完善無罪推定原則在我國刑事訴訟實(shí)踐中的意義和價值

摘 要 “無罪推定”原則作為一項被普遍承認(rèn)的國際刑事司法原則， 其在法治現(xiàn)代化的進(jìn)程中已被越來越多的國家重視和運(yùn)用。但由于某些原因， 我國至今仍未確立完整意義上的無罪推定原則。以無罪推定在刑事訴訟中的要求為視角， 反思當(dāng)前存在的認(rèn)識誤區(qū)和制度缺陷， 并以此為基礎(chǔ)提出完善中國無罪推定原則的建言，分析我國完善無罪推定原則的重大現(xiàn)實(shí)意義和價值。

關(guān)鍵詞 無罪推定原則 訴訟實(shí)踐 意義和價值

目前， 在刑事訴訟實(shí)務(wù)中， 無罪推定原則在許多地方還難以嚴(yán)格落實(shí)， 我們應(yīng)在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下， 遵循保障人權(quán)的理念和原則， 進(jìn)一步加以完善。那么在研究該原則的意義和價值之前，我們應(yīng)該清楚，當(dāng)下無罪推定原則在我國刑事訴訟實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)狀況，從問題中找到答案，提出建言。

縱觀諸多案例，無罪推定原則存在的問題主要表現(xiàn)有：自證其罪、片面相信和依賴口供偵查、追訴及審判機(jī)關(guān)負(fù)有全面調(diào)查收集和提供證據(jù)的職責(zé)，所調(diào)查收集的證據(jù)必須具有證明有罪的可靠程度，并排除合理懷疑，是無罪推定原則的內(nèi)涵之一。但在我國的司法實(shí)踐中，由于受有罪推定觀念的影響，偵查、檢察及司法機(jī)關(guān)從一開始就視犯罪嫌疑人或被告人有罪，證明無罪的責(zé)任就由犯罪嫌疑人或被告人承擔(dān)，犯罪嫌疑人或被告人不能提供充分證據(jù)證明自己無罪，就被視為有罪，既然有罪，其就應(yīng)當(dāng)在偵查、審判的任何階段，對有關(guān)犯罪事實(shí)如實(shí)向司法機(jī)關(guān)陳述，無權(quán)保持沉默，否則被視為抵抗偵查和審判，認(rèn)罪態(tài)度不好。在有關(guān)報道中，甚至對法院在沒有口供的情況下依據(jù)其他證據(jù)判令被告人有罪的案件，當(dāng)作刑事司法理念革新的典型而加以宣揚(yáng)，足見重口供意識的強(qiáng)大。

作為一項與有罪推定相對立的原則，無罪推定需要在刑訴制度中反映其一系列的要求，這是無可置疑的。然而，無罪推定對刑訴制度具體有什么要求，這些要求包含哪些內(nèi)容，在學(xué)術(shù)理論界卻是一個雖經(jīng)長期爭論而至今仍眾說紛紜的問題。詳細(xì)闡明無罪推定原則的要求所應(yīng)包含的全部內(nèi)容，是本文篇幅所無法容納的，但對其中的核心內(nèi)容的說明，卻是必要而可能的。筆者認(rèn)為，根據(jù)無罪推定原則的含義，該原則對刑訴制度的要求主要包括以下幾方面的內(nèi)容：

（一）既然無罪推定意味著被告人在未經(jīng)判決有罪以前，應(yīng)被視為無罪的人，那么，刑訴法律制度應(yīng)賦予并保障被告人各項訴訟權(quán)利，就是其邏輯的必然。世界各國的現(xiàn)代刑訴制度，之所以大都賦予了被告人以辯護(hù)權(quán)為核心的廣泛訴訟權(quán)利，并注重保障其實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利，追本窮源，就因與其肯定無罪推定原則有著必然的聯(lián)系。因此可以說，使被告人擺脫訴訟客體的地位，而具有訴訟權(quán)利主體的身份，是無罪推定原則的基本要求之一。

（二）既然無罪推定要求追究被告人的刑事責(zé)任，需經(jīng)法律規(guī)定的程序，那么，刑訴法律制度為追究被告人刑事責(zé)任而設(shè)立公正的訴訟程序并維護(hù)其不可違反的尊嚴(yán)，就是其應(yīng)有之義。根據(jù)無罪推定原則的需要而設(shè)立的公正訴訟程序的含義雖不易確定，但其中心點(diǎn)是可以確定的，即它與在有罪推定刑訴制度下，司法機(jī)關(guān)追究被告人刑事責(zé)任時普遍存在的司法恣意，是截然相反的，或者說制約司法機(jī)關(guān)的行為，使其司法活動既有助于實(shí)現(xiàn)客觀公正，而又避免對被告人的不公正對待，就是這種程序的基本要求。

（三）無罪推定既然是假定被告人在判決前是無罪的人，那么，在任何具體案件中要推翻這一假定，就必須有充分確鑿的證據(jù)；不僅如此，更重要的是，在任何具體案件中要推翻對被告人的這一假定，提出證據(jù)并予以證明的責(zé)任應(yīng)由控訴一方承擔(dān)；刑訊逼供以及其他非法手段獲取證據(jù)應(yīng)被禁止。對法院來說，這就意味著對被告人作出有罪判決，應(yīng)建立在確鑿、充分的證據(jù)基礎(chǔ)上，口供不再是證據(jù)之王；對被告人來說，既不應(yīng)承擔(dān)自認(rèn)有罪的義務(wù)，而且雖然未能證明自己無罪，但如果控訴人的指控沒有確鑿充分的證據(jù)，對其無罪的假定即應(yīng)轉(zhuǎn)為判決的依據(jù)。

（四）無罪推定既然是假定被告人在判決前無罪，那么，在判決前其不能作為罪犯來對待就應(yīng)是該原則的必然要求。在現(xiàn)代刑訴中不應(yīng)將被告人作為罪犯來對待，其中心思想是要求將限制被告人一系列公民權(quán)利、尤其是人身自由的訴訟強(qiáng)制措施，應(yīng)予以嚴(yán)格限制，不僅應(yīng)慎用，而且即使采用了，也應(yīng)盡早結(jié)束這種強(qiáng)制措施，使被告人接受及時審判以確定其最終法律地位，任意關(guān)押、長期關(guān)押或無限期關(guān)押都不能允許。

以上論述表明，無罪推定原則對刑訴制度所提出的要求的核心內(nèi)容，涉及到刑訴制度的各個方面：從被告人的基本法律地位到司法機(jī)關(guān)的職責(zé)，從司法程序制度、強(qiáng)制措施制度到證據(jù)制度，都受到無罪推定原則的制約。同時，無罪推定的各項要求并不是孤立存在、各不相干的，而是環(huán)環(huán)相扣，只有整體運(yùn)作才能共同實(shí)現(xiàn)無罪推定原則。另外，對于刑訴制度中的那些體現(xiàn)無罪推定原則要求的規(guī)定，只有將其置于與無罪推定原則的聯(lián)系中，才能認(rèn)識其更深層的意義和價值。

隨著國際社會對保障人權(quán)、司法公正與文明的日益重視，愈來愈多的國家接受了無罪推定并將其列為刑事訴訟的一項基本原則，有的甚至在憲法中加以明文規(guī)定。無罪推定原則作為世界上許多國家對個人權(quán)利和法治原則進(jìn)行維護(hù)的重要手段，對于促進(jìn)訴訟民主、保證程序公正，保障被告人權(quán)利具有重要社會意義和法律價值。因此，在我國實(shí)施依法治國和構(gòu)建和諧社會的科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略下，研究無罪推定原則在刑事訴訟中的適用具有深遠(yuǎn)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]李生龍，陳遠(yuǎn)平，劉再輝.無罪推定與刑事審判：源流意義反思重構(gòu)[J].審判論談，2005（2）.

[2]卞建林.刑事訴訟法再修改之展望[M].中國法律，2007（68）.

[3]郭成偉.新中國法制建設(shè)50 年[M].江蘇人民出版社，1999.

[4]陳衛(wèi)東.刑事訴訟法教學(xué)參考書[M].中國人民大學(xué)出版社，2004.

（作者單位：中國政法大學(xué)）