對高校學生申訴制度程序問題的分析與思考

摘 要：目前，高校學生申訴制度已初步建立，但申訴制度在程序方面尚有諸多亟待完善之處，表現在法律法規所規定的申訴程序過于原則化、程序設計簡單、可操作性不強；實踐中高校和學生的程序觀念薄弱，處理申訴的具體程序也存在諸多問題，使學生難以接受。因此，要進一步規范和細化申訴處理程序，不斷完善學生申訴制度。

關鍵詞：高校學生申訴制度；申訴程序；程序缺陷；正當程序

高校學生申訴制度是指大學生對學校作出的處分決定有異議，或者認為學校及其教職員工侵犯了自己的合法權益而向學校申訴機構提出重新審查處理，以維護自己權益的制度。現行申訴制度中的申訴程序缺陷明顯，有必要對申訴制度程序方面的問題進行深入分析和探討。

一、高校學生申訴制度程序的缺陷

1.申訴程序在法律規定上的缺陷

我國《教育法》對學生申訴權利作了實體性規定， 即規定了學生不服學校處分或處理時擁有申訴的權利，但沒有程序性規定，對應當采取何種方法申訴、申訴范圍、受理機構、處理程序等均沒有涉及。2005年9月實施的《普通高等學校學生管理規定》（以下簡稱《規定》）僅規定了學生申訴時限、處理機構、處理期限等內容，學生對處分決定如有異議，在接到處分決定書之日起5個工作日內，可向學校的申訴處理機構提出書面申訴；學生申訴處理機構要對學生的申訴進行復查，并在15個工作日內作出復查結論并告知申訴的學生。這些對申訴程序的規定非常籠統和原則化，對于學生是否參與到申訴程序中、如何進行陳述和申辯、能否采用聽證程序、申訴結果如何送達及執行均未提及。這種簡略式的程序規定，設計過于簡單，操作性不強，很難保障申訴決定的公平公正。

2.申訴程序在實踐施行中被忽視

學生申訴制度在高校施行中存在兩個較為突出的問題：一是學生和學校對申訴制度中的程序性權利知曉率低，重視不夠。學生不知道有申訴制度，對申訴程序更是知之甚少，即使知道也不了解具體程序怎樣操作。學校也不重視對學生程序性權利的維護。比如2010年閩西職業技術學院學生退學處分一案，學生受到退學處分后不知道通過申訴反映訴求，而學校在作出處罰決定時也不告知學生可以提出申訴及申訴的期限，導致學生直接把學校告上法庭。學校在一審及上訴中均敗訴。原本有可能通過申訴得到妥善處理的事件，升級為一起學生與母校間的法律訴訟案件。二是高校沒有遵照相關法定程序進行申訴管理。按照《規定》的要求，學校應當成立學生申訴處理委員會，受理學生的申訴，并對學生提出的申訴進行復查，在規定期限內作出復查結論并告知申訴人。但實際工作中，學校往往忽視學生的申訴請求。如在“李向榮與襄樊學院退學處分糾紛上訴案”中，學生曾向學校提出申訴，但學校并不受理，導致學生轉而選擇其他維權途徑，起訴學校形成了訟案，使申訴制度沒有發揮出應有的調解糾紛、化解矛盾的作用。

二、完善學生申訴制度程序體系

完善的程序是程序發揮作用的重要保障。完善的高校學生申訴制度的程序應該包括以下五個環節。

1.告知申訴權利

學校應當告知學生在哪些情況下可以行使申訴權。如學校對學生作出處分決定時，在處分決定書中應當告知學生具體的申訴權利、申訴時限和方式。

2.提出申訴

學生如果對學校處分決定不服，應當在接到處分決定書之日起5個工作日內，向學校申訴處理機構提出書面申訴。書面申訴應寫明以下內容：（1）申請人基本情況，包括姓名、性別、年齡、學校、專業、年級、學號等。（2）申訴的事由、相應的法律法規依據和相關事實的證明證據。（3）申訴請求。如果申訴書中既沒有明確的申訴請求，又沒有相關法律和事實證據，申訴處理機構可以不受理。

3.受理申訴

申訴處理委員會對學生提出的申訴進行審查，并在接到書面申訴之日起15個工作日內，作出是否受理的決定，并將審查的結論通知申訴人。申訴處理機構應在規定期限內作出是否受理的處理：（1）對符合申訴條件的，應予以受理。（2）對不符合申訴條件的，可以不受理，但必須說明理由。

4.審查處理并作出決定

學校申訴處理機構應對學生申訴的案件進行調查和審查，包括申請事由的具體情形，原處分決定事實是否清楚、證明證據是否確實充分、法律法規依據是否明確，程序是否正當，處分是否適當。在規定期限內要作出審查結論，制作申訴決定書。申訴決定書包括調查起因、審查過程、審查程序、審查結論及其事實和法律法規依據等。審查結論分為三種情形：（1）原處理決定認定事實清楚、證據確實充分、程序合法的，維持原處理決定。（2）原處理決定認定事實清楚，但適用法律錯誤的，依法變更原處理決定。（3）原處理決定認定事實不清、證據不足，或者由于違反法定程序可能影響作出正確處理決定的，撤銷原處理決定，發回原處理決定部門重新作出決定。

5.通知執行

申訴決定書應及時送達申請人簽字，并告知學生不服申訴決定可采取的救濟方式和期限。申訴決定書自學生簽收之日起生效，有關部門執行；學生拒絕簽字的，由送達人員記錄在案，暫不生效，具體生效時間視學生是否尋求其他救濟途徑而定。

三、堅持申訴制度程序的基本原則

1.公開原則

公開的本意是不加隱蔽。申訴程序中的公開，是指除申訴處理機構認為依法應當保密的以外，申訴應當公開進行，把相關信息在事前、事中或事后向學生及利害關系人公開。如臺灣輔仁大學《學生申訴規定》第十一條規定，申評會應通知申請人及關系人到會作出說明，也可以邀請相關專業人士提供參考意見，這在一定程度上體現了公開原則。近年，大學生權利意識和維權意識不斷增強，學校應當實行公開原則，在處理學生申訴過程中，除為保護當事人的隱私或涉及他人秘密等不宜公開的之外，應當將申訴過程及結果向學生公開，尤其是作出結論的理由、依據等應明確公開。當學生全面了解了決定的作出過程和事實法律依據，申訴決定才更具有可接受性，才能更好地化解學生與學校之間的矛盾，避免引起糾紛。

2.聽證原則

聽證是指申訴處理機構在調查審查學生申訴過程中，在作出決定前，聽取原處理機構人員提出當事人違紀的事實、證據和法律依據，聽取當事人和利害關系人的陳述、舉證、質證和申辯的程序性活動。

目前，多數高校對于學生的申訴一般只進行書面審理，聽證程序缺位。當事人沒有機會進行陳述和申辯，對申訴決定通常難以接受和認同，進而尋求訴訟途徑，使教育管理糾紛進一步升級為訴訟案件。因此，高校應當貫徹聽證原則，并按照聽證原則的要求，規定并強調聽證程序在申訴制度中的運用。如果申訴處理機構認為有必要的，要舉行聽證會；如果申訴學生或者代理人提出聽證申請的，也要舉行聽證會。比如：中國政法大學在《學生聽證及申訴規則》中明確規定了采用聽證原則，并對具體聽證程序作出明確規定。學生參與到申訴處理過程中，能對自己的行為進行陳述和申辯，充分表達意見，進而保障自己的合法權益；聽證程序的參加人可就有關問題相互進行質問、辯論和反駁，從而查明事實，作出公平公正的申訴結論。

3.回避原則

回避，即原本作出處分決定的人員在申訴程序中應該回避。臺灣輔仁大學在《學生申訴辦法》中對回避原則有明確規定，在申訴處理機構的評議委員會中與申訴案件有利害關系的人員，一律回避，不得參與申訴評議。

在我國高校，回避原則涉及兩個方面：一方面，申訴處理機構的成員與申訴案件有利害關系的人員應自行回避，申訴人也有權申請相關人員回避；另一方面，作出處分決定的原機構也應回避。當然，整個機構不可能全部回避，真正應當回避的是原來參與作出決定的工作人員。目前較為普遍的問題是，許多高校申訴處理機構的人員與學生違紀處理委員會成員高度一致，難以保障申訴處理機構作出公正合理的申訴結論，難以讓學生心甘情愿地接受申訴結論。回避原則的運用能規避人員的高度重合，保證申訴處理機構客觀中立，公正作出決定，這是回避的價值所在。

參考文獻：

[1]張向陽.權利申訴與權利救濟：“象牙塔”中的程序正義[J].現代教育科學，2006，（5）.

[2][英]威廉韋德著，徐炳等譯.行政法[M].北京：中國大百科全書出版社，1997.責編：沐 林