等不到的判決？

與哈藥總廠(chǎng)一墻之隔的市民劉珉等了6年，仍未等到他起訴該廠(chǎng)污染環(huán)境的判決結(jié)果。

2008年4月8日，劉珉訴哈藥總廠(chǎng)案在哈爾濱市南崗區(qū)法院立案，2010年11月開(kāi)庭。6年來(lái)，劉珉目睹曾經(jīng)“高高在上”的哈藥總廠(chǎng)“低頭”公開(kāi)承認(rèn)污染，并作出搬遷部分廠(chǎng)區(qū)等讓步，但他等待中的法院判決書(shū)遲遲未見(jiàn)。

昨天是劉珉訴哈藥總廠(chǎng)案立案6周年的日子。

3月28日，他又跑過(guò)一趟南崗區(qū)法院哈西法庭詢(xún)問(wèn)判決的事。庭長(zhǎng)曹輝掰著手指頭跟他算，“這個(gè)問(wèn)題咱倆談過(guò)不下三次，道理這不很清楚嗎？”

在哈爾濱城區(qū)西南部的同濟(jì)街，55歲的劉珉一家和哈藥總廠(chǎng)做了幾十年鄰居。僅隔一堵矮墻，北邊是哈爾濱制藥總廠(chǎng)，南邊是劉珉家的院子。

1958年，哈爾濱制藥總廠(chǎng)成立，彼時(shí)這里尚屬郊區(qū)，周?chē)椴蓟牡亍?999年，哈藥廠(chǎng)區(qū)擴(kuò)張，一直延伸到劉珉家圍墻外。劉家旁邊的土地上建起哈藥的污水處理廠(chǎng)和蛋白飼料廠(chǎng)。

劉珉家離最近的煙囪約四五十米，成為距離污染源最近的住戶(hù)。新建的廠(chǎng)區(qū)帶來(lái)大量粉塵和惡臭氣體。冬天，即使用棉被把窗戶(hù)封死，劉珉的房間仍然有臭味。多位附近住戶(hù)回憶，最厲害的時(shí)候，半夜常被惡臭熏醒。2004年，長(zhǎng)期受臭味困擾的劉珉出現(xiàn)過(guò)敏性鼻炎和神經(jīng)衰弱，他整夜睡不好覺(jué)，白天打不起精神，“這種感覺(jué)非常痛苦，脾氣變得很暴躁，最嚴(yán)重的時(shí)候我甚至想過(guò)自殺。”劉珉說(shuō)。

2007年，在長(zhǎng)期忍耐后，劉珉投訴至哈爾濱市環(huán)保局，后者告訴他，廢氣中還有硫化氫。劉珉去圖書(shū)館查閱，發(fā)現(xiàn)硫化氫會(huì)刺激呼吸系統(tǒng)，甚至影響中樞神經(jīng)系統(tǒng)。他做了決定，打算聯(lián)合哥哥和侄子，起訴哈藥總廠(chǎng)。但困難隨之而來(lái)，首先，作為一個(gè)下崗工人，他只有初中文化程度，不懂法律；其次，他也請(qǐng)不起律師。劉珉的策略是自學(xué)。這個(gè)在家人眼里有些固執(zhí)的中年男人，去附近的哈爾濱市圖書(shū)館辦了圖書(shū)證，借閱法律書(shū)籍。在他的書(shū)桌上，常年擺著新華字典，以備查閱不認(rèn)識(shí)的字。

在劉珉起訴哈藥總廠(chǎng)之前，附近的鄰居們湊在一起聊天，抱怨起污染，他試探著問(wèn)，能不能大伙集體去告藥廠(chǎng)？得到的回答是：“別扯了，誰(shuí)能弄得了哈藥啊。”作為國(guó)內(nèi)頭孢菌素類(lèi)藥品的最大生產(chǎn)商，哈藥總廠(chǎng)盈利較好，是該市的納稅大戶(hù)。

響應(yīng)的只有他的三個(gè)朋友。于春波曾在龍江橡膠廠(chǎng)當(dāng)過(guò)環(huán)保科科長(zhǎng)，對(duì)環(huán)境污染的危害略有了解。劉珉找到于春波，后者一口答應(yīng)，“我佩服他這股韌勁。”當(dāng)時(shí)這一帶約有700多戶(hù)居民，多為原龍江橡膠廠(chǎng)的工人，2005年企業(yè)破產(chǎn)倒閉，工人們自謀生路。于春波總結(jié)這些老鄰居的特點(diǎn)：“廠(chǎng)里連年虧損，工人們都‘皮’了。”

他訴訟，她提案

2007年10月，劉珉向哈爾濱南崗區(qū)法院哈西法庭遞交訴狀，7個(gè)月后終于立案。

2010年11月10日，該案在哈爾濱市南崗區(qū)法院開(kāi)庭審理。劉珉未請(qǐng)律師，自行辯護(hù)。他在起訴書(shū)中稱(chēng)：“原告多次投訴至哈爾濱市環(huán)保局，但被告自恃為盈利大戶(hù)，無(wú)視國(guó)家法律及他人生命安危，不但不停止侵害，反而為利益驅(qū)動(dòng)，侵害升級(jí)，使原告身體健康狀況急速下降，精神幾乎崩潰，財(cái)產(chǎn)受到巨大損失。他提出的請(qǐng)求是：“停止侵害；賠償原告健康、精神撫慰金6萬(wàn)元；賠償因被告違法排污給原告所造成的房產(chǎn)及其他損失共計(jì)人民幣12萬(wàn)元；承擔(dān)原告因訴訟產(chǎn)生的其他費(fèi)用。”

開(kāi)庭20多天后，為證明劉珉和家人的健康狀況與哈藥污染的關(guān)系，雙方到黑龍江省人民醫(yī)院司法鑒定中心做司法鑒定，但隨后不了了之。

2011年，當(dāng)?shù)胤ㄔ涸鴮?duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)表示，黑龍江省高院曾委托哈爾濱市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心組織對(duì)哈藥總廠(chǎng)排放污染物的種類(lèi)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，但監(jiān)測(cè)結(jié)果一直遲遲未出爐，案件處于“暫時(shí)中止”狀態(tài)。這樁訴訟并未在鄰居們中間掀起波瀾，多數(shù)人并不看好劉珉。一位鄰居的看法頗具代表性，認(rèn)為他是個(gè)“悲劇人物”，“這是個(gè)好事，但那咋能告贏呢？”鄰居中也有哈藥總廠(chǎng)的職工，劉珉發(fā)現(xiàn)彼此關(guān)系漸漸變得微妙起來(lái)。私下里還是朋友，但若在公開(kāi)場(chǎng)合碰面，對(duì)方常常聊不了幾句就找借口離開(kāi)。在劉珉通過(guò)法律途徑“死磕”的同時(shí)，也有居民通過(guò)其他途徑尋求解決方案。從2008年起，黑龍江省政協(xié)委員、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)超聲醫(yī)學(xué)科教授田家瑋四次提出提案，呼吁將哈藥搬出市區(qū)，每份提案均有幾十至上百名政協(xié)委員聯(lián)名。其中2009年的政協(xié)提案中稱(chēng)，據(jù)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)保健室統(tǒng)計(jì)，1999年至2003年，該校有15名員工發(fā)現(xiàn)腫瘤，多人患喉癌、鼻癌和肺癌。提案中稱(chēng)其“與隔壁藥廠(chǎng)長(zhǎng)年排放廢氣有著十分直接的關(guān)系”。無(wú)論是訴訟還是提案，似乎力量都十分有限，真正讓哈藥陷入被動(dòng)的是遭央視曝光。

2011年6月5日，央視新聞?lì)l道曝光哈藥總廠(chǎng)污染，稱(chēng)該廠(chǎng)周邊空氣硫化氫氣體超標(biāo)1150倍，氨氣超標(biāo)20倍。6天后，哈藥集團(tuán)制藥總廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)通過(guò)媒體，專(zhuān)門(mén)就超標(biāo)排放事件發(fā)出致歉信。這對(duì)于劉珉是個(gè)好消息。央視曝光后，他和鄰居們認(rèn)為，臭味有所緩解。哈藥集團(tuán)黨群工作部一工作人員也向南都記者確認(rèn)，2013年起，哈藥總廠(chǎng)已將部分廠(chǎng)區(qū)搬遷至至呼蘭區(qū)的利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，搬遷廠(chǎng)區(qū)目前已經(jīng)開(kāi)工生產(chǎn)。

立案難、取證難、勝訴難

雖然哈藥公開(kāi)承認(rèn)污染，但劉珉的案子仍然走不出僵局。他曾多次找開(kāi)庭的審判法官何淑欣，但直到對(duì)方退休，他也沒(méi)得到一個(gè)明確的說(shuō)法。

這場(chǎng)看不到終點(diǎn)的訴訟拉鋸戰(zhàn)中，劉珉頭上多了些白發(fā)，他甚至試圖成為“訪(fǎng)民”，“我想不明白，這個(gè)簡(jiǎn)單的案子，怎么能耽誤這么長(zhǎng)時(shí)間呢？”“在一審階段，沒(méi)有任何理由，沒(méi)給出任何說(shuō)法，停下來(lái)這么長(zhǎng)時(shí)間，我接手的案子里，這是個(gè)例。”中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心律師戴仁輝說(shuō)。劉珉曾就此案咨詢(xún)過(guò)他。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十九條，對(duì)民事訴訟案件的審理期限做出規(guī)定：“人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)六個(gè)月；還需要延長(zhǎng)的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。”在戴仁輝看來(lái)，劉珉案的案情并不復(fù)雜，很難歸為“特殊情況”。

浙江朝露環(huán)保公益服務(wù)中心執(zhí)行主任徐磬石分析，國(guó)內(nèi)因污染造成的民事訴訟案，若污染企業(yè)敗訴，或?qū)⒁疬B鎖賠償，因此作為原告的污染受害人，鮮有勝訴者。對(duì)于該案拖延的緣由，哈爾濱市南崗區(qū)法院以該案仍在審理為名，拒絕對(duì)記者發(fā)表意見(jiàn)。

近四五年來(lái)，戴仁輝經(jīng)手上百起環(huán)境污染訴訟案件。據(jù)他觀(guān)察，國(guó)內(nèi)的污染受害者民事訴訟有三大難題：立案難、取證難、勝訴難。“最難的是立案難，很多案件法院不予立案；取證難，是因?yàn)楹茈y確鑿地證實(shí)環(huán)境污染與受害者病情存在聯(lián)系；勝訴的案件也比較少，一種比較常見(jiàn)的情況是被告和原告達(dá)成協(xié)議，后者撤訴。”戴仁輝說(shuō)。

走不出僵局

在雙方長(zhǎng)達(dá)6年的拉鋸戰(zhàn)中，劉珉也曾與哈藥總廠(chǎng)有過(guò)和解與談判的機(jī)會(huì)。2010年11月庭審現(xiàn)場(chǎng)，法官問(wèn)他同不同意和解，他回答“和諧社會(huì)，我同意和解”，但遭到對(duì)方拒絕。此后，哈藥總廠(chǎng)也和劉珉進(jìn)行過(guò)幾次接觸，希望給予補(bǔ)償換取撤訴，劉珉曾心動(dòng)過(guò)，但后來(lái)都不了了之。哈藥總廠(chǎng)一匿名人士向記者表示，原因是劉珉要價(jià)過(guò)高。劉珉則有不同看法，他稱(chēng)哈藥總廠(chǎng)曾以三套房產(chǎn)的使用權(quán)為砝碼，換取他撤訴，但他和戴仁輝商量之后，決定拒絕，依然走法律途徑，理由是“擔(dān)心對(duì)方不認(rèn)賬，事后拿這個(gè)威脅我，反咬一口”。

在他看來(lái)，哈藥是一個(gè)龐然大物，有著國(guó)企的傲慢和官僚作風(fēng)。“（這件事）一方面也為尊嚴(yán)，不能讓他們這么傲慢地對(duì)待我，”劉珉說(shuō)，“有人問(wèn)我想怎么解決，我的回答就是兩部賀歲片，《有話(huà)好好說(shuō)》、《沒(méi)完沒(méi)了》。”

侄子劉柏峰覺(jué)得叔叔有點(diǎn)固執(zhí)。2012年，為了躲避異味，他一家三口和父親已經(jīng)搬到其他小區(qū)，他動(dòng)員叔叔也一起搬走，但遭到拒絕，“這是我的家啊。”

與劉珉為鄰的哈藥總廠(chǎng)已經(jīng)部分搬遷，異味的影響已經(jīng)減少。省政協(xié)委員田佳瑋仍希望它能徹底搬出市區(qū)，雖然已經(jīng)“有點(diǎn)喪失信心了”。“以后提案還得提，但沒(méi)法像劉珉那樣耗費(fèi)精力”，這位性格直爽的老太太，和其他居民的看法類(lèi)似，“精神可嘉，但訴訟這條路走不通。”

2013年3月20日，黑龍江省環(huán)保廳作出《關(guān)于哈藥集團(tuán)制藥總廠(chǎng)污水處理廠(chǎng)涉嫌違規(guī)建設(shè)不予處罰的決定》。9月24日，劉珉對(duì)黑龍江省環(huán)保廳提出行政訴訟，認(rèn)為上述《決定》違法，希望法院責(zé)令其依法履行法定監(jiān)管職責(zé)。但該案一直未獲立案，法院的說(shuō)法是“再研究研究”。戴仁輝甚至覺(jué)得，即使敗訴也勝于目前的僵局，“這場(chǎng)官司打不贏，他可以選擇二審上訴。現(xiàn)在這樣一直拖著，不知道什么時(shí)候到頭，他現(xiàn)在也沒(méi)心思干別的事。”

3月28日在法院再次碰壁之后，劉珉籌劃做些什么來(lái)紀(jì)念4月8日立案6周年。他受到浙江環(huán)保局長(zhǎng)受邀下河洗澡的新聞啟發(fā)，打算給哈爾濱的相關(guān)部門(mén)送面鏡子，“讓他們看看自己做的是什么事情”，但是又頹然地?fù)u頭，“恐怕也不太容易。”