四行詩(shī)集《魯拜集》的翻譯淺析

摘要：四行詩(shī)集《魯拜集》是英國(guó)文學(xué)的瑰寶，其在漢譯本中，屬物理學(xué)家黃克孫先生的譯本影響深遠(yuǎn)。黃克孫先生的譯文被稱(chēng)之為“衍譯”。本文以黃克孫先生的譯文《魯拜集》為例，指出衍譯的實(shí)質(zhì)是在互文性基礎(chǔ)上翻譯和創(chuàng)作的結(jié)合，是譯詩(shī)的有效途徑。

關(guān)鍵詞：詩(shī)歌翻譯 魯拜集 英國(guó)文學(xué)

一、《魯拜集》譯文版本概述

翻譯界向來(lái)有“詩(shī)不可譯”之說(shuō)，詩(shī)歌翻譯也被稱(chēng)為是“妥協(xié)之藝術(shù)”。但《魯拜集》的成功是舉世公認(rèn)的，它就是19世紀(jì)英國(guó)詩(shī)人菲茨杰拉德翻譯波斯中古詩(shī)人海亞姆的四行詩(shī)集《魯拜集》。菲茨杰拉德翻譯的《魯拜集》被郭沫若評(píng)論為是“兩位時(shí)空相距三千英里之遠(yuǎn)并七百年之久的小詩(shī)人的最令人稱(chēng)奇的合作”。菲茨杰拉德的翻譯獲得巨大成功，此書(shū)成了英國(guó)文學(xué)的一部分，也成為各國(guó)爭(zhēng)相翻譯的“原本”，郭沫若、梁實(shí)秋、李霽野、孫毓棠和虞爾昌等名家都曾全譯了《魯拜集》。其中麻省理工學(xué)院物理學(xué)家黃克孫的七絕譯本獨(dú)樹(shù)一幟，令人稱(chēng)奇。

《魯拜集》的菲茨杰拉德的英譯和黃克孫先生的漢譯已經(jīng)成了公認(rèn)的譯詩(shī)典范。饒有趣味的是，菲茨杰拉德的翻譯和黃克孫先生的翻譯都是以不忠實(shí)于原詩(shī)著稱(chēng)，黃克孫先生更是在譯作封面標(biāo)明“衍譯”。何為“衍譯”，翻譯界至今尚無(wú)討論。本文擬以黃克孫先生漢譯的《魯拜集》為個(gè)案，以互文性為理論基礎(chǔ)，詳細(xì)剖析詩(shī)歌衍譯法，從而探索詩(shī)歌翻譯的可行途徑以及譯詩(shī)在目的語(yǔ)中的接受條件。

二、翻譯家黃克孫先生的《魯拜集》：作詩(shī)第一

在很多臺(tái)灣學(xué)者的眼中，可以和菲茨杰拉德英譯相媲美的，是黃克孫先生的漢譯《魯拜集》。黃克孫譯《魯拜集》是在1951年間，那時(shí)他剛進(jìn)研究院攻讀物理，“閱讀之下，心中怦然有感。”黃克孫先生在1956年由臺(tái)灣啟明書(shū)局正式梓行。再版時(shí)出版家蘇正隆在說(shuō)明里寫(xiě)道：黃氏天才橫溢，文采斐然，譯作刊行后，不知風(fēng)靡了多少讀者。

黃克孫譯《魯拜集》是個(gè)傳奇，傳奇之一就是他提出的“衍譯”法。古往今來(lái)，中國(guó)自佛經(jīng)翻譯以降，譯界莫不以“信”，即忠于原文為準(zhǔn)則，稍有背逆，即遭口誅筆伐。而黃克孫先生翻譯獨(dú)獨(dú)在其封面注明“衍譯”二字，以別于一般之翻譯，向“信”宣戰(zhàn)，令人稱(chēng)奇。在黃克孫之前，譯界尚未有人提出“衍譯”之概念。黃提出該詞，卻不曾定義。童元方曾對(duì)之有所解釋?zhuān)骸八^‘衍譯’，自然不是字面意義上的直譯，而是離題不遠(yuǎn)、大致不差的意譯。我們也許可以解釋為：黃克孫先生的衍譯類(lèi)似于菲茨杰拉德的英譯。”所謂非直譯、乃意譯的說(shuō)法，黃克孫先生未必會(huì)同意，因?yàn)辄S克孫先生的衍譯和一般意義上的意譯也大相徑庭。他認(rèn)為：“菲氏的翻譯也不是最忠實(shí)于原文的。他自己也承認(rèn)，往往把原文加以潤(rùn)色。……但是，菲茨杰拉德的英譯迷住了世代讀者的原因很簡(jiǎn)單：菲茨杰拉德的英譯寫(xiě)的是詩(shī)，是在英國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上站得住的好詩(shī)。”之后又補(bǔ)充說(shuō)：“《魯拜集》的翻譯，我的出發(fā)點(diǎn)是作詩(shī)第一。”

臺(tái)灣政治大學(xué)的劉建基教授是研究《魯拜集》的專(zhuān)家，他認(rèn)為：“衍譯”，顧名思義是“衍生其義而澤之”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是“翻譯”加“衍生”。譯者在翻譯過(guò)程中，一方面忠于原文，另一方面將原文的“語(yǔ)境”加以引申發(fā)揮。衍譯基本上是對(duì)原文的一種再制，企圖將創(chuàng)作與翻譯兩種過(guò)程融于一爐。大陸近些年對(duì)黃克孫先生翻譯《魯拜集》有所關(guān)注的有羅選民先生，他在一些高校的演講中都談到黃克孫先生翻譯魯拜及其“衍譯”，并認(rèn)為德萊頓提出的Imitation是自由翻譯，如有必要，譯者可以拋掉原文，這近似于“衍譯”，即得其精髓，恣意發(fā)揮。。衍譯并非創(chuàng)作，而是在互文性基礎(chǔ)上的翻譯加上創(chuàng)作。羅的觀點(diǎn)和劉不謀而合，并且有所發(fā)展，提出了衍譯是以互文性為基礎(chǔ)的。

“互文性”一詞是法國(guó)符號(hào)學(xué)家、批評(píng)家朱麗婭·克里斯蒂娃（Julia Kristeva）在20世紀(jì)60年代提出來(lái)的。克里斯蒂娃從索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)、巴赫金的對(duì)話狂歡理論和復(fù)調(diào)理論中得到啟發(fā)，提出了互文性（Intertextuality）的概念：“一個(gè)詞（或一篇文本）是另一些詞（或文本）的再現(xiàn)，我們從中至少可以讀到另一個(gè)詞（或另一篇文本）……任何一篇文本的寫(xiě)成都如同一幅語(yǔ)錄彩圖的拼成，任何一篇文本都吸收和轉(zhuǎn)換了別的文本。”換句話說(shuō)，每一個(gè)文本都不是“孤島”，各種文本都是相互聯(lián)系的。1990年，哈提姆和梅森在其著作《語(yǔ)篇與譯者》中將互文性理論正式運(yùn)用到翻譯研究中。他們認(rèn)為：“‘互文性’為檢測(cè)口譯或筆譯中的基本符號(hào)概念提供了一個(gè)理想的平臺(tái)”。他們對(duì)互文指涉進(jìn)行了分級(jí)，并提出了互文空間的概念，認(rèn)為譯者在翻譯過(guò)程中最重要的，就是要確定互文指涉在原文中的符號(hào)地位，并對(duì)如何處理這些互文指涉提出了建設(shè)性的意見(jiàn)。

黃克孫先生的衍譯是以互文性為基礎(chǔ)的，他在譯詩(shī)前，必然是有許多相關(guān)的詩(shī)歌文本在眼前晃動(dòng)，它們和原詩(shī)交織溝錯(cuò)，促使黃塑造出一個(gè)帶有某種創(chuàng)造性的譯本。比如《魯拜集》第100首，菲茨杰拉德的英譯如下：

Yon rising moon that looks for us again

How oft hereafter will she wax and wane；

How oft hereafter rising look for us

Through this same Garden and for one in vain

中國(guó)古典詩(shī)詞里詠月、懷舊的詩(shī)詞何其之多，黃克孫先生讀到這首詩(shī)的時(shí)候，底下的詩(shī)詞想必都曾涌上心頭：“人生代代無(wú)窮已，江月年年只相似”；“今人不見(jiàn)古時(shí)月，今月曾經(jīng)照古人”；“永夜角聲悲自語(yǔ)，中天月色好誰(shuí)看”；“同來(lái)望月人何處？風(fēng)景依稀似去年”；“人有悲歡離合，月有陰晴圓缺”；“今年元月時(shí)，月與燈依舊。不見(jiàn)去年人，淚濕春衫袖”。這林林總總的詠月詩(shī)、懷舊詩(shī)和菲茨杰拉德的原詩(shī)一起，交織融合，最后成就了黃克孫先生筆底的譯詩(shī)：

明月多情伴客身，

人來(lái)人去月無(wú)聞。

從今幾度黃昏月，

遍照?qǐng)@林少一人。

原詩(shī)中并沒(méi)有“多情月”，沒(méi)有“黃昏”，沒(méi)有“人來(lái)人去”。但誰(shuí)能說(shuō)黃克孫先生筆底譯的不是恰如其分地表達(dá)了原詩(shī)的意境，那種人世的易逝和宇宙的永恒之間的對(duì)比：人之渺小和宇宙之大，生命之短暫和歷史之無(wú)窮。就題旨的揭示上，黃譯堪比菲茨杰拉德翻譯。

三、結(jié)語(yǔ)

由此可見(jiàn)，黃克孫所說(shuō)的“衍譯”，含有創(chuàng)作的意味，但同時(shí)也是翻譯，是在互文性的基礎(chǔ)上翻譯和創(chuàng)作的結(jié)合。“衍譯”也類(lèi)似于羅新璋提出的“譯作”，即“譯而作”，譯中帶有作意，七分譯三分作，也就是譯者于換易言語(yǔ)之際，遇有興會(huì)，起發(fā)于心。“譯且作”的信，外觀上不如譯而不作的信那么信。看似不信，實(shí)際是超越了信的不信，在不信中又自然具有信，故乃不信之信。從形似的信過(guò)渡到神似的信，臨近于美而遁跡于美。因此，黃克孫的衍譯是成功的，正是他采用的衍譯詩(shī)歌法，使得譯文脫離了對(duì)原文的依附，成為一個(gè)和原文共通的互文性文本，成為與原文不盡相同的“他者”，成為原作的某種“延異”。

參考文獻(xiàn)

[1]蒂費(fèi)納·薩莫瓦約.互文性研究，天津：天津人民出版社，2002.

[2]黃克孫譯.魯拜集.臺(tái)北：臺(tái)北書(shū)林出版公司.