符號學(xué)視闕下的語言模糊性探源

摘要：模糊性與明確性相互依存在語言這一矛盾的統(tǒng)一體中，構(gòu)成自然語言既對立又相互聯(lián)系的基本屬性。語言模糊性研究源遠(yuǎn)流長，學(xué)界曾從多學(xué)科、多角度對其本源以及演化脈絡(luò)進(jìn)行分析探索。以索緒爾符號學(xué)為基本理論框架，以共時性研究和歷時性研究相結(jié)合為分析方法，從構(gòu)成語言符號的能指及所指的模糊性角度對語言模糊性本源和存在理據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步分析，以期豐富語言模糊性的多元化研究。

關(guān)鍵詞：語言模糊性 符號學(xué) 多元化

一、引言

模糊，一般意義而言，可解釋為不分明，不明確，不清晰[1]。從學(xué)術(shù)意義上，模糊系指事物范疇界限不明確，不清晰。模糊性即指事物類屬邊界或性質(zhì)狀態(tài)方面的亦此亦彼性、非此非彼性[2]。模糊性與明確性皆為自然語言的基本屬性，它們相伴相隨，共生共存，在語言運(yùn)用中，有時需要明確，有時卻需要模糊。語言模糊性的存在引起了不少頗具影響的西方學(xué)者興趣，其研究源遠(yuǎn)流長。最早對語言模糊性研究始于古希臘的尤布利德斯的“麥堆悖論”[3]。之后，德國古典哲學(xué)家康德、現(xiàn)代哲學(xué)家卡西勒、分析哲學(xué)家維特根斯坦、英國哲學(xué)家羅素都曾對語言模糊性撰文探討。語言學(xué)家拉考夫?qū)⒛：碚搼?yīng)用于模糊語言研究。語言學(xué)家查奈爾利用實(shí)驗數(shù)據(jù)和語料開展模糊語言的實(shí)證研究。羅施提出范疇隸屬度，從認(rèn)知學(xué)的角度介入了模糊語言研究。布倫斯、劉易斯運(yùn)用語用學(xué)基本原理研究模糊語言，他們認(rèn)為語言雖然是模糊的，但仍具有重要的語用功效。20世紀(jì)70年代以前，我國的模糊語言研究寥寥無幾，所出版的有關(guān)模糊理論的文獻(xiàn)更是屈指可數(shù)。1979年，我國著名語言學(xué)家伍鐵平教授首先從國外引進(jìn)了模糊理論，他發(fā)表的《模糊語言學(xué)初探》一文被視為我國模糊語言研究的開端。他接著出版的《模糊語言學(xué)》標(biāo)志著我國模糊語言學(xué)研究進(jìn)入成熟階段。此后國內(nèi)關(guān)于模糊語言學(xué)的相關(guān)研究和專著相繼問世。如黎千駒教授《實(shí)用模糊語言學(xué)》、《模糊語義學(xué)導(dǎo)論》和《模糊修辭學(xué)導(dǎo)論》三部專著的先后出版，分別從模糊語言、模糊語義和模糊修辭三個角度對模糊理論進(jìn)行了深入探討和研究。龐建榮博士的《模糊修辭的語用分析——政治文本的語例研究》是第一本把模糊修辭應(yīng)用于具體語體研究的代表作。如上所述，不少東西方學(xué)者從哲學(xué)、語言學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)知學(xué)、語用學(xué)等學(xué)科角度對語言模糊性的本源和存在理據(jù)進(jìn)行探尋，得出的解釋林林總總，眾說紛紜。為了拓寬語言模糊性多元化研究，為其尋找更為充分的理論和實(shí)踐依據(jù)，本文擬從索緒爾語言符號學(xué)的角度，通過語言符號的任意性、構(gòu)成語言符號的能指所指模糊性，找到語言模糊性與符號模糊性的相互聯(lián)系，為語言模糊性本源探尋提供新的視角。

二、索緒爾符號學(xué)中的符號模糊性

索緒爾語言符號學(xué)和皮爾斯符號學(xué)是現(xiàn)代符號學(xué)的兩大流派。前者屬于現(xiàn)代哲學(xué)的人本主義思潮，以康德先驗主義哲學(xué)和結(jié)構(gòu)主義為基礎(chǔ)，以語言符號的線性、任意性和雙重分節(jié)為基本原則，以人本主義傾向為特點(diǎn)。后者屬于現(xiàn)代哲學(xué)的科學(xué)主義思潮，以實(shí)用主義哲學(xué)和邏輯學(xué)為基礎(chǔ)，以科學(xué)主義為特點(diǎn)。索緒爾語言符號學(xué)具有突出的結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性和社會性，廣泛運(yùn)用于人文科學(xué)和社會科學(xué)，特別是語言學(xué)研究。索緒爾語言符號學(xué)所說的符號，并不是指具體的標(biāo)點(diǎn)符號，學(xué)術(shù)上，它系指某種意愿的標(biāo)志，它傳播一種意義[4]。在自然界中，唯有人類使用符號進(jìn)行抽象思維，交流思想，認(rèn)識世界，改造世界，創(chuàng)造文化。符號學(xué)被定義為研究符號及其意指活動的學(xué)科[5]。符號學(xué)是一門既能把社會科學(xué)和人文科學(xué)融為一體又有別于社會科學(xué)和人文科學(xué)研究的獨(dú)立新學(xué)科。它的學(xué)科基礎(chǔ)是辯證唯物主義哲學(xué)、結(jié)構(gòu)主義思想以及索緒爾的符號學(xué)基本理論。語言學(xué)是符號學(xué)下的一個分支學(xué)科，可以利用符號學(xué)基本理論來解決語言學(xué)中的重要問題。根據(jù)索緒爾符號學(xué)基本理論，語言符號不是一個名字，也不是一個物體，而是一個音響形象和概念的組合體。索緒爾把音響形象稱為能指，概念稱為所指，能指和所指相結(jié)合產(chǎn)生意義。能指與所指的關(guān)系并非一一對應(yīng)，而是任意性的、隨機(jī)性的。同一個所指，在不同的語言體系，文化背景下有不同的能指，反之亦然。簡而言之，能指與所指的關(guān)系是由社會規(guī)約決定的，隨機(jī)的、非理據(jù)的、非確定的、模糊的。

（一）語言符號的任意性。索緒爾認(rèn)為，任意性、線性和分節(jié)性是語言符號的基本特征，這些特征說明了語言的社會性并將人類和其他動物區(qū)別開來。其中任意性是語言符號最本質(zhì)的特征，是去除次要后最實(shí)質(zhì)性、最重要的東西。雖然某些符號的能指和所指間存在一定程度的相似性和理據(jù)性，但是完全任意性的符號是最有效的符號，如語言符號、計算機(jī)二進(jìn)制符號和電碼等。索緒爾在《普通語言學(xué)教程》一書中把任意性作為語言符號的第一原則，并將其歸納為以下幾點(diǎn)：任意性是語言符號的普遍現(xiàn)象，是語言符號學(xué)的第一原則；任意性使語言符號的能指和所指間的關(guān)系呈現(xiàn)社會契約性而非理據(jù)性；語言符號的完全任意性使語言能成為符號系統(tǒng)中最重要的一個分支。不難看出，語言符號的任意性使語言具有不確定性、模糊性。

（二）符號學(xué)中能指的模糊性。語言符號由能指和所指兩個要素構(gòu)成。先談符號學(xué)中能指模糊性導(dǎo)致語言模糊性。索緒爾認(rèn)為，語言由兩項要素構(gòu)成，能指和所指。符號學(xué)中的能指是一個音響形象。說話者發(fā)出的聲音在聽話者的腦海里形成一個音響形象，并聯(lián)系到該音響形象代表的概念，完成意義傳達(dá)的過程。在很多情況下，由于發(fā)音音位的差異、不同語系發(fā)音的差異、人個體發(fā)音的差異等都會造成能指的模糊性，使人無法確定所指，最終造成語言意義上的模糊。例如：根據(jù)語音學(xué)原理，發(fā)音可分為原音和輔音兩種，兩者的區(qū)分在于其發(fā)音時的具體過程不同。應(yīng)該說，語音學(xué)的界定是清晰的。但實(shí)際上，元音和輔音的界限卻是模糊的，半元音就是最好的例子。半元音既有元音的特征，也有輔音的特征，到底屬于元音還是輔音，眾說紛紜，莫衷一是，只好歸為“半”，而這個“半”字頗具模糊性；再如，根據(jù)語系的不同，發(fā)音∕gou∕，英語中認(rèn)為是“走”，漢語可理解為“狗”。同個發(fā)音帶來不同語系聽話者的認(rèn)知模糊。由此可見，符號學(xué)中的能指模糊引起了語言模糊性。

（三）符號學(xué)中所指的模糊性。再談符號學(xué)中所指模糊性導(dǎo)致語言模糊性。索緒爾認(rèn)為，所指是聽話者在頭腦中由于音響形象而聯(lián)想起來的一個概念，是語言符號的構(gòu)成要素之一。如上所述，能指指向所指，兩者結(jié)合構(gòu)成語言意義。既然能指具有模糊性，其指向的所指必然也同樣具有模糊性。所指即概念，由于概念的內(nèi)涵模糊性、外延模糊性、相關(guān)概念之間的界限模糊性和衡量概念標(biāo)準(zhǔn)的差異，都導(dǎo)致了其存在必然的模糊性。

三、從歷時和共時結(jié)合的方法審視語言模糊性的演化

索緒爾認(rèn)為，對符號學(xué)的研究有兩種方法：其一是共時性研究的方法，其二是歷時性研究的方法。同樣，從符號學(xué)的角度對語言模糊性的研究可以采用兩者相結(jié)合的方法。前者是探討語言模糊性在不同的歷史階段和時期的發(fā)展態(tài)勢和演化方向，而后者是研究具體某一特定時期內(nèi)，不同的文化背景下的語言邊界清晰和模糊狀態(tài)的此消彼長。從歷時研究的角度看，語言模糊性演變的過程呈現(xiàn)模糊→清晰→再模糊→再清晰……循環(huán)反復(fù)。由于認(rèn)識的有限，新概念所指的產(chǎn)生往往是粗淺而模糊的。但是隨著時間的推移，社會的進(jìn)步，理論的改進(jìn)，模糊的概念將走向清晰。隨著時間的再向前推移，人類對該概念的認(rèn)識加深，新的觀點(diǎn)和看法加入到原本清晰的理論或概念中并使之再次變得模糊不清，又需要進(jìn)一步探討研究才能走向明確清晰。此可謂模糊與清晰相互轉(zhuǎn)化、此消彼長、循環(huán)反復(fù)、無窮無盡。再從共時的角度來看，語言模糊性和明確性的問題，由于不同文化的歷史背景差異也是大相徑庭，變動不居的。以此可鑒，符號學(xué)共時性研究方法對模糊語言的跨文化研究頗有裨益。

四、結(jié)語

語言模糊性與明確性皆為自然語言的基本屬性，既矛盾對立統(tǒng)一，又相互聯(lián)系轉(zhuǎn)化。中西方學(xué)者對語言模糊性本源的探尋及其存在理據(jù)的求索歷史源遠(yuǎn)流長，分別從語言學(xué)、語義學(xué)、哲學(xué)、認(rèn)知學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科角度進(jìn)行探究，各學(xué)派觀點(diǎn)林林總總、眾說紛紜、莫衷一是。本文以索緒爾符號學(xué)的基本原理為理論框架，通過分析語言符號的任意性特征以及語言意義組成要素即能指所指的模糊性，并使用共時性研究與歷時性研究相結(jié)合的符號學(xué)方法論，得出語言模糊性亦來自能指及所指模糊性的結(jié)論，為語言模糊性的本源探究提供多元化的新思考。

參考文獻(xiàn)

[1]伍鐵平.模糊語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1999.

[2]黎千駒.模糊修辭學(xué)導(dǎo)論[M].北京：光明日報出版社，2006.

[3]魯苓.多元視域中的模糊語言學(xué)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[4]郭鴻.現(xiàn)代西方符號學(xué)綱要[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[5]丁爾蘇.符號學(xué)與跨文化研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[6]溫科學(xué).中西比較修辭論——全球化視野下的思考[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.