淺析余秋雨《文化苦旅》的創作特色陳巧玲

摘要：將靈魂落于山水，將悲情寄于歷史，是余秋雨《文化苦旅》之特點，也是近年來對其評論的重點，其描寫之審美、議論之情趣、抒情之韻味，則向我們呈現了文化之“美”、文化之“苦”。本文就以《文化苦旅》中的“美”與“苦”為切入點，分析其創作特色。

關鍵詞：《文化苦旅》 創作特色 “美調”與“苦蘊”

引言

山水文化、歷史文化、人文山水是余秋雨的《文化苦旅》的表征，也是實現文化之苦的寄托點，其感情的隱性表現，是其創作的最大特征，而分析《文化苦旅》自身的散文價值，其在語言、文字以及情境蘊含上呈現出“美”的姿態，而《文化苦旅》的散文價值和情感價值激化了中國文學創作的新走向，實現著整個文化文學的承接與發展。

一、《文化苦旅》創作之“美調”

若說《文化苦旅》是美的，肯定會引起眾多人的反對，因為文化的思想是“苦”的，這就是文學思想的作用性的力量，但若說《文化苦旅》言語、表達、情調襯托之美，則就恰如其分了。

（一）言語之美

文化散文是對《文化苦旅》的屬性之解說，而作為散文，其主要特點便在于語言藝術，通過言語表述，文字調整，以及字間組合實現著散文之魅力，對于這個響世文學作品來說更是如此。其一，用字之美。語言之壯氣，文字之霸氣，字字簡潔，字字著力，是余秋雨用字的關注點，而在文化描述之中，也許只有這樣的文字，才能夠將其心聲放出，且看《夜雨詩意》中“將軍眉舒了，謀士自悔了，君王息怒了，英豪冷靜了，俠客止步了，戰鼓停息了，駿馬回槽了，刀刃入鞘了，奏章中斷了，敕令收回了，船楫下錨了，酒氣消退了，狂歡消解了，呼吸勻停了，心率平緩了?！逼渲械膭釉~，是點點入心，而通過各項人物及事物的變態用字，使我們感受到戰場之平息，體味激情下的平靜。其二，組句之美。運用多種形式進行組句，是《文化苦旅》的重要特征，其不僅在于句子與句子間的整齊美，而且以每句自身美，實現著整體性的語言、句子美。多種修辭方式是文章組句的基本承載體，其中對偶、排比、頂針、回環等是文章中最常見的，如在“唐代的笑容，宋代的衣冠”——《道士塔》，在借助歷史文化之瑰麗的同時，以短語對偶的形式，讓我們感受到文字之美，而“婀娜的體態變成碎片，柔美的淺笑變成泥巴”，則以婀娜的體態——柔美的淺笑，變成碎片——變成泥巴，形成單句對偶。此外，文章中，還包含長句對偶、上下句對偶和段落性對仗的情況；而如上面《夜雨詩意》中的十五個短句，通過句與句之間的人物、事件呼應，動詞變化呼應，以及結果程度呼應，實現了短句對偶的同時，運用了短句排比的形式，這就以排比力量增添了文章的磅礴氣勢；而“以漫想走向清晰，而又從清晰走向漫想”（《柳侯祠》）；“侏儒變成巨人……巨人也變成了侏儒”（《陽關雪》）等句子，則實現了回環反復，以回環辨證的語言，將自身的感受言表；而在“沒有悲劇就沒有悲壯，沒有悲壯就沒有崇高”（《廢墟》）中，則以“悲壯”頂針方式，實現了上下遞接，首位蟬聯。從中可見，散文之文字美，句子美以及組合美，在《文化苦旅》之中表現得到位足調，不得不讓我們感受到余秋雨的文化之博大，用字之精湛。

（二）形式之美

《文化苦旅》雖是散文集，但是，從文章表達方式來看，散文的抒情、描寫成分較少，而集中于議論敘述，但是，又在議論中注入了濃濃的抒情意味，這就使得枯燥的議論文學變得有聲有色，有情有味。同時，也就是這樣的筆調，使得《文化苦旅》成為雅俗共賞的文學著作。如“即便是土墩、是石城，也受不住這么多嘆息的吹拂，陽關砃弛了，砃弛在一個民族的精神疆域中，它終成為廢墟，變成荒原……”（《陽關雪》），文章中并沒有以直接的議論來說明民族之淪落，也并沒有直抒胸臆進行情感表達，而是借助于“廢墟”“荒原”將內心之情懷寄托，這就使得文章婉轉、含情，使得文章主見鮮明，而又滲入無窮的深思韻味，不得不讓我們感受議論文字背后的悲情，不得不讓我們體會感情之后的悲冷。景象描寫是散文著作的基本筆觸，而《文化苦旅》中的景象描寫，卻給人大無邊、深無涯的感覺，這不同于沈從文的清美、天然、純情，也不同于朱自清的清新、精致、細雅，更不同于郁達夫的憂郁、深思、傷懷，而是將余秋雨的淡淡的憂傷、輕輕的絢麗、靜靜的感悟融合在一起，如《道士塔》《陽關雪》描述的荒涼大漠之黃河文明盛衰景象，其悲涼、其沉寂流于詞表；如《江南小鎮》、《白發蘇州》描寫的橋流之柔麗凄迷、清新婉約，則將美景背后之文化、之人格，以淡淡的筆調呈現出來?！段幕嗦谩肥敲赖?，因為作者的足跡已經滲入到祖國的各大江山，其心靈觸動，已經與江山、河水、一草一木溶于一體。

（三）孕情之美

正如上面我們所說，《文化苦旅》的景象描寫是美的，其情感融入是美的，那么我們就借助這些美的分子，將《文化苦旅》的美進行到底——其情境之美。大漠、風沙、山水、古跡是作者感情的寄托物，也是散文集中出現次數最多的景物名詞，也就是借助這些地域性、民族性的景物，讓作者的感情有所依靠，而這種融情于景、融情于物的方式，深化了我們的“美景”，然而這份美景卻在美麗的同時，讓我們感受到淡淡的憂傷。正如《沙漠隱泉》中所說“惟有大漠中如此一灣，風沙中如此一靜，荒涼中如此一景，高坡后如此一跌，才深得天地之韻律，造化之機巧，讓人神醉情馳。以此推衍，人生、世界、歷史，莫不如此。給浮囂以寧靜，給躁急以清閑，給高蹈以平實，給粗獷以明麗。惟其這樣，人生才見靈動，世界才顯精致，歷史才有風韻?！?/p>

二、《文化苦旅》創作之“苦蘊”

《文化苦旅》是“苦”的，因為歷史是苦的，景象是苦的，人物是苦的，情感也是苦的。是的，《文化苦旅》的悲情情調，為余秋雨的文化之旅程注入了苦澀與艱難成分，也為今天的文化探索與文化回歸滲透了悲苦情調。

（一）情之苦

“我是一個文化人，我生命的主干屬于文化，我活在世上的一項重要使命是接受文化和產出文化”，也就是因為這樣的思想，造成他筆下的文化“并不純潔”，造成他周圍的山水“并不優美”。

其一，自求探索之苦。在文化旅程之中，余秋雨涉足了幾乎整個中國，他追尋著古人的蹤跡，力圖實現自己與古人之共鳴，于是他自身感受著獨自旅行之孤單，文化求索之艱難，所以，他將“全身心的苦惱、焦灼、掙扎、瘋狂在散文作品中燃燒”。正如我們所說，無論何種景象或是古跡，都是余秋雨筆下的附屬品，他們都是余秋雨為求古人而進行的介體，或者說，他們對余秋雨的文化追溯只是起到引子的作用。從余秋雨的筆觸上看，他將自己的情感寄托在古人身上，通過自身的旅程，企圖實現全程性的把握故人情懷，把握文化之真諦。然而這耗盡了他的精力，也許就是這種拼了命的掙扎使他感到陣陣苦楚，然而，這份苦楚來得還不是那么明晰。他感情的表達，不像魯迅那樣敢罵敢言、淋漓盡致，也不像郁達夫那樣自怨自艾、獨悲苦楚?！笆譄o縛雞之力”是對古代文人的點評，若將其用在余秋雨的文人旅程情感實踐上，則體現出了余秋雨面對文人不幸之無奈，也暗示了現階段文化苦求的“米粟力量”。如《柳侯祠》中“他是中國人，他是中國文人，他是封建時代的中國文人。他已經實現了自己的價值，卻又迷惘著自己的價值”，其不單單說出了古代文人的艱辛之苦，也暗示了現階段的文人力量之薄弱，或說是文化前途之危難。

其二，文化命運之苦。文化的論析、文化的零落是《文化苦旅》要表達的關鍵旨意，如論析文化走向的文章《上海人》《筆墨祭》，充滿文化感慨的回憶散文《牌坊》《廟宇》等，而作者在書中摘要也說，“本文的主調是憑借山水風物以尋求文化靈魂和中國文人的人格構成”，如在《道士塔》中，將敦煌石窟的變化、淪落一步步展現在我們面前：王道士毀壞殆盡——雕像被刷白并改換頭面——低價賣出中國文化，將中國文化的變遷、將文化的不幸步步深化，而今天，當專家進行研究時，只能屈辱地從外國博物館買取微縮膠卷，他們嘆息，他們無奈。這種文化命運之苦，在全書中隨處可見，大到國家文化，小到個人情懷，無一不滲透著憂苦與情愁，如《老屋窗口》中的河英小人物之淪落，《信客》中兩代人都逃不出交通不便之約束等。

（二）蘊之苦

其一，景物孕情之苦。山水是作者情感的借助物，在作者賦予情感的情況下，他們都帶有了苦澀，然而，就其本身來看，也表現出無盡的“苦”處。如《道士塔》以漫漫黃沙開篇，讓我們感受到環境之惡劣的同時，想到孤獨者的行程之艱辛，以異鄉漂泊者的腳步聲結束，讓我們感受到探求者的心靈之孤寂，行動之無助，精神之沉重

其二，人物孕情之苦或是古跡孕情之苦。古代文人是余秋雨進行情感表達的直接力量，因為自身的文人特征，也因為文人力量的共同性，更是由于文人的精神走向，一般來說，古代文人都有憂國憂民的意識，然而他們是“苦”的。如《都江堰》《莫高窟》《風雨天一閣》中的古跡表象，作者并沒有為我們詳細描述，甚至是只字不提，而僅僅將各種古跡作為引子，進行古跡背后的故事講述、或是事跡評論，如《都江堰》將筆落于李冰身上，以人物之描述，揭示獨特的精神世界；而《風雨天一閣》也是通過描寫范欽的意志力與人格特征進行情感表達；《莫高窟》關注于樂尊和尚等人物刻畫，在其出場時，以其動作、表情之描寫“怔怔地站著”“莊重地跪下身來”“朗聲發愿”，以及出場后的影響力“天地沒有一點聲息”，突出人物的情感特征，這就打破了以往文題對應的特征，甚至表現出文不對題，但是，從其情感抒發，以及文化之苦的基礎寫作目的上來看，這些古跡形象，完全實現了物的價值，同時，讓我們從其背后感受到的是“有點冷，有點野，甚至有點殘忍”。

結語

縱觀余秋雨在中國歷史文化長河的旅程，他步伐沉重，內心充滿了淡淡的苦楚與憂愁。但是，在苦澀之余，他并不消極，而是用一種文化的力量支撐著自己，正如上面《沙漠隱泉》中所說的那樣，他有從“苦”中尋樂，從“苦”中找美的精神，他試圖從文化中尋求歷史、古人、精神、人格的足跡，試圖以“米粟”力量支撐一份文化家園。語

參考文獻

[1]任繼梅.超凡的睿智來源于獨特的感悟——談余秋雨的散文[J].內蒙古教育學院學報，2010（01）.

[2]萬瑛.《愚溪詩序》教學實錄[J].語文建設，2008（03）.

[3]張新平，賀永芳.負重的靈魂 放達的筆——簡評余秋雨的《文化苦旅》[J]. 焦作大學學報，2008（03）.

[4]孫紹振.自然景觀與人文景觀的相互闡釋——讀余秋雨的《三峽》[J]. 語文建設，2013（10）.