鋼鐵業(yè)的退出障礙

產(chǎn)能過剩、資金鏈斷裂、老板“跑路”的消息甚囂塵上。2013年下半年以來，大中型鋼鐵企業(yè)平均資產(chǎn)負債率上升至70%。在金融危機爆發(fā)前的2007年末，這個數(shù)字也只有57%。另據(jù)中鋼協(xié)透露，今年一季度鋼協(xié)會員企業(yè)將整體虧損。這些消息不斷攪動著市場本已十分脆弱的神經(jīng)，引起人們對“系統(tǒng)性風險”的深深擔憂。

鋼鐵行業(yè)作為資金密集型行業(yè)，會不會因為資金鏈斷裂、老板“跑路”，產(chǎn)生多米諾骨牌效應，把整個行業(yè)拖下水，進而動搖金融體系乃至整個經(jīng)濟？

了解鋼鐵行業(yè)陷入目前困境的癥結(jié)所在，就知道這種擔心其實是多余的。

混淆企業(yè)與行業(yè)，是產(chǎn)生錯覺的主要原因。有報道稱鋼鐵企業(yè)“賣一噸鋼賺一根冰棍錢”，確實有部分企業(yè)巨額虧損，拉高了鋼鐵行業(yè)總體負債水平，個別企業(yè)甚至已資不抵債。但并不是全行業(yè)都如此。

中國有煉鋼能力的鋼鐵企業(yè)約500家，加上獨立軋鋼和深加工企業(yè)有近萬家，是一個接近于完全競爭的市場。如果按利潤率對鋼鐵企業(yè)進行排序，排在隊尾的企業(yè)作為“邊際生產(chǎn)者”，能跟隨市場信號適時停產(chǎn)、復產(chǎn)或者永久性退出，市場供求關系將很快回歸常態(tài)。

這也正是近幾年來中小鋼鐵企業(yè)主導的長材和鋼材深加工市場發(fā)生的情況。這些企業(yè)一般不會做“虧本買賣”。但在大型企業(yè)主導的板材市場，一些企業(yè)對市場信號反應“遲鈍”，即使沒有銷售毛利甚至沒有邊際貢獻，也不及時調(diào)整生產(chǎn)節(jié)奏，再加上熱連續(xù)流程停產(chǎn)復產(chǎn)代價大的工藝特點，在產(chǎn)能存在過剩、需求增長放緩的市場環(huán)境下，進入“越虧越干，越干越虧”的怪圈。

這種“虧本干”行為，一方面因自身虧損拉低了行業(yè)利潤率平均數(shù)，另一方面抬高了原料價格，壓低了鋼材價格，使行業(yè)增值空間被不合理地壓縮。

可見，中國鋼鐵行業(yè)效益不佳的主要根源是市場失靈造成的退出障礙。如果這個障礙消除了，長期虧損、扭虧無望的“邊際生產(chǎn)者”（或一些企業(yè)中部分業(yè)務單元）能夠順利退出市場，勢必大大改善鋼鐵行業(yè)的生存環(huán)境，使整個行業(yè)回到良性運行軌道。由于鋼鐵企業(yè)之間的債務鏈關系很少，部分企業(yè)退出市場不會在業(yè)內(nèi)產(chǎn)生連鎖反應，不可能發(fā)生所謂“多米諾骨牌”效應。

鋼鐵行業(yè)存在退出障礙的原因是什么？原因既有技術(shù)經(jīng)濟方面的，更有體制機制和管理方面的。在一定限度內(nèi)，堅持虧損生產(chǎn)比停產(chǎn)的損失可能要小，從技術(shù)經(jīng)濟角度衡量，不停產(chǎn)是合理的；一些企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈長，其部分工序（例如煉鋼、軋鋼）的虧損可以用其他工序（例如礦山）的盈利來彌補，從技術(shù)經(jīng)濟角度看雖不合理，但為企業(yè)不停產(chǎn)提供了客觀條件。

在體制機制方面，政府干預過多，稅收利益高于投資者利益，對本地企業(yè)放松環(huán)保等執(zhí)法，甚至給予虧損企業(yè)高額財政補貼等。在企業(yè)方面，則主要是國企的僵化機制，嚴重扭曲了市場競爭關系。

因此，消除鋼鐵行業(yè)退出障礙，在根本上要寄希望于按照十八大和十八屆三中全會指引的方向，不斷深化改革，徹底改變行業(yè)運行環(huán)境和機制。