《中蘇友好條約》與金圓券

《中蘇友好條約》與金圓券，是抗戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)民黨政府的兩大敗政，直接導(dǎo)致了國(guó)民黨政權(quán)的垮臺(tái)。依照一般的說法，這兩項(xiàng)敗政的出臺(tái)都是蔣介石授意的，在制定過程中雖然征求過“學(xué)者從政派”的意見，但實(shí)質(zhì)是蔣介石個(gè)人的決策。所以這兩項(xiàng)敗政所導(dǎo)致的后果，都來自于蔣介石的個(gè)人獨(dú)裁。而事實(shí)是否如此，很讓人懷疑。抗戰(zhàn)時(shí)期的“學(xué)者從政派”一般都喜歡以清高自許，表現(xiàn)得與國(guó)民黨若即若離，即便是位列朝班的中樞大員，也經(jīng)常是一邊做官，一邊批評(píng)朝政。以翁文灝為例，他在八年抗戰(zhàn)中，始終是主持戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的政府首腦，但是在公共場(chǎng)合卻經(jīng)常以局外人自居，“對(duì)于空軍秘密消息任意指述；對(duì)于十中全會(huì)決議任意指斥；對(duì)于特價(jià)問題任意批評(píng)，一若與主管機(jī)關(guān)（經(jīng)濟(jì)部）無甚關(guān)系者”（《王世杰日記》第3冊(cè)）。這都給外界一個(gè)錯(cuò)誤印象，認(rèn)為他們盡管身居高位，而手上沒有實(shí)權(quán)，只是國(guó)民黨為了美化自己借用的“裝飾品”，國(guó)民黨執(zhí)政的失敗完全與他們無關(guān)。

其實(shí)絕非如此。國(guó)民黨推行的許多政策，都是這些“學(xué)者從政派”建議的。特別是從抗戰(zhàn)后期開始，“專家政治”甚囂塵上，許多重大決策都與“學(xué)者從政派”有關(guān)。《中蘇友好條約》和金圓券這兩大敗政，便是“學(xué)者從政派”的杰作。

先從《中蘇友好條約》說起。依照傳統(tǒng)的說法，《中蘇友好條約》的簽訂是蔣介石的既定政策。王世杰在出任外交部長(zhǎng)之前，蔣介石已經(jīng)明確告訴他，“外蒙早非我有，故此事不值得顧慮”。后來在國(guó)民黨第七次代表大會(huì)上，蔣介石也公開承認(rèn)當(dāng)時(shí)“忍辱談判，不惜承認(rèn)外蒙獨(dú)立”，是他“個(gè)人的決策”。王世杰赴莫斯科簽署這項(xiàng)條約，只是奉命行事而已。事實(shí)上，王世杰的角色不僅于此。他在這件事上不僅參與了決策，還起了關(guān)鍵的作用。

一九四五年九月，周鯁生在給胡適的信中說，“中蘇協(xié)定成立，解決了中外關(guān)系上最煩重之一個(gè)問題。此次中央對(duì)于中蘇交涉下一大決心，雪艇兄之主張極有力。今后渠掌外交，如能輔佐介公，以同樣決心解決其他對(duì)外問題，則真可望加強(qiáng)中國(guó)國(guó)際地位，安定遠(yuǎn)東政局矣?！保ā逗m來往書信集》）以周鯁生與王世杰的關(guān)系，顯然對(duì)條約的決策過程有深入的了解。從信中還可以知道，以接受雅爾塔密約為代價(jià)，換取東三省行政權(quán)的統(tǒng)一，確保其“三十年的和平”，這不單是王世杰一個(gè)人的高見，也是以胡適為首的“學(xué)者集團(tuán)”集體的共識(shí)，所以《中蘇友好條約》簽訂以后，傅斯年、杭立武等人都一致叫好，支持這項(xiàng)“重大決策”。

當(dāng)然，王世杰在作這“極有力”的主張時(shí)，還處在“旁觀者”的地位，沒有料到后來會(huì)被派作談判代表在條約上簽字，需要對(duì)自己的主張負(fù)責(zé)，而真的事到臨頭的時(shí)候，他的心情就復(fù)雜多了。他先是一再推托，不愿接任外交部長(zhǎng)，之后，又提出與宋子文共同簽字，不想自己獨(dú)負(fù)其責(zé)。上了飛機(jī)后，他心里更加沉重，“一路上反復(fù)思此行之使命。肩上真如背負(fù)有萬斤之重?fù)?dān)。予一生來從未感覺責(zé)任之重有如此者?！奔日J(rèn)為不簽訂這項(xiàng)條約，“（一）蘇軍進(jìn)入東北三省后，領(lǐng)土主權(quán)及經(jīng)濟(jì)利益必更難收回；（二）中共與蘇聯(lián)或竟發(fā)生正式關(guān)系。凡此均使我無統(tǒng)一，亦且對(duì)內(nèi)對(duì)外皆無和平之可能?！庇终J(rèn)為，“此行之結(jié)果無論如何，在國(guó)人輿論及歷史家評(píng)斷總不免有若干非議?！保ā锻跏澜苋沼洝返?冊(cè)）

好在他返回國(guó)內(nèi)后，蔣介石對(duì)他的表現(xiàn)基本滿意，認(rèn)為最終簽署的條約雖有一二處不當(dāng)，但無關(guān)大體，“其已負(fù)責(zé)簽字，已屬難得，不愿重責(zé)也”。這也使他第二天在立法院報(bào)告談判經(jīng)過時(shí)，對(duì)自己的賣國(guó)行徑心安理得，以為自己此次出使，立了大功一件，頗有感慨地說：“三年來，予所旦夕憂慮者，為抗戰(zhàn)勝利，東三省仍不能收回。此約之成立，可以保全東三省?！彼赃@項(xiàng)條約的簽署，意義極為重大，是“我國(guó)百余年來外交上最大之成功”。立法院長(zhǎng)孫科也在會(huì)上表示，“利害相權(quán)，利取其重。今中蘇友好三十年，中國(guó)有三十年之安定，從事建設(shè)，又何惜區(qū)區(qū)之代價(jià)？……此約應(yīng)該無人不贊成，不贊成的惟日本軍閥或南京傀儡政府或反蘇派而已?！闭f完便宣布，“贊成通過的人起立。”

蔣介石在國(guó)防最高委員會(huì)與國(guó)民黨中常會(huì)的聯(lián)席會(huì)議上，更是高度稱贊他此行的意義。說《中蘇友好條約》的簽訂，不僅收復(fù)了東三省的主權(quán)，還具有實(shí)現(xiàn)民族主義、維護(hù)世界和平的深遠(yuǎn)意義。他還強(qiáng)調(diào)，外蒙古在北京政府時(shí)代，就已經(jīng)實(shí)際脫離了中國(guó)，“完成其獨(dú)立的體制”，因此，國(guó)民黨改組后，“國(guó)父已視之為兄弟之邦，待之為上賓”；現(xiàn)在若不承認(rèn)其獨(dú)立，“不僅違背國(guó)民革命的精神，且足以增加國(guó)內(nèi)各民族的紛擾，貽誤我建國(guó)的百年大計(jì)，亦影響世界的和平與安全。”他還預(yù)告將來對(duì)西藏問題也將采取同樣的立場(chǎng)，當(dāng)西藏“在經(jīng)濟(jì)條件上能夠達(dá)到獨(dú)立自主的時(shí)候，政府亦將與對(duì)外蒙古一樣，扶助其獨(dú)立”（《蔣中正總統(tǒng)檔案事略稿本》第62冊(cè)）。

不幸后果很快就出現(xiàn)了。東北行營(yíng)組建后，剛剛赴東北實(shí)行接收，蘇聯(lián)竟置條約于不顧，先是竭力阻撓接收活動(dòng)，阻止國(guó)民黨軍隊(duì)進(jìn)入東北，接著是強(qiáng)迫國(guó)民黨接受自己?jiǎn)畏矫嫣岢龅臈l件，建立雙方的“經(jīng)濟(jì)合作”。而且一再延遲撤軍，最后將大部分地區(qū)交給中共軍隊(duì)，使國(guó)民黨軍隊(duì)進(jìn)入東北后，進(jìn)退失據(jù)，在戰(zhàn)場(chǎng)上陷入被動(dòng)挨打的地位。據(jù)說蔣介石聽到這些消息，悲慟到不能自抑，在召集高級(jí)軍事將領(lǐng)談話時(shí)，“幾于痛哭”。他在當(dāng)天的日記中說，“正午召見各高級(jí)將領(lǐng)十余人聚餐。下午氣憤未息，故未到會(huì)，不勝為本黨與國(guó)家前途憂也?！?/p>

可是大錯(cuò)鑄成，一切都晚了。一九四八年初，國(guó)民黨在東北戰(zhàn)場(chǎng)上便已陷入困境；共產(chǎn)黨軍隊(duì)控制了北寧線，關(guān)閉了東北的大門；平沈線也岌岌可危。四平失守后，長(zhǎng)春更形孤立。陳誠看到大勢(shì)已去，不愿意承擔(dān)失敗的罪名，托病求去。衛(wèi)立煌赴其后任，只能困守沈陽，張皇失措，形同坐以待斃，在戰(zhàn)略上失去了決定權(quán)。而東北戰(zhàn)場(chǎng)上的失利，又進(jìn)一步牽動(dòng)全局，使國(guó)民黨政權(quán)出現(xiàn)了全面危機(jī)。據(jù)熊式輝說，一九四七年二月，蔣介石召見他，問他對(duì)大局的看法，他回答說，“政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、社會(huì)等方面俱不佳，其中當(dāng)以軍事為最甚?！笔Y介石問他何以見得？他回答說，“自南至北，由內(nèi)而外，人人皆如此言。”（《海桑集》，香港明鏡出版社）

在這種情況下，“學(xué)者從政派”理應(yīng)吸取此前的教訓(xùn)，盡管不必像陳布雷、段錫朋那樣，抱恨“書生無用”以一死了之，至少應(yīng)當(dāng)知難而退，打消創(chuàng)造歷史的幻想。而實(shí)際卻完全相反。希望利用最后的機(jī)會(huì)一試身手者，仍然大有人在。據(jù)顧維鈞說，一九四七年九月，前鐵道部次長(zhǎng)黎照寰告訴他，他最近在國(guó)內(nèi)發(fā)起了一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，想聯(lián)合國(guó)民黨內(nèi)外的自由主義者，組建一個(gè)新的政府，“美國(guó)大使司徒雷登對(duì)此也大加鼓勵(lì)”。五個(gè)月前，他同幾位民眾領(lǐng)袖一起去南京“拜訪了蔣夫人，請(qǐng)她對(duì)擬議中的運(yùn)動(dòng)予以合作”。同一天下午，他們還見到了蔣介石，蔣介石問他們矚望的領(lǐng)導(dǎo)人是誰，他們回答，必須是“一位國(guó)際知名人物”，并認(rèn)為“顏惠慶可以勝任”。胡適在給傅斯年的信中也認(rèn)為蔣介石應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)，利用最后一年的訓(xùn)政期，“充分抬出黨內(nèi)的最有希望有自由分子，給他們一個(gè)做事的機(jī)會(huì)”，簡(jiǎn)言之，就是“行政院長(zhǎng)必須換人”，“冒一點(diǎn)險(xiǎn)，抬出一個(gè)‘全明星’政府給國(guó)人和世人看看”。這個(gè)全明星政府，可以“國(guó)民黨的第一流人才為主”，再“配上三五個(gè)小黨派和無黨派人才，就像個(gè)樣子了”（《胡適往來書信集》）。胡適還設(shè)想過自己任行政院長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)找哪些人組閣，同鄭天挺一起草擬了一份名單。其中外交部長(zhǎng)的人選還是王世杰，而副院長(zhǎng)的人選，就是傅斯年。

所以會(huì)出現(xiàn)這種局面，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)黨內(nèi)外的政治氣氛，都對(duì)“學(xué)者從政派”空前有利。一九四三年九月，蔣介石在國(guó)民黨五屆十一中全會(huì)上，正式宣布在抗戰(zhàn)后一年內(nèi)召開國(guó)民大會(huì)，重新制定憲法，號(hào)稱“還政于民”。政協(xié)會(huì)議召開后，在野黨領(lǐng)袖更是急不可待，希望立刻獲得執(zhí)政的機(jī)會(huì)。在這種背景下，美英蘇三國(guó)也敦促國(guó)民黨兌現(xiàn)承諾，在三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議后發(fā)表公報(bào)，要求國(guó)民黨“建立一個(gè)團(tuán)結(jié)而民主的中國(guó)”，這個(gè)團(tuán)結(jié)而民主的中國(guó)，“必須由民主分子參加政府的所有一切部門，而且必須停止內(nèi)爭(zhēng)”。因此國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，美國(guó)政府首先表達(dá)了不滿。一九四六年八月，杜魯門直接寫信給蔣介石，表示“對(duì)最近事態(tài)之發(fā)展”“大為失望”。指責(zé)國(guó)民黨“不懂時(shí)代潮流，正在阻礙國(guó)家大計(jì)的推進(jìn)”。馬歇爾在調(diào)停失敗后，更明確表示，“挽救時(shí)局的出路”只有一條，就是“國(guó)民黨內(nèi)的頑固集團(tuán)”放下權(quán)力，“由政府和小黨派的自由主義分子掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。（《馬歇爾使華秘密報(bào)告》，華文出版社）

在這之后，國(guó)民黨在軍事上的節(jié)節(jié)敗退，更使美國(guó)人感到不安。一九四八年二月，馬歇爾在向國(guó)會(huì)提交的報(bào)告中說，“我們必須準(zhǔn)備好面對(duì)的一項(xiàng)可能情況是：目前的中國(guó)政府恐已無法憑一己之力對(duì)付共產(chǎn)黨武力或其他任何可能竄起的反對(duì)勢(shì)力。”擔(dān)心押在國(guó)民黨身上的賭注，有可能前功盡棄，開始考慮改變對(duì)華政策，在蔣介石之外尋找新的代理人。司徒雷登一九四七年九月即告知美國(guó)政府，“一切跡象表明，象征國(guó)民黨統(tǒng)治的蔣介石，其資望已日趨式微，甚至被為過去的人物”，建議美國(guó)政府重新考慮對(duì)華政策，轉(zhuǎn)而支持李宗仁。

這些對(duì)國(guó)民黨不滿的聲音，都嚴(yán)重動(dòng)搖了蔣介石的地位。許多人認(rèn)為國(guó)民黨走到這一步，完全是蔣介石的獨(dú)裁造成的，連陳布雷、唐縱這些蔣介石的“家臣”，也覺得蔣介石平時(shí)過于專權(quán)，說“委座處理政治，如同處理家事，事事要親自處理，個(gè)人辛苦固不辭，但國(guó)家大政，不與各主管官商定，恐將脫節(jié)”（《在蔣介石身邊八年》，群眾出版社）。希望蔣介石能開放權(quán)力，給別人一些執(zhí)政的機(jī)會(huì)。據(jù)蔣勻田說，當(dāng)時(shí)張君勱便勸告蔣介石，“今后不要握軍政外交與財(cái)政大權(quán)于一手，宜分任軍權(quán)于何敬之，外交權(quán)于王雪艇”（《中國(guó)近代史轉(zhuǎn)捩點(diǎn)》，香港友聯(lián)出版社）。而國(guó)民黨內(nèi)更是怨聲四起。在國(guó)民黨六屆二中全會(huì)上，蕭錚、賴璉、黃宇人等人發(fā)起“革新運(yùn)動(dòng)”，公然挑戰(zhàn)蔣介石的權(quán)威，要求國(guó)民黨“恢復(fù)黨性”，依照黨章的規(guī)定對(duì)蔣介石“行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的方式有所限制”。一，蔣介石的最后決定權(quán)，“只能在中執(zhí)委會(huì)的會(huì)議席上行使，不能在中執(zhí)委會(huì)以外，以手令或面諭的方式變更中執(zhí)委會(huì)的決議”。二，蔣介石必須“經(jīng)常出席中執(zhí)會(huì)，俟議案經(jīng)過充分討論并付表決后，如認(rèn)為必要才行使最后決定權(quán)。不能在議案尚未表決前，先作決定，妨礙自由討論”（黃宇人：《我的小故事》，香港吳興記書報(bào)社）。這都使“學(xué)者從政派”產(chǎn)生了幻想，以為在美國(guó)人的扶植下，可以建立一個(gè)真正的責(zé)任政府，從而依照民主政治的程序，創(chuàng)造出理想的政治局面。

但是最后產(chǎn)生出來的，不是胡適設(shè)想的“全明星政府”，而是翁文灝內(nèi)閣。

依照以往的說法，翁文灝出任行政院長(zhǎng)，完全是個(gè)偶然事件。蔣介石當(dāng)選總統(tǒng)后，本來最屬意的閣揆人選是張群。不料張群在立法院舉辦的假投票上，因?yàn)樵獾紺c派的排擠，意外地輸給了何應(yīng)欽，翁文灝這才僥幸出線，有機(jī)會(huì)撿了個(gè)便宜。事實(shí)并不盡然。張群落選后，有資格擔(dān)任閣揆的人還有很多，何以翁文灝獨(dú)能撿到這個(gè)便宜？何況翁文灝在六屆二中全會(huì)上是“革新派”攻擊的主要對(duì)象，他心里余悸未消，如果不是受人抬舉，應(yīng)當(dāng)不會(huì)行此不智?，F(xiàn)在知道，翁文灝出任行政院長(zhǎng)，是陳布雷向蔣介石推薦的。（阮大仁：《蔣介石日記揭秘》，華文出版社）但是幕后主導(dǎo)的，很可能是王世杰。

王世杰一九四八年的日記很不完整，從二月十三日到八月十四日完全是空白，這中間的一段，只憑記憶補(bǔ)記了幾項(xiàng)，據(jù)稱屬“必須付諸記錄之事”。而這幾項(xiàng)“必須付諸記錄之事”，當(dāng)中就提到了翁文灝，說：“六月間行憲政府成立時(shí)，因我極力反對(duì)以軍人為行政院長(zhǎng)，于是何應(yīng)欽未被請(qǐng)組閣，翁詠霓接受了組閣?！币韵码m然沒有更多的交代，但已經(jīng)隱約透露出這層消息。其中唯一的疑問，是從《王世杰日記》中看，王世杰對(duì)翁文灝并不看重，認(rèn)為他不懂政治，“只是一個(gè)技術(shù)人員”，為什么會(huì)一反常態(tài)，支持他任行政院長(zhǎng)呢？

我認(rèn)為讓他一反常態(tài)的，很可能是胡適。一九四八年五月，朱家驊曾致電胡適，其中說：“年來承乏教育部，實(shí)已心力交瘁。自問與子文、岳軍均系舊游，乃以職責(zé)所在，致往往不無不諒之處。至孟鄰、岫廬，亦或有所誤會(huì)。此次翁兄組閣，弟在常會(huì)首先贊同，無論于公于私，均應(yīng)竭力相助，義無容辭。但弟能置身閣外，或幫助更多，如再入閣，恐反于彼無益，或竟蹈過去覆轍而損友誼，反為不妙，想兄當(dāng)能諒察也。”（《胡適來往書信集》這段話的內(nèi)容非常重要。朱家驊主要是向胡適解釋，自己為什么沒有接受胡適的建議，加入翁文灝內(nèi)閣。這便足以說明，胡適為了促成翁內(nèi)閣的產(chǎn)生，當(dāng)時(shí)曾發(fā)動(dòng)北大派襄助，動(dòng)員過很多人，在幕后起著重要的作用。

但是翁文灝被操縱上臺(tái)后，勢(shì)必聽命于人，自己形同傀儡，于政策上無從自主。他上臺(tái)后面臨的最大問題，首先是財(cái)政問題。國(guó)民政府自抗戰(zhàn)以來，財(cái)政上一直入不敷出。這種狀況在戰(zhàn)后仍無改變，甚至更加惡化。一九四七年四月俞鴻鈞任財(cái)政部長(zhǎng)時(shí)，在國(guó)府委員會(huì)第二次會(huì)議上作財(cái)政報(bào)告時(shí)說，本年度的財(cái)政預(yù)算原定為支出九萬億，收入七萬億。但從一到四月底，支出已超過五萬億，而收入只有二萬億。這樣下去，預(yù)計(jì)全年的總支出將超過二十萬億，達(dá)到收入的一倍以上。到了翁文灝上臺(tái)時(shí)，發(fā)現(xiàn)情況遠(yuǎn)比這嚴(yán)重。這一年的實(shí)際支出為五十萬億，超出預(yù)算的五倍之多，而收入還不及支出的三分之一。在這種情況下，財(cái)政部長(zhǎng)的人選，就是新內(nèi)閣成敗的關(guān)鍵。翁文灝既然只是傀儡，在用人上無權(quán)自主，便只能聽命于王世杰和胡適。依照蔣介石的意見，財(cái)政部長(zhǎng)最好由張公權(quán)擔(dān)任，其次是俞鴻鈞，但王世杰認(rèn)為張公權(quán)有“江湖作風(fēng)”，才智不足以勝任，而“王云五之操守與做事精神，較張為優(yōu)”（《王世杰日記》第6冊(cè)）。最后在他的堅(jiān)持下，王云五出任了財(cái)政部長(zhǎng)。

儲(chǔ)安平在《失敗的統(tǒng)治》中說，“要挽回黨的頹局，當(dāng)前的執(zhí)政黨必須趕快改變作風(fēng)，換條路下，下大決心，大刀闊斧做幾件福國(guó)利民的大事，以振人心?！蓖踉莆迳先魏?，果然“大刀闊斧”地做了一件大事，那就是廢除法幣，改用金圓券，實(shí)行幣制改革。所謂幣制改革實(shí)際是個(gè)老話題。早在抗戰(zhàn)后期就有許多人在報(bào)上討論，認(rèn)為要整頓經(jīng)濟(jì)，克服日益嚴(yán)重的通貨膨脹，必須從改革幣制著手，廢除法幣，改用一種新的貨幣。但是政府換了幾屆，以缺乏“做事精神”，遲遲不敢嘗試，直到王云五上任后才付諸實(shí)踐。幣制改革實(shí)行后，以胡適為首的“學(xué)者集團(tuán)”都精神振奮，“欽佩翁先生這種敢干的精神”。認(rèn)為“自由或死亡，沒有中間路線”。徒法不足以自行，只有像翁文灝這樣“下大決心”，“只求一義，不顧生死”，也許才能“將這個(gè)搖搖欲墜之勢(shì)扭轉(zhuǎn)過來”（《陳之蕃致胡適》，《胡適來往書信集》）。胡適在報(bào)上公開發(fā)言，稱贊王云五雷厲風(fēng)行，“很有勇氣”。傅斯年從美國(guó)回來后，也寫信給王云五，對(duì)他的魄力大加贊賞，說“此事關(guān)系國(guó)家之生存，非公之無既得利益者不足為此，卓見毅力，何勝景佩”。還說自己“向來好批評(píng)很少恭維人的，此次獨(dú)為例外”。

只是要保證幣制改革的成功，光靠輿論上的支持遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。王云五在推行幣制改革時(shí)，曾在《中央日?qǐng)?bào)》上發(fā)表談話，說幣制改革成敗的關(guān)鍵，在于政府能否做到收支平衡。而在目前的經(jīng)濟(jì)狀況下，政府難以增加財(cái)政收入，過去一向依賴的美援，現(xiàn)在是“只聞樓梯響，不見人下來”；要做到收支平衡，必須采取厲行節(jié)約的措施，大量減少財(cái)政預(yù)算，使每年的實(shí)際支出不超過九億美元，即保持在三十六億金圓券的水平上。而要達(dá)到這一目標(biāo)，首先就要縮減軍費(fèi)開支。因?yàn)檐娰M(fèi)支出是政府預(yù)算的最大項(xiàng)目，特別是國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)后，各地軍情告急，大量官兵投入前線，軍費(fèi)急遽增加。各項(xiàng)費(fèi)用加在一起，已經(jīng)超過了政府總收入的八成。軍費(fèi)不能大幅度縮減，政府的收支平衡便無從談起。但是要縮減軍費(fèi)，又談何容易？王云五自己做不到，只好求助于王世杰。

從相關(guān)資料看，王世杰作為蔣介石的核心幕僚，雖然不負(fù)責(zé)金融、財(cái)政事務(wù)，對(duì)于金融、財(cái)政也一竅不通，但卻在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，始終參與了金圓券的設(shè)計(jì)，是推動(dòng)幣制改革的重要角色。據(jù)徐柏園說，一九四八年七月二十九日，翁文灝就確定了金圓券的最終方案，去莫干山請(qǐng)示蔣介石時(shí)，便是隨同王世杰一起去的。因此，王世杰不惜得罪何應(yīng)欽，建議蔣介石在國(guó)防部下面設(shè)立一個(gè)監(jiān)理委員會(huì)，監(jiān)管國(guó)防部的軍費(fèi)支出，使軍隊(duì)不得以備戰(zhàn)、作戰(zhàn)為借口，貪污、冒領(lǐng)軍費(fèi)，以減少軍費(fèi)的浪費(fèi)和濫用。隨后，又讓雷震將這項(xiàng)建議正式在行政院會(huì)上提出?！疤嵴?qǐng)本會(huì)決定一原則，何者為緩，何者為急，重行提出，務(wù)使財(cái)務(wù)能夠負(fù)責(zé)”。

不料何應(yīng)欽在行政院會(huì)上，當(dāng)場(chǎng)便暴跳如雷，“謂大家太不相信國(guó)防部，打仗就要錢，不愿出錢，仗不打了吧！”（《雷震日記》，臺(tái)灣桂冠出版公司）進(jìn)而以辭職相要挾。他還讓翁文灝警告王世杰，謂“此事均系王世杰主張，謂王世杰何以要干涉國(guó)防部事務(wù)，渠（何）對(duì)王外部之失策，從未加以批評(píng)，王何以要干涉國(guó)防部？又雷震與王一伙之人，過去對(duì)國(guó)防部批評(píng)甚烈云云”。結(jié)果“此事雖經(jīng)總統(tǒng)逼翁速行，翁因受到如此阻礙，即停止執(zhí)行了”。王世杰為了解決這個(gè)難題，只好去找蔣介石，要蔣介石下定決心，向何應(yīng)欽施壓，要求國(guó)防部“必欲設(shè)此機(jī)關(guān)”（同上）。

當(dāng)時(shí)蔣介石對(duì)幣制改革也抱有極高的期望。據(jù)張治中說，一九四八年八月，蔣介石本已邀他與邵力子去廬山，商議和談問題，“以蔣得經(jīng)濟(jì)新方案，大興奮，謂此真可以制勝，和談之取消以此”（《黃炎培日記》，華文出版社）。將國(guó)民黨的生死存亡，都押在這件事上。因此他很支持王世杰的主張，將監(jiān)理委員會(huì)的名稱稍加變化，改為“籌劃監(jiān)理委員會(huì)”，“以減輕監(jiān)理之意味”，遂要求國(guó)防部必須接受此議。然而何應(yīng)欽又豈是易與之輩，他礙于蔣介石的壓力，雖然不得不接受這項(xiàng)建議，但接著，就給王世杰出了一道難題，提出要雷震任監(jiān)理委員會(huì)秘書長(zhǎng)。何應(yīng)欽還讓李惟果出面，向雷震表示歉意，說“前次院會(huì)與余沖突，彼自認(rèn)失言，且云過去與他甚友好，且認(rèn)我有頭腦，有見解，故盼我任該會(huì)之秘書長(zhǎng)，極有誠意”。雷震進(jìn)退兩難，只好向王世杰問計(jì)。王世杰亦苦無良策，只建議他“去見見總統(tǒng)，說明如真正想整頓當(dāng)可出來，否則另請(qǐng)物色更適當(dāng)人選。或另去與何部長(zhǎng)交換意見云”?？墒撬厝プ聊ピ偃X得“此一定辦不通”，“故未請(qǐng)見總統(tǒng)及訪問何部長(zhǎng)”。（《雷震日記》）

正在雙方僵持不下之際，幣制改革已經(jīng)一敗涂地。金圓券的地位只維持了一個(gè)半月，政府的各項(xiàng)管制措施便全部失效，物價(jià)一路飛漲，金圓券不斷貶值，最后變成了廢紙。幣制改革的失敗，帶來的是一場(chǎng)浩劫，許多人短短一個(gè)月里被洗劫一空，傾家蕩產(chǎn)。這件事我在其他文章里已經(jīng)談過，就不再重復(fù)了。而幣制改革的失敗，直接導(dǎo)致了翁內(nèi)閣的下臺(tái)。據(jù)說，翁文灝擔(dān)任閣揆后，有人為翁內(nèi)閣算了一卦。說這翁字上面的“八”字，八面玲瓏，中間的“厶”字，不圓不方，下面是“羽”字，為兩個(gè)半月，故翁內(nèi)閣的壽命不足三個(gè)月。真是一語成讖。

不過翁內(nèi)閣下臺(tái)后，許多人不明真相，仍將這一敗政歸罪于蔣介石，儲(chǔ)安平曾在《政治失?！防镎f，“當(dāng)翁氏上臺(tái)之初，胡適之先生捧場(chǎng)，謂翁氏有勇氣。我覺得當(dāng)時(shí)翁氏并不是有勇氣接受那個(gè)閣揆大任，他只是沒有勇氣拒絕總統(tǒng)這個(gè)組閣的大命罷了?！逼鋵?shí)這話只說對(duì)了一半。真正推翁文灝上臺(tái)組閣，導(dǎo)演了這場(chǎng)悲劇的，不是蔣介石，而是王世杰與胡適。