一份重要的歷史資料

在復旦大學一百多年的歷史中，“文化大革命”的十年是一段特殊的但不應被淡忘的歲月。

一九六六年六月一日晚中央人民廣播電臺播出北京大學聶元梓等寫的“全國第一張馬列主義大字報”，次日上午復旦校園中就出現了第一批聲援北京大學的大字報?！拔母铩钡睦顺本痛藳_進了復旦校園，此后復旦大學就處在“文革”運動的風口浪尖之上、激流漩渦之中。

“文革”中復旦大學最早被大字報點名批判的是歷史系教授周予同，時間在六月四日，在校黨委的部署下，一天內校園就出現了五千多張大字報。幾天后上海市委確定了要“徹底打倒”的八名所謂“資產階級反動學術權威”，周予同即在其中，列在其中的還有另一位復旦歷史系教授周谷城，八人中復旦就占了兩人。就這樣，大字報在復旦校園里鋪天蓋地張貼出來了。整個六月份，復旦大學光張貼大字報就用了七千斤糨糊和五百令白報紙，而墨汁是成桶成桶購買的。紅衛兵運動興起后，八月十一日，復旦大學學生成立了上海第一個以紅衛兵命名的造反組織“紅衛兵戰斗組”。十月初，各系學生聯合起來組織成立了“紅衛兵復旦大學委員會”，不久這一組織與上海其他高校的紅衛兵聯合成立了“上海市紅衛兵革命委員會”（紅革會），成為“文革”初上海最有影響的紅衛兵組織，而其主要負責人就是復旦的學生。稍后成立的其他全市性的紅衛兵組織如“上海市紅衛兵革命造反司令部”（紅三司）、“上海市炮打司令部聯合兵團”（炮司），其主要負責人也都是復旦的學生。十一月底，“紅革會”圍困《解放日報》社，致使該報?？?，這就是在“文革”初期影響全市乃至全國的“《解放日報》事件”。運動起來后，復旦校園內的大字報鋒芒所向就從“資產階級反動學術權威”轉向復旦大學的黨委，即所謂“黨內走資本主義道路的當權派”了。到十二月初，學校黨委面對學生的沖擊已無法開展工作，處于癱瘓的狀態，復旦大學因此被造反派稱為是“文革”初期上海的“第一個解放區”。復旦大學的各派紅衛兵不僅在校園中炮轟學校黨委，還走出校園沖向社會，成為上?！拔母铩边\動中重要的造反力量。一九六七年一月中旬，以復旦學生為主的“紅三司”接管上海市公安局，首開造反派組織在市級機關奪權之風。而到一月下旬，復旦各派紅衛兵更是將造反的炮口對準已掌控上海的張春橋，把大字報刷到了上海街頭，發起了“一二八炮打張春橋事件”。雖然此次炮打因為毛澤東和中央“文革”小組的干預而被壓制下去，但張春橋還是因此次驚嚇而對復旦大學另眼看待，稱復旦大學為藏龍臥虎之地。

以上所述只是非常簡略地勾勒一下“文革”初期復旦大學運動發展的概況。一九五二年院系調整后，復旦真正做到了“滬濱屹立東南冠”，在高校中的地位和影響急速上升，而在“文革”中復旦的地位比之“文革”前有過之而無不及，其重要性在那個特殊的年代以一種特殊的方式表現出來。因此，復旦的“文革”運動成為上?！拔母铩笔返闹匾M成部分。也因此，復旦大學的“文革”資料在上海的“文革”史研究中具有很高的權重。

《復旦大學大字報選》選錄了一九六六年六月中旬至一九六八年一月下旬復旦大學校園內的一些大字報。大字報是“文革”期間毛澤東賦予人民的所謂“四大自由”之一，是群眾被動員起來后揭露、批判“走資派”、“資產階級學術權威”以及與對立派別爭辯的主要武器。歷史上，不少時段會留下帶有時代印記的特殊資料，成為后人研究那段歷史的珍貴史料，如先秦時期的竹簡，魏晉時期的碑刻，而大字報則是“文革”時期的特殊資料，是“文革”史研究的重要史料之一。大字報使用的是“文革”時期的特殊政治話語，通常以攻其一點不及其余的方式，上綱上線，亂扣政治帽子，以置被批判者于死地。對于沒有經歷過“文革”的人來說，語言激烈、火藥味十足的大字報真是“滿紙荒唐言”，但對歷史研究而言，它還是以一種特殊的方式記錄下那個特殊年代的政治風云。

大字報在“文革”初期以鋪天蓋地之勢出現于校園、工廠和城市的街道、廣場中，其數量之多令人目不暇接，而其張貼形式使其難以長期保存，傳播范圍也有一定限制，因此當時就出現了各種形式的“大字報選”。有黨政機關編的，作為下情上達，有紅衛兵等造反組織編的，以求廣為傳播擴大影響。這本《復旦大學大字報選》則是由當年在校學生編選的。編選者徐振保在“文革”爆發時是復旦大學歷史系大四學生（當時大學五年制），他像當時大多數大學生對“文革”這場政治運動抱有熱情，又因為專業的關系，更熱心于搜集保存有關“文革”的資料。他在當時就敏感地覺察到大字報會是重要的歷史資料，因此從運動一開始就在復旦校園里抄寫大字報，即使外出串聯，也記掛著這件事，短短幾天就趕回校園。這件事后來得到復旦各派紅衛兵組織的支持，因此獲得了編選刻印的條件。徐振保根據自己的判斷按大字報在校園內的影響及重要性進行取合，最終選了一百六十八篇，并為大多數大字報寫了按語，介紹其產生的背景及在校園中的反響，最終以“史紅戰斗組”的名義印行。

因此這套大字報選是反映復旦大學“文革”運動的珍貴史料，它用一種特殊的形式記錄下“文革”最初兩年校園中運動的進程。鑒于整套大字報選時間跨度較長，涉及的事件較多，我們缺少足夠的時間予以完整地解讀，現就僅以一九六六年六月為例，看看從大字報所反映出的復旦運動，這是大字報在復旦校園中張貼開來的第一個月。這套大字報選中有十四篇是從這個月的大字報中選出來的，這都是在校園中引起反響并對運動進程產生了影響的大字報。如前所述，僅六月四日一天，針對周予同的大字報就有五千多張，這一個月內復旦師生光寫大字報就用掉了五百令白報紙，所以這十四篇只是校園內數以萬計的大字報中的滄海一粟。但就是從這十多張大字報中，我們也可看到“文革”在一個大學這樣的基層單位發動時期的基本面相。

編者選的第一張大字報是張貼于六月十四目的針對復旦大學原黨委副書記、副校長、此時已調任上海市高教局局長的陳傳綱。根據大字報選的編者按語，陳傳綱被大字報點名批判是由學校黨委布置安排的，此前批判周予同的大字報實際上也是學校黨委統一部署的，反映出運動初期基層黨委對運動的主導權。到了六月中旬，不僅北京大學而且南京大學校園內的大字報都已對著黨內的當權派了，于是陳傳綱作為復旦的當權派也被點名批判了。而之所以挑中陳傳綱，是因為他與黨委主要領導原本就存在著分歧。在批判陳傳綱的大字報出現后，黨委明確表態與陳有著原則性的分歧，要與之劃清界限，以表明自己正確的革命立場。像“文革”初期許許多多的黨政領導一樣，復旦黨委一方面要緊跟毛澤東和黨中央的戰略部署，一方面要將本單位的運動緊緊地控制在自己手中，并沒有意識到毛澤東這次發動的是一次“史無前例”的革命。因此，早在六月初復旦黨委就組織了一個“寫作組”，以“紅纓槍”為名寫出大字報，希望以此來引導校園中的大字報，使運動能在黨委領導下有序進行。這就有了“紅纓槍”轟動一時的系列大字報《十論追窮寇》（本書第7篇）。所謂“窮寇”者，即像周予同這樣的“資產階級反動學術權威”。“紅纓槍”按照黨委的要求，號召對這些人要“瞄得準，打得狠”，而不要“亂打一氣，打空打偏，甚至打到自己的腳上”，要遵循“黨指揮槍桿子”的原則，也就是不要打黨委沒有指定的批判對象。但被中央的號召動員起來的部分學生已不愿再按照黨委的層層部署按部就班地開展運動了，于是到六月二十日校園中出現大字報（本書第4篇），鼓動學生們“把矛頭轉過來，指向黨內的一切牛鬼蛇神”，而不僅僅是所謂的反動學術權威。接著就有學生直接指出“‘紅纓槍’把我們引向歧途”，由此質問學校黨委通過“紅纓槍”要將復旦的運動引向何處，并進一步提出“我們能完全相信這樣的校黨委嗎？”的尖銳問題（本書第5篇）。但緊接著就出現了支持“紅纓槍”的大字報，領銜署名的是響當當的全國活學活用毛主席著作標兵、電光源室的老工人蔡祖泉，堅稱“紅纓槍”好得很，追窮寇好得很，強調革命師生只有在黨的領導下才能搞好“文化大革命”（本書第8篇）。這份支持“紅纓槍”的大字報其實就是“紅纓槍”捉刀的，反映了校黨委想用蔡祖泉的名頭來壓學生，但要起來造反的學生已很難壓得住了。六月下旬，中文系的學生點名批判黨委宣傳部長徐震，其“罪名”之一就是直接領導“紅纓槍”發表《十論追窮寇》的大字報，還有壓制中文系和新聞系的運動（本書第11篇）。接著，又有學生將批判鋒芒直指整個校黨委，大字報的標題就是“復旦黨委是資產階級的?；逝伞?，揭露其“采取的手段比陸平、匡亞明之流更加陰險、更加毒辣、更加迷惑人。他們推行一條更加陰謀的修正主義路線”（本書第12篇）。不過在六月下旬，復旦黨委還能夠掌控全校的運動，因此面對質疑通過大字報表示，“我們歡迎全校革命學生、職工、教員對我們工作中的缺點、錯誤，提出批評，對我們的工作加以監督”，他們非常自信，認為這些批評根本不足以動搖黨委在學校中的領導地位，因此還表示“要使復旦大學的文化大革命獲得全勝”（本書第10篇）。從“紅纓槍”和蔡祖泉署名的大字報，確可看到校黨委盡力將運動納入黨的領導的努力。當時校園中也有許多相信黨委和基層黨組織的學生，他們把對基層黨組織的批判看成是“混淆了敵我，轉移了矛頭，表面革命，實質反動”，是對真正無產階級革命派的“猖狂進攻”（本書第3篇）。當出現直接批判校黨委的大字報后，有學生直截了當地喊出“誓死捍衛以王零為首的校黨委”的口號，認為校黨委是“堅決貫徹執行毛澤東路線的”，并要與那些反對校黨委的人在階級斗爭的大風大浪里較量一番（本書第13篇），反映出一些復旦師生對造黨委反的抵制。

這十多張大字報顯示出“文革”運動初期復旦校園中的三股力量。第一股力量當然是復旦黨委。它要盡力將運動控制在自己手中，從拋出陳傳綱，到組織“紅纓槍”，再到安排蔡祖泉出來支持“紅纓槍”，處處顯示出它的良苦用心。而拋出陳傳綱又反映了黨內矛盾或個人恩怨對運動的影響。第二股力量是希望沖破黨委束縛的造反學生，他們不愿根據學校黨委的部署按部就班地開展運動，而是將矛頭對準了所謂“黨內的牛鬼蛇神”。在六月份，這股力量規模上還很小，但影響卻很大。第三股力量就是所謂的“保皇”師生，這不僅包括黨委組織起來的“紅纓槍”，也包括數量不少的普通師生。他們仍按照“文革”運動起來前的“正常思維”方式，緊跟黨委，站穩革命立場。需要指出的是，大字報的編選者在對一九六六年六月的大字報進行編選時，漏缺了在當時校園內數量相當大一部分的大字報，就是那些針對所謂“資產階級反動學術權威”的大字報。根據相關資料，到六月中旬結束的時候，復旦校園內被大字報揭發批判的除了歷史系的兩周和陳傳綱外，還有副校長蘇步青，副教務長嚴志強，中文系主任朱東潤，生物系主任談家楨，外文系教授戚書含，物理二系教授盧鶴紱，經濟系教授吳斐丹……但所有這些大字報都未有編入。顯然，在編印此大字報選時編選者已充分認識到“這次運動的重點是整黨內走資本主義道路的當權派”，所以將批陳傳綱的大字報列在開篇，但也因此將大量批“資產階級反動學術權威”的大字報遺漏掉了，確是一個不小的遺憾。

雖說整個六月間復旦的運動還未完全脫離黨委領導的軌道，但“文革”的亂象已經顯現。原本應該是學校教學科研主角的教授們成為批斗的對象，被猛追狠打的“窮寇”，而無任何申辯的權利；作為學校管理者的黨委領導一方面指揮“追窮寇”，拋出陳傳綱這樣的當權派和周予同這樣的“反動學術權威”，一方面又得開始面對學生的質問和批判；而對學生來說，不管是批黨委的還是保黨委的，寫大字報參加運動已成為他們的主課，原先書聲瑯瑯的復旦園已成為“文化大革命”硝煙彌漫的戰場了。

此后，隨著“文革”運動的進展，復旦黨委漸漸失去了對運動的掌控，直至最后癱瘓。這套大字報對此都有詳盡的記錄，其中還包含中央高層對復旦運動的關注和具體指示。例如，一九六六年十月底，部分學生在反對學校黨委的斗爭中開始了絕食行動，此事驚動了周恩來總理，他讓秘書專門打來電話，一方面表示對學生的革命行動堅決支持，一方面又希望復旦的學生不要用絕食的方法，顯示了周恩來的一片苦心，也顯示了中央高層對復旦“文革”運動進展的特別關注。再如，一九六六年十一月底，姚文元通過電話就復旦的運動發表意見，支持羅思鼎小組和朱永嘉，要復旦的左派將矛頭對準學校的走資派，結果直接導致十二月初的“打楊戰役”和復旦黨委的全面癱瘓，表明了中央“文革”小組與復旦“文革”運動的直接關聯。這套大字報選的最后一篇是一九六八年一月二十五日復旦大學革命委員會成立大會上張春橋在相輝堂的講話。張在這篇講話中反復提到復旦是深受資產階級影響的學校，是一個頑固的堡壘，是知識分子成堆的地方，因此斗爭尖銳、復雜，怪事也就多些，反映出張春橋對復旦的基本看法，也預示著此后在“清理階級隊伍”、“一打三反”及“清算胡守鈞反革命小集團”中復旦遭受的災難。

這套大字報選在一九六七至一九六八年分三冊刻印，字數合計逾六十萬，共印了五百套。四十多年后已不多見，成為十分難得的歷史資料，因此現在作為《上?！拔母铩笔费芯抠Y料匯編》第一批重新印出。除個別涉及個人隱私的大字報予以刪減外，本次刊印均按原樣。