復(fù)蘇哪去了

年初以來，大家普遍預(yù)計(jì)歐美經(jīng)濟(jì)會(huì)有更強(qiáng)的復(fù)蘇，但事實(shí)卻令人大失所望。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)上半年僅增長(zhǎng)1%，日本是負(fù)增長(zhǎng)，法國(guó)是零增長(zhǎng)，德國(guó)二季度也意外出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的復(fù)蘇去哪了？或許本就沒有復(fù)蘇，只是人們賦予了過大的復(fù)蘇期望而已。

金融危機(jī)已經(jīng)過去七年了，歐元區(qū)和英國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平僅勉強(qiáng)達(dá)到2008年初的水平，日本這七年甚至是負(fù)增長(zhǎng)，美國(guó)只增長(zhǎng)了6%。

這難道就是我們所說的復(fù)蘇？那對(duì)復(fù)蘇的要求未免也太低了。前哈佛大學(xué)校長(zhǎng)薩默斯用“長(zhǎng)期停滯”（secular stagnation）來形容這些年的發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)顯得更恰如其分。

薩默斯認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)美國(guó)充分就業(yè)所需要的實(shí)際利率是負(fù)的，零利率邊界使現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際利率無(wú)法下降，產(chǎn)出的缺口無(wú)法通過傳統(tǒng)的貨幣政策彌合。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼也提出了類似的看法，認(rèn)為歐美可能正在重復(fù)日本長(zhǎng)期停滯的噩夢(mèng)。

如果薩默斯和克魯格曼是對(duì)的，就意味著目前歐美的宏觀經(jīng)濟(jì)政策不是太寬松了，而是還不夠，即將到來的美聯(lián)儲(chǔ)加息也是完全錯(cuò)誤的，它會(huì)摧毀本就脆弱的美國(guó)經(jīng)濟(jì)。

絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒能預(yù)計(jì)到2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，說明傳統(tǒng)主流的宏觀經(jīng)濟(jì)理論肯定出現(xiàn)了某些問題。再沿著這一傳統(tǒng)思路去看發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的復(fù)蘇，出問題的概率也很大。薩默斯和克魯格曼等人提出的問題值得我們深思。

沒有復(fù)蘇的后危機(jī)時(shí)代

一季度，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了不好的苗頭，意外出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，實(shí)際上已經(jīng)為2014年定下了艱難的基調(diào)。之所以意外，是與就業(yè)的較好表現(xiàn)不匹配，打破了華爾街投行過于樂觀的期望。

包括美聯(lián)儲(chǔ)官員在內(nèi)的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為這只是個(gè)意外，異常天氣成為了替罪羊，二季度，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反彈至（折年率）4%，讓人們更堅(jiān)信這一點(diǎn)。即便如此，上半年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也只實(shí)現(xiàn)了1%的增長(zhǎng)，沒什么值得歡欣鼓舞的，要想維持2013年1.9%的增長(zhǎng)，三四季度美國(guó)平均增長(zhǎng)需要達(dá)到3%，也不是一項(xiàng)容易完成的任務(wù)。

經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，哪怕只是個(gè)意外，至少也說明復(fù)蘇的基礎(chǔ)很不牢固。按照金融危機(jī)前的趨勢(shì)，美國(guó)潛在增長(zhǎng)水平在3%左右，危機(jī)過去了六年，美國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)偏離趨勢(shì)線越來越遠(yuǎn)。

歐元區(qū)的情況要糟糕得多，二季度是零增長(zhǎng)

歐洲經(jīng)濟(jì)的龍頭德國(guó)甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，凈出口對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)比增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是-0.9%，是金融危機(jī)以來的最差表現(xiàn)。法國(guó)已經(jīng)連續(xù)兩個(gè)季度零增長(zhǎng)，而且失業(yè)率仍高達(dá)10%。意大利實(shí)際上已經(jīng)再度陷入了衰退。

歐洲央行已經(jīng)在6月份把基準(zhǔn)利率下調(diào)到接近零的水平，這或許還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，歐洲通縮風(fēng)險(xiǎn)越來越大，歐洲版的QE正在醞釀。7月歐元區(qū)CPI同比增長(zhǎng)僅0.4%，遠(yuǎn)低于歐洲央行2%的目標(biāo)。

日本經(jīng)濟(jì)在度過了安倍刺激的蜜月期后，遭受了消費(fèi)稅提高的重大打擊。二季度GDP環(huán)比折年率下滑6.8%，上半年累積是負(fù)增長(zhǎng)。日本曾經(jīng)于1997年初也提高過消費(fèi)稅，在隨后幾個(gè)季度里，經(jīng)濟(jì)陷入了衰退。這一次日本經(jīng)濟(jì)能夠幸免嗎？恐怕很難。

G7中唯一的亮點(diǎn)是英國(guó)，連續(xù)兩個(gè)季度實(shí)現(xiàn)環(huán)比0.8%的較強(qiáng)增長(zhǎng)，現(xiàn)在英國(guó)提前加息的可能性也在增大。最近兩年房地產(chǎn)市場(chǎng)的火爆給了英國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)力的支撐，英國(guó)房?jī)r(jià)已經(jīng)回到了金融危機(jī)前的高點(diǎn)。

總之，上半年發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體離強(qiáng)勁復(fù)蘇很遠(yuǎn)，可以說表現(xiàn)有些慘淡。

其實(shí)，這種低迷的狀況也不是一天兩天了。我們把2008年初作為起點(diǎn)，在過去七年里，歐元區(qū)和英國(guó)是負(fù)增長(zhǎng)，日本幾乎是零增長(zhǎng)。美國(guó)和加拿大相對(duì)好一點(diǎn)，分別增長(zhǎng)了6%和8%。不過，這樣的增長(zhǎng)水平在正常年份只需要兩三年時(shí)間就能實(shí)現(xiàn)，如今卻用了七年。

不要忘了，這樣的表現(xiàn)還是在各國(guó)央行實(shí)施超級(jí)寬松的貨幣政策下獲得的。要是沒吃藥，或者少吃藥，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的表現(xiàn)會(huì)更差。

長(zhǎng)期停滯？傳統(tǒng)主流宏觀理論之殤

為什么發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體會(huì)變成這樣子？這在上世紀(jì)30年代的大蕭條后，還從來沒有出現(xiàn)過。

主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論告訴我們，當(dāng)經(jīng)濟(jì)偏離潛在增長(zhǎng)水平后，市場(chǎng)的力量會(huì)讓它自動(dòng)恢復(fù)到潛在水平附近。宏觀政策的實(shí)施只是影響這種恢復(fù)的幅度和速度。金融危機(jī)前近三十年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行軌跡，有力地支持了主流的宏觀經(jīng)濟(jì)理論。

但金融危機(jī)以來的事實(shí)卻完全不是這樣了，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)偏離潛在趨勢(shì)增長(zhǎng)水平越來越遠(yuǎn)。

薩默斯在2013年11月國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇上提出了，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體“長(zhǎng)期停滯”的看法。參與發(fā)言討論的有當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克，現(xiàn)在的美聯(lián)儲(chǔ)副主席費(fèi)舍爾和IMF首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭查德。

“長(zhǎng)期停滯”在日本早已發(fā)生，“失去的二十年”讓日本政策制定者束手無(wú)策。以前，大家只是把日本當(dāng)成個(gè)意外，如今這種“長(zhǎng)期停滯”可能也在歐美等其他發(fā)達(dá)國(guó)家中出現(xiàn)。

在2014年2月的一次演講中，薩默斯更為詳細(xì)地闡述了“長(zhǎng)期停滯”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，金融危機(jī)使得美國(guó)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)所需的實(shí)際利率（full-employment real interest rate FERIR）下降到了負(fù)區(qū)間，名義利率受到零邊界的束縛，無(wú)法降到負(fù)的。這就導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際利率要比潛在增長(zhǎng)水平對(duì)應(yīng)的實(shí)際利率水平高，投資無(wú)法提升到需要的水平。

克魯格曼極為認(rèn)同薩默斯的這一看法，他用魏克賽爾的自然實(shí)際利率（Wicksellian natural interest rate）和凱恩斯的流動(dòng)陷阱（liquidity trap）概念闡發(fā)出了薩默斯類似的觀點(diǎn)?？唆敻衤J(rèn)為，對(duì)應(yīng)著潛在增長(zhǎng)水平的自然實(shí)際利率是負(fù)的。

大家普遍認(rèn)為，歐美實(shí)施了過于寬松的貨幣政策，應(yīng)該考慮適時(shí)退出。如果薩默斯和克魯格曼是正確的，就意味著，目前歐美的宏觀經(jīng)濟(jì)政策將無(wú)法實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，也意味著，歐美的宏觀經(jīng)濟(jì)政策不是太寬松了，而是還不夠。大家目前正在熱議美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)在何時(shí)加息，或許已經(jīng)為時(shí)不遠(yuǎn)。沿著薩默斯的思路，加息不僅是錯(cuò)誤的，而且非常危險(xiǎn)。

薩默斯給出了兩方面的建議，一是進(jìn)一步降低實(shí)際利率。在名義利率無(wú)法降低的情況下，可以提高通貨膨脹來實(shí)現(xiàn)，或者采取QE來減少信用和期限的貼水。這即使可以提高產(chǎn)出水平，也會(huì)帶來金融穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)。

二是試圖提高FERIR。不同的國(guó)家有不同的情況，大致的措施包括：提高公共投資，減少私人投資的結(jié)構(gòu)性障礙，減少收入不平等。

克魯格曼提出的政策建議更為直接，一個(gè)選擇是央行實(shí)施更高的通脹目標(biāo)，使實(shí)際利率能變成負(fù)的；另一個(gè)選擇是采取持續(xù)的財(cái)政刺激。

薩默斯和克魯格曼的建議表明，像歐洲目前出現(xiàn)的通縮是非常危險(xiǎn)的，它變相提高了實(shí)際利率，實(shí)施了貨幣緊縮。另外，歐洲和美國(guó)目前采取的財(cái)政收縮是錯(cuò)誤的，他們等于放棄了一個(gè)行之有效的克服流動(dòng)性陷阱的方案。

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家或許都不太同意薩默斯和克魯格曼這么悲觀的看法，但真理往往掌握在少數(shù)人手里。而且他們對(duì)傳統(tǒng)主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論的反思，是更具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的事情?？唆敻衤赋觯叭绻_默斯是正確的，那么很多值得尊敬的人們一直以來所說的所有事情就都是錯(cuò)誤的，而且還將在很長(zhǎng)一段時(shí)間里繼續(xù)錯(cuò)下去?！?/p>