意大利國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)黑幕

2013年，意大利夫婦共領(lǐng)養(yǎng)國(guó)際兒童2825名，來自56個(gè)不同國(guó)家，平均年齡5歲半。相比于2012年，意大利國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)總數(shù)下降了9.1%。2010年領(lǐng)養(yǎng)總數(shù)最高，達(dá)到4130名兒童。領(lǐng)養(yǎng)兒童數(shù)量仍在持續(xù)增長(zhǎng)的國(guó)家有埃塞俄比亞、波蘭和越南。

領(lǐng)養(yǎng)兒童來源國(guó)及數(shù)量：

730名俄羅斯兒童

該國(guó)是領(lǐng)養(yǎng)兒童來源最多的國(guó)家，占領(lǐng)養(yǎng)總數(shù)的25.8%，孩子的平均年齡在4.6歲。

79名越南兒童

領(lǐng)養(yǎng)兒童數(shù)量位居第十，占總數(shù)的2.8%。

293名埃塞俄比亞兒童

占2013年領(lǐng)養(yǎng)總數(shù)的10.4%，平均年齡2.3歲。

105名保加利亞兒童

大多數(shù)意大利領(lǐng)養(yǎng)夫婦的首選地，目前領(lǐng)養(yǎng)數(shù)量不斷下降，僅占領(lǐng)養(yǎng)總數(shù)的3.7%。

202名波蘭兒童

是領(lǐng)養(yǎng)數(shù)量增長(zhǎng)的國(guó)家之一，占領(lǐng)養(yǎng)總數(shù)的7.2%，平均年齡7.7歲。

146名烏克蘭兒童

領(lǐng)養(yǎng)數(shù)量下降，占總數(shù)的5.2%。

187名巴西兒童

領(lǐng)養(yǎng)數(shù)量下降，占總數(shù)的6.6%，被領(lǐng)養(yǎng)兒童平均年齡7.9歲。

159名剛果民主共和國(guó)兒童

繼埃塞俄比亞之后，意大利領(lǐng)養(yǎng)兒童最多的非洲國(guó)家，占領(lǐng)養(yǎng)總數(shù)的5.6%。

179名哥倫比亞兒童

占總數(shù)的6.3%，被領(lǐng)養(yǎng)兒童平均年齡6.5歲。

161名中國(guó)兒童

國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)仍未完全開放，占領(lǐng)養(yǎng)總數(shù)的5.7%。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年意大利共有2291個(gè)家庭申請(qǐng)國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)，共領(lǐng)養(yǎng)了來自56個(gè)國(guó)家的2825名兒童。平均而言，整個(gè)領(lǐng)養(yǎng)過程耗時(shí)4年，需要2.5萬歐元。而領(lǐng)養(yǎng)的兒童大多存在身體殘疾或缺陷。假設(shè)有一對(duì)夫婦成功領(lǐng)養(yǎng)，那么至少有兩對(duì)夫婦中途放棄，而他們此前已經(jīng)付出的一切費(fèi)用都將無法追回。曾經(jīng)有52對(duì)意大利夫婦被滯留在剛果，最終無一對(duì)領(lǐng)養(yǎng)成功；30余對(duì)夫婦淪為吉爾吉斯斯坦領(lǐng)養(yǎng)欺詐案的受害人，目前，涉案的中介公司“愛羅內(nèi)”已停業(yè)接受當(dāng)?shù)貦z察院調(diào)查。

意大利的國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)存在很多問題和漏洞，其中之一就是繁復(fù)的程序。所有領(lǐng)養(yǎng)夫婦必須具備以下幾個(gè)條件：1. 婚姻關(guān)系在3年以上；2. 向未成年人法庭提交《領(lǐng)養(yǎng)說明》及其他一系列文件，例如身體健康證明、工資收入證明以及犯罪記錄證明；3. 意大利憲兵隊(duì)和地方醫(yī)療機(jī)構(gòu)證實(shí)該對(duì)夫婦具有教育和撫養(yǎng)領(lǐng)養(yǎng)兒童的能力。最后，未成年人法庭對(duì)上述情況進(jìn)行評(píng)估，頒發(fā)批準(zhǔn)令。阿萊西亞是一位求子心切的母親，她說：“家里會(huì)來很多警察和社工，我們還要與地方醫(yī)療機(jī)構(gòu)面談；之后要找法官和心理醫(yī)生等等，整個(gè)過程持續(xù)了20個(gè)月。”

經(jīng)過了基本調(diào)查和申請(qǐng)階段，就進(jìn)入了實(shí)際操作階段。由于批準(zhǔn)令有時(shí)效限制，領(lǐng)養(yǎng)夫婦要在一年的時(shí)間里從66家授權(quán)的中介中選出一家。這些中介都經(jīng)過意大利國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)中心許可，每家中介都有自己的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。注冊(cè)費(fèi)固定在3500歐元，可是上述所有調(diào)查需要重新再做一遍。阿萊西亞說：“在與心理醫(yī)生會(huì)談的時(shí)候，她對(duì)我們的家長(zhǎng)能力提出質(zhì)疑，盡管我們已經(jīng)得到了未成年人法庭的批準(zhǔn)令，但又給我們安排了5次會(huì)談，每次要150歐元。當(dāng)時(shí)離批準(zhǔn)令到期只剩下3個(gè)月，我們只好另找中介。于是又重新交了注冊(cè)費(fèi)，前后花費(fèi)7500歐元而我們還在原地踏步。”

國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)的另一個(gè)問題就是高收費(fèi)。以另一對(duì)夫婦馬克和露琪亞為例，他們找到的那家中介領(lǐng)養(yǎng)烏克蘭兒童需要7700歐元（標(biāo)價(jià)），而他們先是付了4000歐元，之后又付了6000歐元，花了1萬歐元卻沒有得到預(yù)期的結(jié)果。于是他們轉(zhuǎn)而申請(qǐng)領(lǐng)養(yǎng)波蘭兒童，標(biāo)價(jià)是6900歐元，如果要領(lǐng)養(yǎng)雙胞胎則需要增加20%的服務(wù)費(fèi)。最終他們成功領(lǐng)養(yǎng)了兩名波蘭兒童，花費(fèi)1.42萬歐元。再加上注冊(cè)費(fèi)，以及往返波蘭3次，共花費(fèi)2.5萬歐元。但不是所有人都擁有馬克和露琪亞的好運(yùn)氣，大部分夫婦只能中途放棄。阿萊西亞就是其中之一，“我們選了一個(gè)非洲國(guó)家，盲目地等了5年。之后中介告訴我們有一個(gè)符合條件的孩子，但需要5000歐元啟動(dòng)費(fèi)。加上之前的注冊(cè)費(fèi)7500歐，一共是1.25萬歐。此后又過了一年，我和丈夫拿到了簽證，興高采烈地飛往非洲，結(jié)果發(fā)現(xiàn)孩子有嚴(yán)重的身體缺陷。我們只好放棄領(lǐng)養(yǎng)，等待其他的契機(jī)。”到目前為止，阿萊西亞夫婦已經(jīng)等了7年，一共花費(fèi)1.5萬歐元。

為什么領(lǐng)養(yǎng)兒童需要花費(fèi)這么多？從調(diào)查來看，這部分花費(fèi)主要用于手續(xù)和翻譯。但實(shí)際上，領(lǐng)養(yǎng)波蘭兒童的手續(xù)費(fèi)不超過3500歐元。另外2000歐元用于公證和印花稅，還有500歐元用于路費(fèi)和翻譯，一共需要6000歐元。很多中介往往收取雙倍價(jià)錢。而最大的問題莫過于中介委托的當(dāng)?shù)卮怼Ｈ纛I(lǐng)養(yǎng)夫婦與這名代理接洽，就是任其宰割了。當(dāng)?shù)卮碛芍薪樽孕羞x擇，但沒有人去考察這名代理是否勝任。意大利國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)中心給領(lǐng)養(yǎng)兒童所在國(guó)的意大利使館發(fā)去代理人信息調(diào)查表，但這只是形式而已，因?yàn)樗械拇矶寄芡ㄟ^審查，包括那些騙子。

我們?cè)賮砘仡櫼幌录獱柤顾固诡I(lǐng)養(yǎng)欺詐案。案件發(fā)生在2012年，當(dāng)時(shí)“愛羅內(nèi)”公司還是業(yè)內(nèi)很知名的中介，擁有很多客戶。受害人勞拉說：“我們?nèi)ヌ酵⒆拥臅r(shí)間總是被推遲，而且那個(gè)孩子已經(jīng)被美國(guó)的一對(duì)夫婦申請(qǐng)領(lǐng)養(yǎng)，網(wǎng)上還有很多照片。我們就給意大利國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)中心寫信，但他們卻說沒問題。”

2012年3月，網(wǎng)上刊登了這樣一封投訴信，內(nèi)容如下：我們領(lǐng)養(yǎng)吉爾吉斯斯坦兒童的希望破滅了。當(dāng)?shù)匾晃换麨椤皝啔v山大”的代理不斷向我們要錢，最后一次向我們索取8000歐元，并要求2小時(shí)內(nèi)支付，我們決定放棄領(lǐng)養(yǎng)。我們認(rèn)為領(lǐng)養(yǎng)是一件神圣的事情，而這個(gè)行業(yè)卻奉行“金錢至上”的原則，這太不應(yīng)該了。我們已經(jīng)向意大利國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)中心舉報(bào)“愛羅內(nèi)”和“彩虹的孩子”兩個(gè)中介公司。

這封投訴信僅在網(wǎng)上停留了3天。為什么呢？因?yàn)榭峭对V信的機(jī)構(gòu)第2天就收到了“愛羅內(nèi)”公司的說明函：“這名客戶已經(jīng)取得了吉爾吉斯斯坦的領(lǐng)養(yǎng)許可”。第3天該機(jī)構(gòu)就收到意大利國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)中心的電話，要求撤回投訴信，以免引起恐慌。機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人只好撤下投訴信，但當(dāng)天就飛往羅馬，與意大利國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)中心負(fù)責(zé)人當(dāng)面會(huì)晤，并重申投訴信的內(nèi)容。

這名機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人叫達(dá)涅拉·巴蓋達(dá)，她說：“我們一名會(huì)俄語的員工給‘亞歷山大’打電話詢問領(lǐng)養(yǎng)疊加事件（與一對(duì)美國(guó)夫婦領(lǐng)養(yǎng)沖突）。‘亞歷山大’語氣猶豫不決，說領(lǐng)養(yǎng)兒童并非同一人，最后又說再找其他兒童。”這次事件足以表明，“愛羅內(nèi)”公司和意大利國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)中心都知道這名代理不靠譜，卻沒有采取任何行動(dòng)。截止到2013年為止，“亞歷山大”共騙取30對(duì)領(lǐng)養(yǎng)夫婦的錢，最終以吉爾吉斯斯坦社會(huì)發(fā)展部長(zhǎng)下臺(tái)，“愛羅內(nèi)”公司吉爾吉斯斯坦代理“亞歷山大”潛逃而告終。

目前薩沃納地方檢察院已經(jīng)立案調(diào)查。“愛羅內(nèi)”公司自認(rèn)為是受害方，而上訴人的辯護(hù)律師反駁道：“該公司并未履行應(yīng)盡的義務(wù)，導(dǎo)致客戶落入騙子手中。而且我們已從吉爾吉斯斯坦政府獲知那些孩子是不可領(lǐng)養(yǎng)的，因此該公司險(xiǎn)些導(dǎo)致我的客戶犯下拐賣走私未成年人的罪。”

檢察院的發(fā)言人西爾維婭·德拉·莫妮卡剛上任不久，她說：“現(xiàn)在我們已經(jīng)撤消了‘愛羅內(nèi)’公司的營(yíng)業(yè)許可，而且也準(zhǔn)備對(duì)意大利國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)中心的管理模式進(jìn)行改革。當(dāng)然了，新改組的國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)中心應(yīng)該承擔(dān)更多的監(jiān)管責(zé)任。”

[譯自意大利《全景》]