真實遠比小說精彩

后人如果想了解2007年金融危機，有兩本書可以幫助還原其來龍去脈。一本是邁克爾·劉易斯的《大空頭》；另一本就是安德魯·羅斯·索爾金的《大而不倒》。

《大空頭》講述了一個眾人皆醉而我獨醒的故事。而《大而不倒》則通過一幕幕生動的場景描述，客觀又詳盡地展現了金融危機發生之后美國主要監管機構和投行的眾生相。

細節見精彩

作者索爾金是《紐約時報》的首席記者及專欄作家，大學畢業后即擔任《紐約時報》駐歐洲的并購記者，一年后升任首席并購記者。此后他主持的欄目成為華爾街并購的最重要的信息中樞。得益于此，索爾金成為這次金融危機中很重要的一個見證人，而他的文字功底以及對華爾街各個金融巨頭和其發家史的熟悉，使得《大而不倒》能準確地重現那一段歷史。

尤其是在細節方面，更令人擊掌贊嘆不已。如前幾年有一個叫黎彥修的對沖基金經理寫過一篇文章：歐洲向中國伸手：新世紀的豪取。由于文中頗多陰謀論的論調，所以被四處傳看，但里面提到一個事實，應該是以訛傳訛。該文說，“中投慷慨援救摩根士丹利，以四十元一股的高價購入百分之十的股權。可就在此公司奄奄一息之時，高先生在紐約的總部等了一個小時，這個最大股東也沒能見到摩根的敗家總裁一面。”實際情況呢？當時摩根也擔心資本金不足而到處尋找資金，自然也會主動聯系中投公司。當時的中投領導高西慶第一次去拜訪時，在會議室打電話時背痛倒在地上，是摩根士丹利的聯席主席發現了他；高西慶當晚還與CEO馬克共進晚餐，商討注資的事情；后來還有幾次你來我往的談判，但最后由于高西慶的要求太高，摩根最終選擇了三菱銀行。

是愚蠢還是貪婪？

華爾街這些所謂的精英人士，尤其以雷曼CEO福爾德為代表，這些人到底是愚蠢還是貪婪，抑或因貪婪而愚蠢，或者既愚蠢又貪婪？我總是百思不得其解。福爾德是此次金融危機里結局最慘的一個華爾街大佬。他從雷曼一個小伙計干起，最后升到CEO的位置，危機前擁有價值一個多億的雷曼股票，這也差不多是他的全部身家。他最后眼睜睜地看著這一個多億跌得只剩下幾萬元。但福爾德并不值得可憐，這是他愚蠢的結果。

從投資者的角度，我們更關心的一點就是，巴菲特和芒格在金融危機爆發之前的三四年時間里就已經多次抨擊華爾街的次級債務的金融衍生品，并稱之為“大規模殺傷武器”，為何整個華爾街就是無人聽從呢？

投資者更需要思考一點的是，雖然巴菲特在2003年和2004年就開始大力宣揚華爾街的金融衍生品將給整個金融系統和經濟帶來災難，但巴菲特依然重倉富國銀行。危機過后大家也注意到了，除了富國銀行外，其他的大型金融機構無一幸免，損失巨大，唯獨富國銀行絲毫不傷，甚至還從中獲利。

市場專業人士最喜歡的一個投資邏輯就是如果看好行業，則考慮選擇行業中的個體——公司進行投資；如果不看好行業，則對于行業中的所有個體都看空，而根本不管其價值如何。比如巴菲特投資報紙業時，華爾街都認為報紙業高增長時代已經過去，不值得投資；但是巴菲特認為，這個行業還能創造現金流而不需要新的資本開支，根據現金流折算回來的估值來看，還是值得投資。

國內對茅臺的爭論也是如此。只要提到白酒業，專業人士根據政府反腐力度而得出白酒業將步入景氣衰退期，卻忘記了估算行業中各個公司的內在價值是否值得投資。現在的銀行股和地產股也是同樣的遭遇——只要看空行業，則拋棄整個行業里的個股。

中國有富國銀行嗎？

巴菲特投資富國銀行的案例很值得國內投資者們深思。國內銀行股差不多低迷了四年時間，而期間業績依然增長較快，但增速放緩，PE差不多都在4-5倍之間。市場對銀行股的爭論集中在一點：未來因某種原因，比如經濟大幅度下滑等，不一定要爆發危機，銀行不良資產將大幅度上升，將會把之前的賬面利潤一掃而光。就如同美國上個世紀80年代一樣，一次虧損，就把有史以來所賺的錢統統還回去。

《反脆弱》作者塔勒布認為，投資銀行股的人都是傻子，因為銀行業每過二十幾年就會來一次金融危機，然后把之前的盈利統統地吞沒。美國銀行業在上個世紀80年代中期發生過一次，僅那一次危機就把有史以來銀行的所有盈利統統吞沒；僅僅過了二十年，就到了2007年金融危機——這次要是沒有國家救助，整個銀行業都要破產。所以他認為投資銀行業類似壓路機前撿硬幣——沒有看到未來可能發生的巨大危險，每年賺點小錢，然后，就沒有然后了。

中國的銀行業，跟歐美還不一樣——風險更大。因為歐美都是直接融資占比最大，中國由于無法快速發展直接融資，導致社會融資功能大部分由銀行來承擔，所以整個系統性風險都壓在銀行上。而銀行業由于資本金限制，貸款功能不可能無限制地增長，導致整個經濟運行緩慢下來——一旦慢下來，原本日漸積累的風險因素就開始顯現出來。最重要的是，中國經濟非常脆弱，脆弱到稍有風吹草動，整個經濟體就可能垮下來。所以整個銀行股都被市場拋棄，但是里面也有類似富國銀行這樣的銀行嗎？

從危機中學習

從自己失敗的投資經歷中學習，固然因更加刻骨銘心而學到很多；但投資者還是盡量從他人的失敗投資案例中學習更好。雖然不少投資者也親身經歷了這場金融危機，但畢竟身處大洋此岸，若不是經常觀看外電報道而只是看看國內報道的話，對這場危機的來龍去脈的了解應該不會太深入。索爾金的這本書，等于是帶領我們重溫這一次金融危機，這對投資者而言是難得的一次學習——也許我們要遭遇的危機就近在眼前。

危機每次的演化過程大多都很相似。首先，事先我們無法知道是否危機真的來臨了，也不知道成因是什么，但如果是真的危機，那么一時半刻是結束不了的。2007年的這一次金融危機，有兩個投資案例是很值得思考的。一個是大名鼎鼎的基金經理米勒，在危機初期堅定地看好銀行股——危機初期銀行股就已經大跌，他認為股價已經反映了它們糟糕的財務狀況，但隨著危機的逐步深化，這些所謂的硬資產都煙消云散；另外一個是巴菲特，直到危機尾聲時才出手，大撿便宜貨。我們實際上都是未曾經歷過危機的人，當危機來臨時，很容易類似米勒一樣掉進價值投資的陷阱。

其次是謠言的力量，絕對不可低估。謠言是危機中不可缺少的一部分。書中記述了很多由于謠言而導致第二天開盤股價就跌去三成甚至一半的報道，甚至不少公司因謠言而最終破產。

我們最缺危機經驗值

有投資者咨詢綠光資本的CEO大衛·愛因霍恩，他如何應對美國政府債務不斷上升最終將引發的危機。愛因霍恩回答說政府債務危機并不值得擔憂，因為我們還有更需要擔心的，就是在債務危機爆發前肯定會再次爆發經濟危機，而且危害遠比債務危機大。美國投資者不缺危機，短短十幾年，美國投資者就經歷了2000年的互聯網泡沫破滅、長期資本公司的倒閉、“9.11”事件和2007年金融危機。但即使這樣，大多數投資者并沒有從危機中學到多少。

對于完全沒有切身經歷的中國投資者來說，這更是一片空白。在這方面，我認為有兩點需要引起重視。第一是中國爆發金融危機的可能性。我們無法預測何時爆發危機，又是哪一種危機，但是，切不可以過去的中國經濟發展來推斷未來——過去三十多年，中國經濟一直穩健增長，但這并不代表未來十幾年也會穩定增長。正如過去一年我們還活著，并不代表我們未來將永遠活著，實際上我們的壽命短了一年。中國經濟由于其特殊性，前期經濟越發展，后期積累的風險越是巨大。如前段時間的匯率波動。央行一直把匯率穩定在一個很窄的范圍內，并讓其逐步緩慢地升值，導致了匯率系統、出口商都非常脆弱，所以匯率波動幅度稍微增大，市場就會恐慌，出口商就會恐慌。房價亦如此，稍有風吹草動，就可能引發整個行業動蕩。

第二個是要考慮到政策應對失誤的風險。危機爆發，要正確應對原本就很不容易。2007年金融危機，原本是中國經濟調結構的最佳時機，結果卻變成了四萬億經濟刺激計劃。我們要特別小心這一點是因為我們這種制度史無前例，沒有以前的經驗可供借鑒；另外，頂層設計的這些人也是摸著石頭過河。