公共圖書館效率評價指標體系及關聯關系研究

朱相宇 宋希博

摘要：對公共圖書館效率評價指標體系進行了初步構建，基于灰色關聯分析方法，對人均到館次數與投入指標、注冊讀者占常住人口比例與投入指標、人均借閱冊次與投入指標進行了分析，結論是：我國公共圖書館產出的提高關鍵需要充足的資金投入，投入的資金應主要用于豐富館藏量等服務內容以及創新服務模式上；建筑面積等空間設施建設應當結合實際情況量力而行適度調整；信息化和自動化水平的提升應當是公共圖書館未來發展的重點。

關鍵詞：公共圖書館；效率評價；灰色關聯分析；投入指標

中圖分類號：G258.2

公共圖書館效率是公共圖書館的資源投入與成果產出的比較。公共圖書館是公共文化服務體系的重要組成部分，隨著我國公共文化服務體系建設的不斷深入，公共圖書館也進入了快速發展的新時期，但是由于自身的公共服務屬性使公共圖書館更加需要思考如何走可持續發展的道路，依靠大規模投入而不注重產出的提高并不是可持續發展的途徑，因此，對于效率的研究將有助于發現公共圖書館資源利用效率中存在的問題和原因，對于公共圖書館的未來發展具有重要意義。評價指標體系是評價公共圖書館效率的基礎，本文依據科學性原則、系統性原則、客觀性原則、可操作性原則、最少化原則和可比性原則研究公共圖書館效率評價指標體系，并分析投入指標對產出指標的影響程度，以期對我國公共圖書館效率評價提供借鑒和參考。

一、公共圖書館效率評價指標體系的初步構建

國內外許多學者都涉及到對圖書館效率評價指標體系的相關研究[1]-[8]，但專門就我國公共圖書館效率評價指標體系的研究還較為鮮見，因此，本文遵照上述指標體系構建原則，結合國內外學者已有的研究成果，根據《中國文化文物統計年鑒2012》關于圖書館投入—產出的統計口徑的此基礎上，初步構建了公共圖書館效率評價指標體系。從人力投入、財力投入、物力投入、“人”的產出、“物”的產出和“活動”產出等方面選擇了13個定量化指標，用于評價公共圖書館效率，如表1所示。

二、公共圖書館效率評價指標體系的重構

公共圖書館效率評價指標體系的重構主要有以下三個方面的分析。

（一）評價指標數據的獲取

根據《中國文化文物統計年2012》和31個省、自治區和直轄市的《2011國民經濟和社會發展統計公報》獲取初步構建的指標體系的相關數據。

（二）基于因分析法的指標降維

主要有以下三個方面。

1.KMO和Bartlett球形檢驗

KMO統計量值=0.713>0.7，卡方統計量的觀測值為357.683，相伴概率=0.000，拒絕了各變量相互獨立的假設。上述兩種檢驗都支持對原始數據作“降維”的因子分析。

2.特征根與總方差解釋

從13個指標中提取了4個主成分，它們的方差累計貢獻率達到86.386%，見表3。說明所提取的4個主成分能夠解釋原始變量86%以上的方差，包含了13個指標的絕大部分信息量，“降維”效果理想。

3.旋轉后的因子載荷矩陣

載荷越大說明原始指標與主成分的相關關系越密切。如表4所示，X1、X2、X3、Y2、Y3、Y4在第1主成分上載荷較大，Y1、Y5在第2主成分上具有較大載荷；X4在第3主成分上具有較大載荷；Y7在第4主成分上具有較大載荷。因此，降維后獲得指標為：X1、X2、X3、X4、Y1、Y2、Y3、Y4 、Y5、Y7。

（三）基于Pearson相關系數的指標同相性分析

公共圖書館進行效率評價需要滿足指標間的“同向性”原則，因此采用Pearson相關性檢驗對所選指標進行檢測，如表5所示。只有X4、Y5、Y7沒有通過檢驗，其余均能在0.05或0.01顯著水平下通過雙尾檢驗，說明除了以上指標外之外，其他投入、產出指標符合所要求的“同向性原則”，具有合理性，因此將X4、Y5、Y7剔除。

通過因子分析法和Pearson相關系數檢驗，在保證反映13個指標信息量的基礎上，可以對指標體系進行合并重構，甄別與篩選后的公共圖書館效率評指標體系為X1、X2、X3、Y1、Y2、Y3、Y4 ，如表6所示。

三、投入指標對產出指標影響的灰色關聯分析

本部分的分析分為兩個方面，一是介紹灰色關聯分析方法，二是基于灰色關聯分析方法對相關的指標進行分析。

（一）灰色關聯分析方法

將通過灰色關聯分析方法研究投入指標對產出指標的影響程度。設定待考察數列和比較數列，比較數列為 X0（k） = {x0（1），x0（2），…，x0（n）}，n為數列的長度指標；比較數列為 Xi（k） = {xi（1），xi（2），…，xi（n）}，i = 1，2，…，m，k = 1，2，…，n。m為比較數列個數。X0（k） 與 Xi（k） 之間的灰色關聯系數計算公式為：

其中，λ為分辨率系數，一般的λ∈[0，1]。

投入指標對產出指標影響的灰色關聯分析的具體步驟如下：第一，將所有指標數據標準化；第二，計算標準化數據的差值。將 Xi的標準化值分別與 Y1…Y4的標準化值相減，并取絕對值，找出最大差值和最小差值；第三，計算產出指標與投入指標的關聯系數。本文取λ的中間值，即λ=0.5。根據公式（1）計算相關系數。

（二）灰色關聯分析

本部分從三個方面來分析這個問題。

1.人均到館次數與投入指標的灰色關聯分析

從表7可知，受每萬人擁有從業人員數影響最大和最小的地區分別是廣西和寧夏；受人均總支出影響最大和最小的地區分別是湖北和浙江；受人均總藏量影響最大的和最小的地區分別是黑龍江和浙江；受每萬人擁有新購藏書量影響最大和最小的地區分別是云南和吉林。從全國來看，投入指標對人均到館次數影響排序為：人均總支出>每萬人擁有新購藏量>人均總藏量>每萬人擁有從業人員數。

2.注冊讀者占常住人口比例與投入指標的灰色關聯分析

從表8可知，受每萬人擁有從業人員數影響最大和最小的地區分別是西藏和內蒙古；受人均總支出影響最大和最小的地區分別是天津和江蘇；受人均總藏量影響最大的和最小的地區分別是安徽和上海；受每萬人擁有新購藏書量影響最大和最小的地區分別是重慶和吉林。從全國來看，投入指標對注冊讀者占常住人口比例影響排序為：人均總支出>每萬人擁有新購藏量>人均總藏量>每萬人擁有從業人員數。

3.人均借閱冊次與投入指標的灰色關聯分析

從表9可知，受每萬人擁有從業人員數影響最大和最小的地區分別是西藏和浙江；受人均總支出影響最大和最小的地區分別是廣西和浙江；受人均總藏量影響最大的和最小的地區分別是山東和浙江；受每萬人擁有新購藏書量影響最大和最小的地區分別是寧夏和吉林。從全國來看，投入指標對人均借閱冊次影響排序為：人均總支出>每萬人擁有新購藏量>人均總藏量>每萬人擁有從業人員數。

四、結論

公共圖書館的發展對于公共文化服務體系建設起著至關重要的作用，本文構建的效率評價指標體系對于公共圖書館的投入-產出效率評價具有一定的借鑒意義。通過指標體系可以發現，各指標基本屬于傳統的評價指標，并沒有包含如每萬人擁有計算機臺數等反映信息化的指標，說明信息化對公共圖書館的產出貢獻相對較低，數據顯示，我國公共圖書館信息化水平不高而且地區差異較大，全國每萬人擁有計算機臺數2011年為1.17臺，只有北京、青海、寧夏和新疆超過該水平，而青海、寧夏和新疆屬于人口相對稀少地區。通過產出指標與投入指標的灰色關聯分析可以發現，我國不同地區的投入指標對產出指標的影響程度不同；從全國水平來看，人均總支出對產出指標影響最大，每萬人擁有藏量和人均藏量居中，而每萬人從業人員數量的影響程度最小，這說明公共圖書館產出效率的提高，還是取決于自身的館藏量等基本的服務內容，而高的館藏量需要大量的資金作保障，同時，信息技術和自動化技術不同水平的應用，也使得從業人員數量對產出的影響隨之相對降低。總體來看，我國公共圖書館產出的提高關鍵需要充足的資金投入，投入的資金應主要用于豐富館藏量等服務內容以及創新服務模式上。而對建筑面積等空間設施建設應當結合實際情況量力而行適度調整，另外，隨著信息技術、自動化技術的發展和普及，信息化和自動化水平的提升應當是公共圖書館未來發展的重點。

參考文獻：

[1]Easun M S. Beginners Guide to Efficiency Measurement： an Application of Data Envelopment Analysis to Selected School Libraries in California[J]. School Library Media Quart， 1994， 22（2）：103-106.

[2] Chen T. A Measurement of the Resource Utilization Efficiency of University Libraries[J]. International Journal of Production Economics， 1997， 53（1）： 71-80.

[3]Vitaliano D F. Assessing Public Library Efficiency Using Data Envelopment Analysis [J].Annals of Public and Cooperative Economics， 1998 （1）：107-122.

[4]Reichmann G， Reichmann M S. University Library Benchmarking： An International Comparison Using DEA[J]. International Journal of Production Economics， 2006 （100）：131-147.

[5]白首晏. DEA方法在高校圖書館效率評價中的應用[J].情報雜志，2006（6）：15-16.

[6]李建霞.省域公共圖書館績效的DEA測算與評價[J].圖書館論壇，2008 （4）：49-52.

[7]李璐璐.基于超效率 DEA 模型的公共圖書館效率評價研究[J]. 新世紀圖書館，2012（8）：75-77.

[8]郭軍華.區域公共圖書館效率測度及環境影響因素分析：基于DEA-Tobit兩步法的實證研究[J].圖書情報工作，2010 （13）：87-90.

（編輯：韋京）