淺談我國顯性存款保險機構組織模式的選擇

孫波

［摘要］存款保險制度的建立是我國實現利率市場化的一個重要前提,是保護存款人的利益、維護金融穩定及應對金融危機的有效途徑,因此,建立顯性存款保險制度勢在必行,而選擇何種存款保險機構的設立模式是一個重要問題,本文列舉和對比了美國、德國和日本的存款保險制度的設立模式,對適合我國國情的存款保險機構的設立模式進行了探討,并提出了筆者的建議。

［關鍵詞］顯性存款保險制度；存款保險機構；設立模式

［中圖分類號］F832［文獻標識碼］A［文章編號］1005-6432（2014）21-0131-02

1研究問題的背景

我國長期以來實行的是隱性存款保險制度,當銀行出現問題時,往往由中央銀行和地方政府承擔個人債務清償的責任,雖然可以在一定程度上維持金融穩定,但是,這樣不僅增加了財政壓力,增強了經濟運行與行政干預的聯動性,而且也不利于金融市場的多元化,不符合市場化的要求。隨著金融全球化的發展,金融產品不斷更新,經濟活動不斷復雜化,金融風險有著比以往更大的傳染性和破壞性,顯然,隱性存款保險制度已不再適應現代經濟的發展要求,各國存款保險制度紛紛建立,我國經濟要實現與國際接軌,增強抵御風險的能力,提高金融穩定性和國際競爭力,就必須盡快建立顯性存款保險制度。其中,存款保險機構的設立模式是否合適是存款保險制度能否發揮作用的關鍵因素,因此,存款保險機構選擇何種設立模式這一問題引發很多學者的研究。

2國外存款保險機構的三種設立模式及其優缺點從國際上來看,存款保險機構的設立模式主要包括以下三種。

21官方主導模式

由政府創辦存款保險機構充當保險人,如美國、加拿大、英國等。

以1933年國會建立的獨立的聯邦政府機構——美國聯邦存款保險公司(簡稱FDIC)為例,其中很多理事會成員都需要總統任命,參議院批準,充分說明FDIC是典型的官方主導型設立模式。

官方主導模式的優點是國家可以根據實際國情需要,通過立法的形式建立科學的存款保險機構,并對其進行監管,有利于政府的財政、貨幣政策的有效實施,而且有政府信用和權威作為保證,可以提高公眾對存款保險機構的信任度,但是這種模式只是聽從于政府的意見,可行性、獨立性和操作性欠佳。

22官方和銀行合作模式

由政府和金融機構共同成立并監管和經營的存款保險機構,即由政府和金融機構共同出資,在職權和信息獲取上優于民間機構,如日本、西班牙等。以1971年由日本政府、日本央行和私人金融機構共同出資建立的日本存款保險公司(簡稱DICJ)為例,其成員由經大藏省批準的金融業務專家、銀行業協會代表和其他金融機構代表共同組成。

混合模式的優點是由金融機構參與出資建立存款保險機構可以緩解政府的財政壓力,而且與政府相比,銀行掌握金融業的很多信息,具有專業的知識、人員和設備,更加了解金融業現狀,有助于落實存款保險制度。這種政府和銀行共同經營的形式既保證了政府介入后處理存款保險事故的強制性、有效性和及時性,又在商業銀行的參與下保持了相對獨立性。但是這種模式的權威性卻不及官方主導型,面臨著如何協調大小銀行間利益的難題,而且這種金融機構參與的模式很容易使得銀行業選擇有利于自身的但偏離政策目標和存款人利益的策略,引發道德風險。

23銀行業主導模式

由銀行業自行組織建立存款保險機構或者通過某種形式的保險基金組成獨立的準私營機構,如德國、法國等,其組織形式主要有存款保險公司、存款保險委員會和存款保險理事會等。如德國非官方存款保險制度由國內三大銀行(分別為德國大眾銀行、德國賴法森銀行、德國聯邦銀行協會)的存款保險制度共同構成,即該制度是在銀行聯邦協會內部建立起來的,并且由各大銀行集團派駐代表組成的委員會對存款保險機構進行管理,對協會會員負責。

非官方模式的優點是充分利用了銀行業的自主性、專業性和行業自律性,這種由銀行業主導的模式,在市場經濟環境下能夠依靠市場力量自發形成、自主經營,其引發的銀行業道德風險成本最低,是一種維護金融穩定和確保銀行活力最有效率的模式,但是這種模式要求高度完善的金融制度環境和高水平的存款保險私有化管理,門檻很高,因此,并不適合大多數國家。

綜上所述,存款保險機構設立的三種模式都有各自的優缺點,存款保險機構究竟應該是隸屬于政府、央行等監管當局,還是應成為一個獨立的機構,應采取公司治理模式還是政府機構模式,抑或兼具二者的混合式,這不僅關系到存款保險機構的內部治理,還影響到存款保險機構的職能與授權。

3關于我國存款保險機構設立模式選擇的建議

存款保險機構的設立無固定的統一標準模式,要結合具體國情謹慎設定,主要取決于一國的經濟發展水平、金融體制、法律法規的完善程度等因素,下面分析適合我國的存款保險機構的設立模式。

不同的國家和地區經濟發展情況不同,因此對于市場自由化和政府干預持有不同的主張,但有一點是可以肯定的,政府的介入程度與存款保險制度的救助能力有很大的聯系,即每個國家在建立存款保險制度時都需要政府的參與和支持,即便是德國同業協會組建的存款保險機構也離不開政府的大力支持。因此,我國在建立存款保險制度時,要明晰其與政府的關系,既要利用政府的強制性,又要保證存款保險機構運行的獨立性。

筆者認為,由于我國一直采用隱性存款保險制度,若單純的采取官方設立模式,容易削弱存款保險機構的獨立性,造成道德風險與逆向選擇,銀行破產仍和過去隱性存款保險制度下由政府埋單相同,并沒有實質性的改進,失去存款保險機構存在的意義。若采用私人設立模式則容易出現賠付資金不足的問題,容易導致機構破產,而且我國金融市場還不夠成熟,資本周轉與運用不夠高效,而且還可能削弱貨幣政策的有效性。

筆者的建議,從我國金融業現在的發展狀況以及國家對金融組織體系建立的目標來看,較好的選擇是由政府和金融機構共同出資創辦,即混合模式。我國可以借鑒日本存款保險機構的官民合辦式的模式,在國務院領導下,由政府通過財政撥款方式注入原始資本金,再由中國人民銀行、國有商業銀行、中小商業銀行、信用社等存款金融機構以認購股份的方式注入資金,成立一個半政府的獨立法人組織。這樣的組織形式設計,一方面，有政府的強大信用作為擔保,具有較高的權威性,有利于獲得公眾的認可；另一方面,人民銀行及商業銀行等存款類金融機構參與其中,不但可以加強市場約束,而且可以與我國央行的監管職能相互協調,共同維護金融穩定,同時利用大型商業銀行專業的風險控制體制來推進以風險厘定為基礎的差別費率制度的順利實施。

4結論

通過比較國外三種主要的存款保險機構設立模式,再結合我國實際國情,提出建立官方和銀行合作模式的存款保險機構的建議。隨著我國市場化程度的不斷深入,存款保險機構的規模會不斷擴大,運行靈活高效,將實現保護存款人利益的直接目標和穩定金融市場的終極目標。

參考文獻：

［1］張球,陳奇斌苯鶉詵⒄褂脛貧缺淝ㄎ侍庋芯浚跰］北本：人民出版社,2011∶97-148．

［2］賈楠蔽夜顯性存款保險制度實施問題研究［D］鄙蝦＃荷蝦ＪΨ洞笱,2011．

［3］李雅楠蔽夜存款保險制度的構建研究［D］北本：北京交通大學,2012．

［4］龍帥焙笪；時代下構建我國存款保險制度之思考［D］背ど常漢南大學,2012.

［5］許孟洲蔽夜銀行危機救助法律制度的缺陷及其改進［J］敝醒氬憑大學學報,2004(2).

［6］李云龍貝嬋畋Ｏ罩貧鵲睦礪鄯治鲇脛泄的模式選擇［D］背啥跡何髂喜憑大學,2007.