我國高技術產業技術研發能力評價研究

李蓉

[摘 要]本文運用改進熵值法、改進突變級數模型對高技術產業各省區技術研發能力進行評價。結果表明：除了廣東省和江蘇省，我國其他省區高技術產業技術研發能力都較為低下。

[關鍵詞]高技術產業；技術研發能力；改進突變級數法

[中圖分類號]F27644 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）20-0034-02

1 引 言

自20世紀末以來，全球大部分國家和地區都進入了一個紛紛爭奪綜合國力競爭地位的重要時代，高技術產業無疑成為各國實力競爭的制高點，是引起經濟格局、利益布局甚至安全局勢發生全盤變化的利器。高技術產業發展的競爭力實質上取決于技術創新能力的高低程度，而技術研發能力是影響技術創新能力的關鍵因素之一。

國內眾多學者雖然已經對我國高技術產業，從區域或單一細分行業入手，為其技術創新能力建立評價系統，但是單純只針對高技術產業技術研發階段的技術創新能力的評價較少。本文立足現有研究，以各省域的數據作為樣本，主要利用改進熵值法、改進突變級數法建立的綜合性評價模型對技術研發能力進行評價，探尋各省份之間存在的差異，為我國選擇合適的優先發展區域，實現資源合理配置提供理論借鑒。在評價過程中，首先利用改進熵值法確定各評價指標的權重，進而根據權重進行指標重要性排序，為下一步計算奠定基礎，而后運用改進突變級數法評價計量模型對各省區高技術產業技術研發階段的技術創新能力進行評分和結果比較。

2 數據處理和評價體系構建

本文數據來源于國家統計局、發改委和科技部聯合撰寫的《中國高技術產業統計年鑒2012—2013》。考慮到西藏、青海、新疆以及內蒙古由于存在多項指標數據缺失，為防止出現數據計算偏差，暫且不予以考慮。本研究主要選取了我國27個省份的相關數據，其中針對缺失的數據，則是采用移動平均法和線性插值法進行擬合補缺。

在高技術產業中，由于資源投入轉化為技術成果這一過程存在一定的時滯，因此按照Furman、官建成等眾多學者的做法以及根據高技術產業轉化周期趨于縮短的特點，取滯后期為1年[1，2]。針對財力資源投入，需消除價格因素的干擾，采用2000年不變價格指數對相關變量進行了平減處理。對于平減指數的構建，由于各年中“勞務費”和“儀器設備費”的平均比重基本保持一致，本文借鑒王玲和Szirmai的研究，將價格平減指數設定為固定資產投資價格指數和消費價格指數的均值[3]。

目前對于高技術產業技術創新能力評價指標的選取，并無固定指標體系，不同的學者有著不同的理解。為此，在參考了眾多學者評價指標體系的基礎上，本文確定我國各省區高技術產業技術研發能力由投入能力和產出能力兩個因素來衡量。利用改進熵值法進行相關計量分析得出評價指標的權重，而后按照重要性原則對評價指標進行排列，繪制出評價體系的樹狀結構模型，結果如下圖所示。

3 實證分析

根據四種突變模型結構，測度高技術產業各省份技術研發能力的得分。從模型結果可看出，沒有改進的突變模型所計算的績效得分都集中在08以上，突變模型中的歸一化公式極容易帶來分析結果的失誤，形成評價結果良好的假象。為此，采用數值轉換的方式對突變模型結果進行修正，改進后的各省份技術產業技術研發能力評價結果如下表所示。

各省份高技術產業技術研發能力評價結果

4 結 論

從上表可見，2012年我國各省區高技術產業技術研發階段的創新能力權重最大的是廣東，說明位于改革開放前沿的城市在高技術產業技術研發方面具有獨特的區位優勢；江蘇省技術研發能力較為良好，說明政府、企業、高校對于高技術產業較為重視，且彼此間的合作已成一體化趨勢發展；評價得分一般的省份區域是上海、北京、福建、浙江，說明東部較為發達地區的高技術產業技術研發能力也相對較高；而剩下的省區評價得分都很低，說明現階段我國大部分地區的高技術產業技術研發能力都存在很大的發展空間，應通過調整人力、財力等資源的投入，加強創新人才的培育，設計創新鼓勵政策等手段來實現能力的提升。參考文獻：

[1]Furman J L，Porter M E，Stem SThe determinants of national innovative capacity[J].Research Policy，2002，31（6）：899-933

[2]陳凱華，官建成創新活動的動態績效測度指數研究——基于高校科學創新活動的建模與應用[J].科研管理，2012，33（1）：103-111

[3]王玲，Adam Szirmai高技術產業技術投入和生產率增長之間關系的研究[J].經濟學，2008，7（3）：913-931

[4]楊虹國家技術產業與專利研發的影響因素——基于21個行業面板數據[J].中國市場，2014（1）