對公訴案件中刑事和解的幾點思考

[摘 要]新《刑事訴訟法》將于2013年1月1日實施，公訴案件的刑事和解問題首次寫入《刑事訴訟法》，刑事和解日益受到學界和實務界的重視，刑事和解制度作為一項新的刑事司法和犯罪預防模式，符合構建社會主義和諧社會的要求和“寬嚴相濟”的刑事司法政策。可以成功化解民間矛盾糾紛，最大限度地增加和諧因素，維護社會穩定。本文就刑事和解法律規定如何在司法實踐中得到正確實施提出幾點思考。

[關鍵詞]刑事和解；法律依據；認罪悔罪；適用范圍

[中圖分類號]D925. 2 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）30-0158-02

第十一屆全國人民代表大會第五次會議2012年3月14日經表決，通過了全國人民代表大會關于修改刑事訴訟法的決定。并于2013年1月1日起施行。這在我國刑事訴訟法立法史具有里程碑的意義。是中國刑事訴訟法向人權保障邁出的巨大一步。在構建社會主義和諧社會與實施寬嚴相濟刑事政策的背景下，作為刑事案件多元化解決機制的重要內容，公訴案件的刑事和解問題首次寫入《刑事訴訟法》，刑事和解日益受到學界和實務界的重視，本文從以下幾個方面談幾點。

1 刑事和解必須遵守法律

《最高人民檢察院關于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》第十二條規定：“對于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達成和解并切實履行，社會危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起訴。確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從寬處理的意見。”《最高人民檢察院關于辦理當事人達成和解的輕微刑事案件的若干意見》明確規定了刑事和解的指導思想和基本原則、適用范圍和條件、當事人和解的內容、當事人和解的途徑與檢調對接等內容，對檢察機關適用刑事和解制度進行了規范。

新《刑事訴訟法》第二百七十七條規定：下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當事人可以和解：（一）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；（二）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內曾經故意犯罪的，不適用本章規定的程序。第二百七十八條雙方當事人和解的，公安機關、人民檢察院、人民法院應當聽取當事人和其他有關人員的意見，對和解的自愿性、合法性進行審查，并主持制作和解協議書。第二百七十九條對于達成和解協議的案件，公安機關可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對于犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰。

上述法律規定是刑事和解的法律依據，刑事和解必須在法律允許的范圍內進行，否則和解后果無效。因此刑事和解必須依法進行。

2 刑事和解應以認罪悔罪為前提

將真誠認罪、悔罪規定為刑事和解的先決條件，以預防有錢人不認罪、悔罪而獲得從寬處罰的待遇。如果不認罪、悔罪，賠償、補償再多，也不能是法律意義上的諒解，即使被害人及其家屬諒解了，司法機關也不能認定為刑事和解。

（1）被告人認罪、悔罪，符合“寬嚴相濟”刑事政策的精神和要求。“寬嚴相濟”刑事政策的內涵包括“寬”與“嚴”兩個方面。其中，“寬”包括對人身危險性較低的犯罪人從寬處罰。只有當犯罪人以行動表明其人身危險性降低時，才能以“寬”對待。對被害人進行物質賠償，客觀上有利于損失的彌補，在一定程度上對犯罪所破壞的秩序有所恢復，有時也能反映犯罪人的人身危險性降低，但當犯罪人只拿錢不認罪甚至態度囂張，置被害人的痛苦和傷害于不顧，大肆炫耀自己的經濟實力，將賠償視為對被害人的施舍時，其賠償非但不能反映其人身危險性降低，反而體現了犯罪人的人身危險性很大，如果仍對其從輕、減輕或者免除處罰，便是對“寬嚴相濟”刑事政策的褻瀆、誤讀和不當使用。[1]

（2）被告人認罪、悔罪，符合恢復性司法這一現代理念。刑事和解制度的最大價值在于重視被害人的訴求，強調對被害人權利的恢復和救助。加害人的認罪、悔罪無疑將分擔和減輕被害人的痛苦，雖然加害人的認罪不一定是真心真意或心甘情愿的，但哪怕表面的良好態度至少能帶給被害人一定的慰藉，在此基礎上被害人才有可能考慮是否給予加害人以內心的諒解，由此達成的和解協議才可謂是真正體現了對被害人權利的恢復，才不至于是迫于無奈或者完全為了經濟利益而與被告人的交易。[2]對于已經構成犯罪的加害人而言，認罪便是其本分。如果在只賠錢不認罪的情況下確認刑事和解的效力，則會導致社會民眾最為擔心的“花錢買刑”的現象，社會公眾怎么能相信司法、相信法律、相信正義？被破壞的社會秩序非但沒有得到恢復，反而受到了再次破壞。

3 刑事和解的適用范圍

（1）嚴格控制刑事和解的適用范圍。在刑事和解適用案件的范圍上，有的主張刑事和解適用范圍應在刑事訴訟法修正案草案基礎上再放寬，只要和解就可以從輕、減輕處罰；有的主張刑事和解僅適用于三年以下有期徒刑的輕微刑事案件。對適用對象主要包括未成年犯、成年人犯罪中的初犯、偶犯、過失犯。需要指出的是，必須嚴格控制刑事和解的適用范圍。

新《刑事訴訟法》第二百七十七條規定：下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當事人可以和解：（一）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；（二）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內曾經故意犯罪的，不適用本章規定的程序。

從新法律條文規定看出，刑事和解適用范圍法定化、明確化。我國目前的法律體系仍不健全，刑罰執行的配套制度還不完善，傳統的刑罰報應念依舊盛行。在這樣的社會環境下，寬泛的規定刑事和解適用范圍，將破壞司法的公正，對國家的穩定和社會秩序的維護產生不利影響。但過于保守的刑事和解適用范圍又不利于刑事和解制度積極有益的探索，如何更好地發揮這一體制的有效作用，還需要我們更細致、更深層的思考。也有觀點認為“不是所有的案件都適用刑事和解，也不是所有輕微的案件都可以和解，要從有利于公共利益、社會利益角度考慮。”[3]有觀點提出，“對輕微刑事案件，對社會危害性小，刑法不能過多干預，通過刑事和解，有利于社會矛盾化解，有利于社會和諧。但是，對于嚴重危害社會的惡性案件，尤其應判處死刑的案件，絕不能采用刑事和解手段來解決，否則，長此以往，使得法律的尊嚴受到損害，社會難以和諧發展。”[4]

（2）重罪案不適用刑事和解。《刑事訴訟法》第一百七十二條和一百四十二條分別規定了法院、檢察院可以對犯罪情節輕微的刑事案件適用調解。從立法精神看，刑事和解僅限于輕罪案件。重罪案件，法律沒有明確規定。雖然最高人民法院《關于審理刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第四條規定：“被告人已經賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節予以考慮”，但這只是一條司法解釋，適用的說服力明顯不夠充分。嚴格依法辦事，是法治的一項基本原則。此舉是違背法治原則的行為，不具有合法性。

重罪案件適用刑事和解在操作上勢必擴大法官的自由裁量的空間，并有可能助長司法腐敗。在任何判斷案件性質的過程中，“權錢交易”就有可能乘虛而入。[5]從社會效果上看，重罪案件適用刑事和解會削弱打擊和預防犯罪的力度，助長拜金主義。此種做法，必然導致“有錢人犯罪受到的處罰比沒錢人輕”的局面，走向“法律面前人人平等”的反面，助長一些人“有錢無恐”的驕縱心理。我們不得不擔心金錢對司法正義的腐蝕。《中國青年報》刊登的一篇評論認為，所謂的對“做出經濟賠償的被告人給予從輕處罰”，可能會使被告人以錢買刑，違反被害人意愿，損害被害人利益、損害司法公正的工具。還有媒體評論認為，“當富人借金錢獲得了寬免，而刑法必將僅僅針對窮人”。有學者認為，輕微刑事案件的被害人有可能真正諒解犯罪人，而要那些嚴重刑事案件的被害人從內心里諒解犯罪人則很難，“除非是看在錢的分上”。

鑒于以上原因，筆者認為目前刑事和解適用于輕罪案件比較適宜，重罪案件不適宜適用刑事和解制度，這樣更加符合寬嚴相濟的刑事政策，符合法律的精神，符合司法正義的要求，符合社會大眾的心理要求和價值尺度。

參考文獻：

[1]陳瑞華. 刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國的興起[J]. 中國法學，2006（5）.

[2]陳光中. 刑事和解的理論基礎與司法適用[J]. 人民檢察，2006（5）.

[3]宋英輝. 刑事和解的幾個問題[J]. 國家檢察官學院學報，2007（2）.

[4]沈玉忠. 理性的問話：死刑案件中的刑事和解[J]. 汕頭大學學報（人文社會科學版），2008（2）.

[5]林曉. “賠錢減刑”是否科學[J]. 人民公安，2007（5）.

[6]陳華. 刑事和解制度研究[J]. 法制與社會，2012（24）.

[7]雷楊蘭. 對新刑事訴訟法下轉變偵查模式的幾點思考[J].中國市場，2013（13）.