淺析企業的一項非常規內審工作

尚李娜

[摘 要]“冰山理論”將舞弊行為合理地比喻成漂浮于海平面上的冰山，而暴露在海平面上的只是冰山一角而已，更危險且更龐大的部分則隱匿于深海之中。現代企業正面臨著一項重要的非常規內審工作——舞弊審計。

[關鍵詞]企業；非常規內審；舞弊審計

[中圖分類號]F275 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）30-0097-02

1 前 言

當代企業的最終目標是企業價值最大化（實現利潤最大化），達到這一目標離不開有效的企業內部管理，而企業內部的舞弊行為會導致管理層的決策失誤、投資者的投資失敗，虛假的財務信息會給信息使用者帶來危害，最終使企業遭受經濟損失，因此企業迫切需要做好針對內部舞弊行為的審計工作。

2 舞弊審計與傳統財務審計

舞弊和財務欺詐就像是“雞和蛋”的關系，人們目前還難以認定雞和蛋的先后關系，于是在現實工作中，人們常常將這種難以區分的關系應用于舞弊審計和財務審計的關系中，對于兩者的區別有明確認識對于我們正確了解舞弊審計有積極作用。

如今企業中常規的內審工作包括：財務審計、采購審計、銷售審計、生產管理審計、內控設計與執行審計、法規遵循性審計等，而本文所討論的舞弊審計則不屬于企業內審的一項常規工作。舞弊審計是指審計人員對組織的內部及有關人員為謀取自身利益，或者為使本組織獲取不正當經濟利益而其自身也可能獲取相關經濟利益而采用違法手段最終使得組織經濟利益受到危害的不正當行為，運用觀察、檢查等審計程序和方法獲取審計證據并向委托者出具審計意見的一項監督工作。對于針對真實性、合理性、合法性所做出論斷的財務審計來說，舞弊通常是一種故意行為，而且具有很強的隱蔽性，因此想要獲取充分、適當的審計證據就不能依靠常規的審計程序，它要求內審人員擁有足夠的專業勝任能力、職業謹慎和職業判斷。在企業內審的舞弊審計工作中，內審人員無法簡單地依靠推理來斷定與舞弊有關的事實，不能單純依賴金額大小去判斷重要性水平。

對于舞弊審計與傳統財務審計的區別，本文擬依據美國審計準則委員會發布的審計準則第82號從以下幾個方面來闡述：

①重要性。舞弊審計中不論多大數額都被認定是重要的；而財務審計中在編制審計計劃時確定重要性水平，以此來確定實質性程序的性質、時間和范圍。②審計目標。前者以證據判斷舞弊是否存在或是否正在發生，以及舞弊者是誰；后者通過審計證據來說明財務報表是否公允。③審計動因。前者要判定舞弊正在、已經或將要發生；后者則是要滿足報表使用者的要求。④管理者價值。前者判斷舞弊是否存在，責任者是誰；后者給第三方的財務信息提供合理保證。⑤證據來源。前者不僅來源于財務數據，更多地來源于如內部文件、公共文件審查等非財務數據；后者一般較多地源于財務數據。⑥成本效益原則。前者一般不予考慮；后者通常考慮。⑦證據充分性。前者獲取充分、適當的審計證據為內審人員的舞弊結論提供合理保證；后者依賴內審人員的證據。

3 企業內審不對發生舞弊行為承擔責任

通常存在這樣一種錯誤的說法：“假如出現危險信號，企業內審人員就應當發現舞弊”，這實質上將內審人員和管理層發現和防范舞弊的責任混為一談。在企業舞弊審計中，內審人員應具備足夠的舞弊知識來發現舞弊線索，警惕可能引起舞弊的機會，當發現內控薄弱環節時，內審人員應針對這些環節在合理的成本基礎上提出相應的內控完善建議，以幫助形成有效的內控流程。

需要明確的是，內審人員并不需要對企業的舞弊行為的發生承擔責任，因為這是管理層的職責，管理層對建立健全并有效實施內部控制以期預防、發現和遏制舞弊行為負責，并且即使內審人員具備必要的專業勝任能力和職業謹慎，我們也不能期望其能夠發現所有的舞弊行為。

企業內審的常規工作是作為一項服務為組織提供獨立的評價、監督和檢查，在一定程度上，舞弊很可能出現于上述提及的常規內審工作。因此，企業內審人員在進行常規內審工作時應對舞弊跡象給予充分的關注，同時通過設計恰當的審計程序、執行審計測試來應對舞弊風險和發現舞弊行為，這些程序和測試應包括：確定與調查有關的對象、正視舞弊的程度和事實、向適當層面上報舞弊調查結果和提出完善相應內控的建議等。企業內審人員在一般審計過程中務必樹立和保持防范潛在舞弊的意識，關注舞弊跡象和征兆，這些跡象和征兆通常包括：交易活動未經適當授權、無視控制措施、未經解釋的定價例外情形、銷售虧損數額異常巨大等。與此同時還要加強與其他內部或外部機構的協調，使內部、外部的專家充分發揮作用，共克審計難題，共享審計成果，防止舞弊的發生。

4 企業內審人員對于舞弊行為的職責

4. 1 防范舞弊的職責

內審人員有責任根據企業經營活動各個方面的潛在風險水平，經過檢測和評估內部控制系統的合理性、有效性來協助遏制舞弊行為。同時，在履行該項職責時，內審人員應確定以下內容：

①企業環境是否有利于培養控制舞弊的意識；②企業目標是否能夠實現；③對于明令禁止的行為和發現違法違規現象時需要采取的措施方面企業是否有書面政策進行說明；④企業是否為開展業務制定恰當的授權政策；⑤企業是否制定有關實務、程序、報告以及其他機制，以便于高風險領域保護資產安全；⑥企業的交流溝通渠道是否可以提供充分可靠的信息；⑦企業是否需要在建立、加強具有成本效益的控制措施方面提供建議，以利于遏制舞弊。

4. 2 調查舞弊的職責

舞弊調查是一項發現性活動，企業內審人員需要確認具備有效開展調查，尤其是了解、發現舞弊征兆所需的專業知識、技能和其他能力。開展舞弊調查前，內審人員應當評估企業內部發生舞弊的可能性、同謀情況等，以決定是否有必要采取進一步程序或建議開展相應的調查工作。在舞弊調查過程中，內審人員需要及時記錄收集的審計證據并形成工作底稿，其工作底稿的記錄應包含能夠支持審計工作發現和建議的真實信息，例如：所有的控告證據，經檢查后證實可為結論提供依據的所有重要的證言、證據和被懷疑的對象進行交流而形成的書面證明、陳述材料等。

4. 3 報告舞弊的職責

報告舞弊，是指企業內審人員以口頭或書面的形式向管理層報告舞弊的預防、調查情況以及結果的中期報告或最終報告。而作為調查結果，口頭或書面形式的舞弊報告應包含所有調查發現、調查證據、調查結論、調查建議、遏制措施等內容。在此期間，企業內審人員在發現某些可能發生舞弊的征兆或注意到內控弱點后，懷疑存在舞弊時，應及時就該類情況與企業首席審計執行官或內部審計負責人進行溝通，再由這些管理層的人員根據實際情況決定是否進行進一步的工作，如擴大審計程序、審計范圍，建議進行詳細調查來確定是否存在舞弊行為。這里需要注意的是，在出具舞弊報告之前，企業內審人員應進行充分的調查，合理認定確實發生了舞弊。對于所發現的嚴重的舞弊行為，企業內部審計負責人有責任立即向管理層和治理層報告。

參考文獻：

[1]阮瀅. 管理舞弊審計策略探析[J]. 審計與經濟研究，2006（4）.

[2]徐晶晶. 談內部審計在防范會計舞弊中的作用[J]. 公用事業財會，2014（1）.

[3]桑千蘊，周雨，陳旭，等. 我國企業財務舞弊審計對策研究[J].中國市場，2014（5）.

[4]庾慧陽. 試論企業內部審計現狀與對策[J].中國市場，2009（27）.

[5]李曉娟. 公司治理中的內部審計相關問題研究[J].中國市場，2010（19）.