世界百強(qiáng)商學(xué)院師資結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及借鑒：實(shí)證分析視角

倪慧

[摘 要]本文從實(shí)證角度出發(fā)，以世界百強(qiáng)商學(xué)院為樣本，研究商學(xué)院中金融與財(cái)政管理、市場(chǎng)營銷、會(huì)計(jì)學(xué)這三大基礎(chǔ)專業(yè)，剖析其師資結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。同時(shí)對(duì)比2012年我國已進(jìn)入世界百強(qiáng)的2所商學(xué)院及其他6所國內(nèi)著名商學(xué)院的師資結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，指出我國商學(xué)院師資結(jié)構(gòu)不夠合理的現(xiàn)狀，提出完善措施，對(duì)我國商學(xué)院師資結(jié)構(gòu)調(diào)整有重要的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]管理；商學(xué)院；金融；市場(chǎng)營銷

[中圖分類號(hào)]F274 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2014）30-0087-04

1 引 言

現(xiàn)階段，提高我國工商管理教育質(zhì)量勢(shì)在必行，而師資力量是體現(xiàn)商學(xué)院實(shí)力的一個(gè)重要因素，是商學(xué)院之間競爭的重要依據(jù)。如何調(diào)整師資結(jié)構(gòu)，努力提高商學(xué)院實(shí)力都納入了商學(xué)院的發(fā)展規(guī)劃。世界一流商學(xué)院的師資結(jié)構(gòu)對(duì)我國商學(xué)院師資結(jié)構(gòu)的設(shè)置和調(diào)整有著重要的借鑒意義，近年來許多學(xué)者也紛紛對(duì)國內(nèi)商學(xué)院師資力量做了研究，提出了我國商學(xué)院所欠缺之處，但較少從實(shí)證數(shù)據(jù)角度分析國內(nèi)外商學(xué)院的師資結(jié)構(gòu)，為此本文選取2012年《金融時(shí)報(bào)》世界百強(qiáng)商學(xué)院為樣本，研究其基礎(chǔ)專業(yè)師資結(jié)構(gòu)，為我國商學(xué)院調(diào)整師資結(jié)構(gòu)提供依據(jù)。

2 百強(qiáng)商學(xué)院基礎(chǔ)專業(yè)師資現(xiàn)狀

2. 1 數(shù)據(jù)樣本的選擇依據(jù)以及收集方法和過程

本研究綜合參閱了七種版本的商學(xué)院排名，包括《金融時(shí)報(bào)》2012年全球最佳商學(xué)院排名，上海交大2012全球經(jīng)濟(jì)學(xué)商科專業(yè)大學(xué)排名（學(xué)術(shù)），《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2012全球MBA排名，韋伯麥特里克斯網(wǎng)全球商學(xué)院排名（2012），Quacquarelli Symonds（簡稱QS）2012年商學(xué)院全球200強(qiáng)排名，《福布斯》2012美國最佳商學(xué)院排名，以及《美國新聞與世界報(bào)道》2013年美國最佳商學(xué)院排名。在對(duì)各個(gè)排名機(jī)構(gòu)所選取的排名依據(jù)進(jìn)行比較后，作者將2012年《金融時(shí)報(bào)》全球商學(xué)院排名的前100名商學(xué)院作為樣本。

本文根據(jù)2012年《金融時(shí)報(bào)》商學(xué)院排名，以各商學(xué)院官網(wǎng)公布信息為主要來源，對(duì)前100所商學(xué)院基礎(chǔ)專業(yè)的師資結(jié)構(gòu)情況進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在前百所商學(xué)院中，缺失芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院（University of Chicago：Booth）、瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院（International Institute for Management Development）和墨西哥伊帕德商學(xué)院（Ipade Business School）三所院校的師資信息，可得有效樣本總數(shù)為97所商學(xué)院。由于百強(qiáng)商學(xué)院遍布全球各國，其設(shè)置學(xué)科參考體系略有不同，因此在參考?xì)W洲學(xué)科體系同時(shí)，將各商學(xué)院現(xiàn)有學(xué)科依照美國CIP2000的學(xué)科劃分標(biāo)準(zhǔn)重新劃分歸類，例如將finance，banking & finance，banking & international finance，investment，cooperative finance歸類到finance and financial management services。綜合世界前百強(qiáng)的學(xué)校，商學(xué)院開設(shè)的工商管理類總專業(yè)數(shù)量為21類，90%以上商學(xué)院開設(shè)的專業(yè)主要有金融與財(cái)政管理（finance and financial management services）、市場(chǎng)營銷（marketing）、會(huì)計(jì)學(xué)（accounting and related services），其比例分別為：金融與財(cái)政管理99%，市場(chǎng)營銷97%，會(huì)計(jì)學(xué)91. 8%。為此，這里將金融與財(cái)政管理、市場(chǎng)營銷以及會(huì)計(jì)學(xué)作為商學(xué)院的基礎(chǔ)專業(yè)。基于這三大基礎(chǔ)專業(yè)，本文對(duì)百強(qiáng)商學(xué)院的師資力量與結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析。

觀察全球一流商學(xué)院教師的職稱劃分，主要分為五級(jí)：教授，副教授，助理教授，高級(jí)講師和講師。結(jié)合教師聘任職務(wù)的合同性質(zhì)的不同，可以將教師劃分為全職教師和非全職教師，全職教師包括全職教授（Full-time Professor、Reader）、全職副教授（Full-time Associate Professor）、全職助理教授（Full-time Assistant Professor）、全職高級(jí)講師（Full-time Senior Lecturer）以及全職講師（Full-time Lecturer）（簡稱為教授、副教授、助理教授、高級(jí)講師以及講師）；非全職教師包括榮譽(yù)教師（一般指榮譽(yù)教授），訪問教師（可分為訪問教授、訪問副教授、訪問助理教授、訪問講師和訪問學(xué)者），兼職教師（也分為兼職教授、兼職副教授、兼職助理教授和兼職講師）以及其他非全職研究人員等。

2. 2 百強(qiáng)商學(xué)院師資結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

通過整理數(shù)據(jù)，本文得出了各個(gè)商學(xué)院金融與財(cái)政管理、市場(chǎng)營銷和會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)的教授、副教授、助理教授、高級(jí)講師、講師的數(shù)量，考慮到學(xué)院規(guī)模大小對(duì)教師數(shù)量的影響，這里采用相對(duì)值，用各職稱占全職教師的比重來衡量各專業(yè)中教師職稱結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。表1顯示了百強(qiáng)商學(xué)院三大基礎(chǔ)專業(yè)師資結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。

表1 世界百強(qiáng)商學(xué)院師資結(jié)構(gòu)

注：表中所有的平均數(shù)均為剔除異常值后的平均數(shù)。

異常值指某職稱教師數(shù)量占全職教師數(shù)量比例過高的學(xué)院。金融與財(cái)政管理專業(yè)的教授占全職教師比例的異常值為：世界排名第65位、76位，副教授占全職教師比例的異常值為：世界排名第89位，助理教授占全職教師無異常值，高級(jí)講師占世界排名41位，講師占全職教師的比例無異常值。市場(chǎng)營銷專業(yè)全職教授占全職教師比例異常值為：世界排名第7位、15位、64位、65位、92位，副教授占全職教師比例異常值為：世界排名第47位、59位，助理教授占全職教師比例異常值為：世界排名第93位，高級(jí)講師占全職教師比例異常值為：世界排名第31位、 41位、84位，講師占全職教師比例異常值為：世界排名第22位、71位。會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)全職教授占全職教師比例異常值為：世界排名第8位、16位、24位，副教授占全職教師比例異常值為：世界排名第6位、59位，助理教授占全職教師比例無異常值，高級(jí)講師占全職教師比例異常值為：世界排名第72位、97位，講師占全職教師比例異常值為：世界排名第58位、71位、94位。

2. 2. 1 金融與財(cái)政管理（Finance and Financial Management Services）

由表1可知，百強(qiáng)商學(xué)院金融與財(cái)政管理專業(yè)教授占全職教師比例為41. 12%，在三大基礎(chǔ)專業(yè)中為占比最高的，其主要分布范圍也較集中，在25%至55%之間。而金融與財(cái)政管理專業(yè)副教授占全職教師比例為20. 55%，助理教授占全職教師比例為21. 41%，副教授與助理教授共占全職教師比例為41. 96%。此外，高級(jí)講師與講師共占全職教師比例為13. 69%。對(duì)100所目標(biāo)商學(xué)院排名進(jìn)行高低分組統(tǒng)計(jì)，前50名商學(xué)院有效數(shù)據(jù)41所學(xué)院，平均值為42. 87%，后50名商學(xué)院有效數(shù)據(jù)44所學(xué)院，其平均值為41. 67%，剔除異常值后為39. 42%。由此可知，商學(xué)院教授比例會(huì)在一定程度上影響商學(xué)院的發(fā)展及其排名。

2. 2. 2 市場(chǎng)營銷（Marketing）

百強(qiáng)商學(xué)院市場(chǎng)營銷專業(yè)教師結(jié)構(gòu)和金融與財(cái)政管理專業(yè)略有不同。市場(chǎng)營銷專業(yè)教授占全職教師比例為34. 39%。副教授占全職教師比例為21. 63%，助理教授占全職教師比例為20. 60%，副教授與助理教授共占全職教師比例為42. 23%。高級(jí)講師占全職教師比例為4. 01%，講師占全職教師比例為11. 30%，兩者共占全職教師比例為15. 31%。為更好地分析商學(xué)院師資結(jié)構(gòu)比例，對(duì)100所目標(biāo)商學(xué)院排名進(jìn)行高低分組統(tǒng)計(jì)，前50名商學(xué)院有效數(shù)據(jù)42所學(xué)院，平均值為40. 26%，剔除異常值后為38. 60%，后50名商學(xué)院有效數(shù)據(jù)44所學(xué)院，其平均值為34. 20%，剔除異常值后為31. 46%，由此可見，市場(chǎng)營銷專業(yè)教授比例與商學(xué)院發(fā)展的發(fā)展建設(shè)有一定相關(guān)性。

2. 2. 3 會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)（Accounting）

在82所商學(xué)院中，有2所學(xué)院的會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)中沒有聘用全職教授，即麥吉爾大學(xué)McGill University：Desautels（世界排名第64位）和布拉德福德商學(xué)院Bradford University School of Management（世界排名第97位）。由表可知，世界百強(qiáng)商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)教師結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)營銷專業(yè)比較接近，全職教授所占比例多數(shù)在15%至70%之間，其平均值為34. 33%。副教授占全職講師比例平均值為18. 78%，助理教授占全職教師比例平均值為21. 50%，兩者共占全職教師比例為40. 28%。高級(jí)講師占全職教師比例平均值為6. 21%，講師占全職教師比例平均值為12. 33%，兩者共占全職教師比例為18. 54%。對(duì)100所目標(biāo)商學(xué)院排名進(jìn)行高低分組統(tǒng)計(jì)，前50所學(xué)院中有效數(shù)據(jù)為39所，其平均數(shù)為41. 84%，剔除異常值后的平均數(shù)為37. 23%；后50所學(xué)院中有效數(shù)據(jù)為43所，剔除異常值后的平均數(shù)為31. 63%。從總體趨勢(shì)可得，高低組排名的商學(xué)院的會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)中的教授數(shù)量還是有小幅差距，同樣說明教授的所占比例高低在一定程度上會(huì)影響商學(xué)院的建設(shè)發(fā)展。

3 中國商學(xué)院基礎(chǔ)專業(yè)師資現(xiàn)狀

3. 1 我國知名商學(xué)院基礎(chǔ)專業(yè)師資現(xiàn)狀

在2012年金融時(shí)報(bào)全球百強(qiáng)商學(xué)院排名中，中國大陸有2所商學(xué)院躋身前百強(qiáng)，分別是第24位上海中歐國際商學(xué)院和第54位北大光華管理學(xué)院。這2所商學(xué)院基礎(chǔ)專業(yè)師資結(jié)構(gòu)如表2所示。

由表2可知，躋身前百所商學(xué)院的上海中歐國際工商學(xué)院和北大光華管理學(xué)院的教授比例都很高，而其副教授及講師占全職教師的比例明顯較低。相對(duì)于世界百強(qiáng)商學(xué)院教師職稱比例平均數(shù)而言，這兩所商學(xué)院各專業(yè)的教授比例都遠(yuǎn)高于世界百強(qiáng)商學(xué)院平均水平，副教授占全職教師比例都遠(yuǎn)低于世界百強(qiáng)商學(xué)院副教授和助理教授平均水平，而講師的占比也遠(yuǎn)低于世界一流商學(xué)院平均水平。由此可見，上海中歐國際工商學(xué)院和北大光華管理學(xué)院的高職稱教師是其師資力量的主流，都很重視吸收和培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)師資。

為對(duì)比我國一流商學(xué)院與世界百強(qiáng)商學(xué)院師資結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，本文抽取了清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院、中國人民大學(xué)商學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院、上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院、同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院和南開大學(xué)商學(xué)院這6所國內(nèi)知名商學(xué)院為樣本，研究其基礎(chǔ)專業(yè)師資結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，找出我國一流商學(xué)院師資結(jié)構(gòu)的不足之處。

表3 我國其他知名商學(xué)院師資結(jié)構(gòu)

由表3可知，該六所國內(nèi)知名商學(xué)院較世界百強(qiáng)商學(xué)院師資結(jié)構(gòu)不夠合理，國內(nèi)商學(xué)院的教授占全職教師比率明顯低于百強(qiáng)商學(xué)院，而副教授和講師占全職教師比例明顯高于百強(qiáng)商學(xué)院，相對(duì)于能躋身世界前百強(qiáng)的上海中歐國際工商學(xué)院和北大光華管理學(xué)院來說，國內(nèi)這6所知名商學(xué)院的優(yōu)質(zhì)師資比例都不如該2所商學(xué)院合理。

3. 2 國內(nèi)外商學(xué)院師資結(jié)構(gòu)對(duì)比

六所商學(xué)院金融與財(cái)政管理專業(yè)教師占全職教師比例平均值為38. 94%，副教授占全職教師比例平均值為37. 47%，講師占全職教師比例平均值為28. 53%。而與世界百強(qiáng)商學(xué)院師資結(jié)構(gòu)相比，該六所商學(xué)院教授與副教授占全職教師比例略低于百強(qiáng)商學(xué)院教授、副教授以及助理教授占全職教師的比例，而講師比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界百強(qiáng)商學(xué)院的13. 69%。由此可見，我國商學(xué)院金融與財(cái)政管理專業(yè)教師結(jié)構(gòu)比例失調(diào)，要跟上國際水平，必須提高商學(xué)院教師質(zhì)量，培養(yǎng)高素質(zhì)的師資力量。

市場(chǎng)營銷專業(yè)教授占全職教師比例平均值為33. 65%，副教授占全職教師比例平均值為43. 58%，講師占全職教師比例平均值為28. 18%。相對(duì)于世界百強(qiáng)商學(xué)院師資結(jié)構(gòu)而言，教授占全職教師比例略低于世界水平，副教授占全職教師比例略高于世界百強(qiáng)商學(xué)院水平，講師占全職教師比例遠(yuǎn)高于世界一流商學(xué)院水平。由此可見，我國市場(chǎng)營銷專業(yè)教師結(jié)構(gòu)也處于失調(diào)狀態(tài)，各商學(xué)院需調(diào)整教師結(jié)構(gòu)，提升教師整體素質(zhì)。

同樣地，會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)教授占全職教師比例平均值為27. 38%，副教授占全職教師比例平均值為44. 81%，講師占全職教師比例平均值為34. 77%。與世界百強(qiáng)商學(xué)院相比較，我國商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)教授占全職教師比例遠(yuǎn)低于國際一流水平，副教授占全職教師比例略低于世界百強(qiáng)商學(xué)院水平，而講師占全職教師比例遠(yuǎn)高于世界百強(qiáng)商學(xué)院平均值。

綜上所述，我國躋身世界前百所商學(xué)院排名的上海中歐工商學(xué)院和北大光華管理學(xué)院師資結(jié)構(gòu)已達(dá)到世界百強(qiáng)商學(xué)院平均水平，而國內(nèi)其他知名商學(xué)院的師資結(jié)構(gòu)較世界百強(qiáng)商學(xué)院師資結(jié)構(gòu)平均水平而言還有待進(jìn)一步的調(diào)整和優(yōu)化。

4 結(jié)論和建議

與世界百強(qiáng)商學(xué)師資職稱結(jié)構(gòu)相比，我國商學(xué)院師資結(jié)構(gòu)設(shè)置不夠合理完善。著名教育家梅貽琦曾提出“師資為大學(xué)第一要素，吾人知之甚切，故亦圖至亟也。”優(yōu)質(zhì)師資隊(duì)伍是大學(xué)教育的主打力量。從本文上述分析可知，我國商學(xué)院三大基礎(chǔ)專業(yè)的教授和副教授占全職教師比例明顯低于國際一流商學(xué)院平均水平，而講師占全職教師比例遠(yuǎn)高于國際一流商學(xué)院平均水平，我國絕大多數(shù)商學(xué)院欠缺優(yōu)質(zhì)師資力量，商學(xué)院應(yīng)當(dāng)適當(dāng)引進(jìn)優(yōu)質(zhì)師資，并注重培養(yǎng)本校既有師資隊(duì)伍水平，提高師資隊(duì)伍整體素質(zhì)。

面對(duì)國內(nèi)高校缺乏優(yōu)秀師資力量的情況，許多學(xué)者提出了不少應(yīng)對(duì)措施，其中較為可行的辦法有如下四點(diǎn)：高校之間優(yōu)秀師資互聘，“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”以達(dá)到優(yōu)秀資源共享；政府對(duì)高校加大政策支持力度，大幅度提高高校教師的經(jīng)濟(jì)待遇和社會(huì)地位，留住優(yōu)秀人才；充分利用社會(huì)資源，將有從教動(dòng)機(jī)并有較強(qiáng)專業(yè)素質(zhì)的人才聘請(qǐng)為全職或兼職教師，如聘請(qǐng)感動(dòng)中國的人物任教思想政治道德教育等選修課、聘請(qǐng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)家任教創(chuàng)業(yè)教育等選修課等；加大力度培養(yǎng)既有師資，例如對(duì)中老年欠缺電腦知識(shí)者定期進(jìn)行電腦培訓(xùn)、多多開展高校間的學(xué)術(shù)交流會(huì)、在政策和經(jīng)濟(jì)上支持教師繼續(xù)進(jìn)修等。各個(gè)商學(xué)院應(yīng)根據(jù)自身現(xiàn)狀和條件，選取適合的引進(jìn)方式，大力引進(jìn)優(yōu)秀教師。

該現(xiàn)狀說明我國商學(xué)院基礎(chǔ)專業(yè)的師資結(jié)構(gòu)不夠合理，高素質(zhì)的教師數(shù)量偏少，如何吸收以及培養(yǎng)高素質(zhì)的師資力量應(yīng)當(dāng)成為商學(xué)院建設(shè)和發(fā)展的重中之重，商學(xué)院在發(fā)展過程中必須重視師資隊(duì)伍的建設(shè)和優(yōu)化，努力提高學(xué)院的綜合實(shí)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧一飛，高宇列. 高校師資建設(shè)初探[J]. 寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2004（3）.

[2]覃麗，高職院校師資建設(shè)的思考[J]. 科海故事博覽·科技探索，2011（5）.

[3]江林，劉曉. 我國商學(xué)院與世界一流商學(xué)院的師資狀況比較[J]. 比較教育研究，2005（10）.

[4]張楚廷. 師資建設(shè)包含哪些內(nèi)容[J]. 當(dāng)代教育論壇，2011（8）.

[5]高嘉奇. 當(dāng)代我國高校師資建設(shè)研究[D]. 長春：吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，2013.

[6]王俊豪，沃健. 高教園區(qū)師資互聘實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源共享的思考和探索[J]. 中國高等教育，2008（12）.

[7]黨亭軍. 明清書院解決優(yōu)質(zhì)師資來源問題的思路及啟示[J]. 西南科技大學(xué)《高教研究》，2008（4）.

[8]林金輝. 中外合作辦學(xué)中引進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源問題研究[J].教育研究，2012（10）.

[9]劉述禮，黃延復(fù). 梅貽琦教育論選著[M]. 北京：人民教育出版社，1993.

[10]曹珊珊. 關(guān)于民辦高校試題庫建設(shè)的思考——以三江學(xué)院商學(xué)院為例[J].中國市場(chǎng)，2013（37）.

[11]陳斯婷， 張雅婷，王奕丹. 企業(yè)商學(xué)院運(yùn)作模式現(xiàn)存問題及其對(duì)策研究——基于校企合作視角[J].中國市場(chǎng)，2013（30）.