高中學業評價與課程標準一致性研究的新視角

鞠慧

摘 要：從教育理論和教學實踐價值角度提出研究課程標準與考試大綱、高考試卷三者的匹配性，并且將研究成果應用于指導習題的有效選擇更具有實踐意義。

關鍵詞：課程標準；習題選擇；新視角

《基礎教育課程改革綱要》明確指出：“課程標準是教學、評估、教材編寫以及考試命題的基本依據，是國家評價和管理課程的基礎。”課程標準規定了學生在經過一個時期的學習后應達到的水平，體現了國家對學生學業水平的基本期望。這種期望應當成為學生的學習目標，也應成為評價學業成就的最主要依據。因此，如何基于標準進行命題就成為基于標準評價學生學業狀況的集中表現。

一、學業評價與課程標準一致性研究現狀分析

從2003年《普通高中課程標準》頒布，到2014年新課程標準已經歷了十幾年的實踐，相關課程標準對學業評價環節的指導作用的研究進展如何？筆者查閱了自2003至2013年的文獻，發現目前對高考試卷與課程標準一致性研究的文獻從2010年呈現逐年增多的趨勢。但是研究主要集中在對試題難易度的分析上，針對試題與課程標準的一致性進行分析，主要從考查內容的覆蓋面和認知難度出發，研究課程標準與考試大綱、高考試卷三者的匹配性如何，并且將研究成果應用于指導教學實踐的文獻實屬少見。

二、對于高考試卷、課程標準、高考大綱三者關系的不同觀點

在高中階段，作為學業評價主要方式的高考發揮了很明顯的“指揮棒”作用。通過對高中教師的訪談，了解到部分教師對學生的教學引導，習題的選擇，主要參考歷年高考題，對高三的總復習亦主要參看高考大綱里的具體要求，較少教師能夠從與課標的適用性角度考慮教學。在實踐中是課標重要，還是考綱重要，兩者的關系是怎樣的？為了解決以上問題，筆者查閱了相關文獻，其中一篇是《中學生物教學》2010年發表的題為“基于生物課程標準的命題研究”的文章，作者是教育碩士，他認為“在教育部反復強調”‘學業考試的命題要嚴格依據課程標準的情況下，命題脫離課程標準的現象依然存在，因此，如何基于課程標準進行命題就成為擺在教育工作者面前的一項重要研究課題。”另一篇文章是同期刊2011年發表題為“高考命題直接依據是考試大綱而非課標”，作者是高中教師，他的這篇文章對上一篇文章的觀點提出了質疑，其觀點為：課標是國家對學生在一段時間內應達到基本水平的期望，高中會考可以體現這個目標，但是高考的直接依據不應當是課標，因為這是由高考是為高校選拔人才的考試性質決定。作者認為高考大綱比課程標準更符合選拔性、層次性的要求，因此高考的直接依據來源于高考大綱。針對以上兩種在生物學科命題依據的不同觀點，筆者認為其他學科同樣存在。對以上問題認識角度的不同可能會影響到教學的全過程，所以有必要在課程標準與高考大綱的各自適用性、相互匹配性方面展開研究，以期能夠解答以上存在的問題，使兩者能夠在指導我們的教學環節中發揮正確的作用。

三、現階段高中教學實踐中對于習題選擇的盲目性

從我國教育實際來說，積淀在我們民族內心深處的“考試情結”，需要很長的時間才能轉變。這使得我國現階段高中教學出現了一些問題，筆者總結為兩點：（1）在某些難度較高的知識點，在達到基本要求都較為吃力的情況下，卻要求全班一起學、必須學，瞄準課程標準中沒有涉及的拓展性的內容要求，造成學生學習困難；（2）高中生學習負擔重，大部分源于習題作業太多。部分教師認為輔導用書的習題是試題專家命制的，具有權威性和貼近高考的真實性，從另一個角度來講是“題海戰術”在作怪。這既不利于學生三年一貫螺旋上升的知識學習，也造成了有限學習時間的不合理利用，以上出現的這些現象和我國課程標準的制定初衷是相悖的。

四、研究新視角：將三者一致性分析結果用于指導習題的有效選擇

在高中階段，特別是基于理論，側重實踐的學科，要求學生在掌握基本知識后，在實際應用和練習中強化，可見題目練習少不了。但是，高中階段學習的時間是有限的，怎樣能夠使學生花費較少的精力，既能達到課程標準的要求，又能滿足高考選拔性的特點呢？這就需要教師以“研究者”的身份，結合課程標準、高考大綱、歷年高考真題以及學生認知發展的特點，為學生選擇或重新編制精煉的習題。

綜上所述，對于高中學業評價與課程標準一致性的研究，不應只停留在高考試卷與課程標準兩者的關系之間，應當從教學實際出發，對于高考試卷與課程標準、考試大綱三者的相互關聯程度及差異性以清晰、具體的試題數據分析模型呈現，并以此為依據針對相應知識點提出習題難度選擇建議，這樣的研究能更好地為教師在教學實踐中有效選擇習題提供參考。

參考文獻：

[1]楊群群.基于生物課程標準的命題研究[J].中學生物教學，2010（11）.

[2]肖巧玲.高考命題的直接依據是”考試大綱”而非”課標”[J].中學生物教學，2011（03）.

編輯 魯翠紅