醉酒型危險駕駛罪案件的檢察審查

時閩

根據《刑法修正案（八）》的規定，危險駕駛罪可以分為追逐競駛型危險駕駛罪和醉酒駕駛型危險駕駛罪兩種類型，追逐競駛型危險駕駛罪必須是“情節惡劣的”才構成犯罪，醉酒駕駛型危險駕駛罪（以下簡稱“醉酒型危險駕駛罪”）是行為犯，是指只要實施《刑法》分則規定的在道路上醉酒駕駛機動車的危害行為就構成既遂的犯罪，它不以發生一定的危害結果為犯罪構成要件。

當前，福建省基層檢察院受理移送審查起訴的涉嫌危險駕駛罪案件全部都是因醉酒駕駛機動車而發案，其件數和人數分別占同期受理刑事案件的23.35%和16.54%。在醉酒型危險駕駛罪案件檢察審查時，應當從以下五個方面依法嚴格作業。

一、貫徹刑法總則原則，體現寬嚴相濟政策

危險駕駛行為與其他犯罪行為一樣具有犯罪構成要件和“情節”，有行為就有情節。對于其中因“酒精含量閾值”、“道路”、“機動車”、追逐競駛或者醉酒駕駛等達不到法定條件而不構成危險駕駛罪，以及根據醉酒駕駛的路段與時間、醉酒駕駛的車輛類型與速度、車輛是否懸掛號牌并登記、醉酒駕駛的距離與次數、行駛道路上車輛與行人的多少、醉駕的后果（出現致人重傷或者出現致人重傷但不負事故的全部或者主要責任的情況除外），充分考慮犯罪嫌疑人的年齡、生理精神狀況、提取血樣和檢驗的時間、是否持駕駛證駕駛、駕駛資格及年限、犯罪前的一貫表現、犯罪的動機、是否自首、是否共犯中的從犯、以及違法性阻卻行為等因素，全面、徹底地綜合考慮，對其中不符合《刑法》分則規定不構成犯罪和符合《刑法》總則第13條“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”規定，要堅持刑法謙抑性原則依法不予犯罪論處。[1]

對涉嫌醉酒型危險駕駛罪的行為，“危害大小”尚無通行標準，所以也要視上述行為和情節，對已達到醉酒駕車酒精含量閾值犯罪及“道路”和“機動車”標準的案件，準確把握“情節輕微”、“情節惡劣”和“嚴重后果”三個不同概念之間“度”的界限，對于犯罪情節輕微，依照《刑法》規定不需要判處刑罰或可以免除刑罰的，可以根據《刑事訴訟法》第142條第2款的規定，決定不起訴，在檢察環節全面體現和貫徹寬嚴相濟刑事政策。

二、危險駕駛罪不得批準和決定逮捕，不能進行刑事和解

審查危險駕駛罪，必須堅持罪刑法定原則，不折不扣執行法律。《刑事訴訟法》第79條規定的逮捕的基本條件之一是“可能判處徒刑以上刑罰的”，而危險駕駛罪的最高法定刑為拘役加罰金，是《刑法》分則唯一不能適用逮捕的罪名。即便對違反取保候審規定的涉嫌危險駕駛罪的犯罪嫌疑人，仍然要堅持法定逮捕條件的原則要求，人民檢察院和人民法院均不能批準和決定逮捕。對于醉酒駕車故意造成重大傷亡的，依法應以涉嫌以危險方法危害公共安全罪認定性質，符合法定逮捕條件的，應依法作出批準逮捕的決定。

人民檢察院已經提起公訴的危險駕駛案件，人民法院決定對被告人逮捕的，屬于審判活動中“違反法律規定采取強制措施”和“侵犯當事人的訴訟權利和其他合法權利”的違法行為，應當向人民法院提出糾正意見。

根據修改后的《刑事訴訟法》規定的刑事和解的范圍，危險駕駛罪是危害公共安全犯罪，一般作為故意犯罪對待且沒有確定的被害人，不屬于刑事和解范圍，不能進入特別程序進行刑事和解。但是，交通肇事罪屬于過失犯罪且具有明確被害人，可以實施刑事和解，通過刑事和解犯罪嫌疑人、被告人可以獲得從寬處罰。對此，人民檢察院對兩罪的處理要注意把握平衡，以維護法律的統一實施。

三、加強對危險駕駛案件的刑事拘留的執行監督

根據《刑事訴訟法》第89條的規定，可以這樣理解，公安機關對涉嫌危險駕駛罪不提請批準逮捕犯罪嫌疑人的刑事拘留期限最多只有3日；在特殊情況下，提請批準逮捕犯罪嫌疑人的刑事拘留期限可以延長1日至4日；一般不存在“流竄作案、多次作案、結伙作案”的情形，不能適用該條第2款延長期限至30日的規定。人民檢察院應對公安機關辦理涉嫌危險駕駛罪刑事拘留的執行情況進行調研和檢查，發現實際工作中違法適用《刑事訴訟法》第89條延長期限規定的，要依法履行偵查活動監督職責，認真主動地依法提出糾正違法意見。

四、加強對酒精含量閾值檢驗鑒定意見的核心證據的審查

醉酒型危險駕駛罪是以行為人一定的酒精含量閾值所可能產生的危險狀態作為構成犯罪的基本要件，一定的酒精含量閾值是根據統計學的普遍規律來確定的標準。因此辦理醉酒型危險駕駛案件，要注意對照2011年1月14日國家質量監督檢驗檢疫總局和國家標準化管理委員會批準、2011年7月1日實施的《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》強制性國家標準，酒精含量大于或等于80mg/100ml是認定醉酒駕駛的絕對標準。要嚴格審查酒精含量閾值檢驗鑒定意見，尤其是按照“抽取血樣應由專業人員按要求進行，不應采用醇類藥品對皮膚進行消毒；抽出血樣中應添加抗凝劑，防止血液凝固；裝血樣的容器應潔凈、干燥，按檢驗規范封裝，低溫保存，及時送檢”的規定，著重審查交通民警及相關人員對當事人血樣提取的方式是否符合操作程序，是否采用乙醇（俗稱“酒精”）等醇類藥品對行為人皮膚進行消毒，是否當場登記封裝，是否立即送縣級以上公安機關檢驗鑒定機構或者經公安機關認可的其他具備資格的檢驗鑒定機構進行血液酒精含量檢驗，其過程是否全程監控，以及因特殊原因不能立即送檢的是否按照規范低溫保存，經上級公安機關交通管理部門負責人批準后在3日內送檢等等，以確保收集的核心證據真實、合法、規范、有效。

偵查機關使用呼出氣體酒精含量探測儀對其體內酒精含量進行檢測是發現醉駕的手段和方式，而對抽檢血液檢測則是最終認定醉駕的標準。所以，要審查查獲醉酒駕駛機動車行為人的經過、呼氣酒精測試現場檢查的拍照或者錄音、錄像等視聽資料，觀察不同的酒精含量及行為人意志和行為表現出不同層次的現象，如“情緒易變，口齒不清，意識紊亂，判斷力遲鈍，動作不協調”、“精神混亂，失去平衡能力，語言含糊，對外界反應冷淡、呆滯”、“麻醉狀態，進入昏迷”等等狀態，通過不同程度的蓋然性判斷和推定其危險性大小。然后比對現場見證人的證人證言，提取血樣過程制作的現場調查記錄，以及鑒定意見，進行相互印證審查。

個別醉酒型危險駕駛案件甚至需要通過行為人人體平衡試驗，即采用步行回轉試驗或者單腿直立試驗，評價行為人駕駛能力和危險性，從而確定刑事責任。

五、嚴格審查入罪的“道路”和“機動車”范疇要件

危險駕駛罪入罪必須具備兩個范疇性的要件，即在空間上必須是在道路上，在犯罪工具上必須是機動車。

根據《道路交通安全法》第119條的規定，“道路”是指“公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所”。對危險的判斷要采用客觀標準，依據理性謹慎駕駛人的一般性判斷為標準。對于在小區或者村莊等不允許社會機動車通行的區域內的醉酒駕駛機動車，明顯難以危害公共安全的，不應作為危險駕駛罪追究刑事責任。

《道路交通安全法》第119條還規定“機動車”是指“以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業的輪式車輛”。所以要準確地把握涉案交通工具是否構成刑法意義上的機動車是十分必要的。

另外，還要根據國務院法制辦等部門《關于加強行政執法與刑事司法銜接工作的意見》和公安部《關于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》規定，審查公安機關在移送危險駕駛案件時是否已經根據《道路交通安全法》等規定作出處罰決定，是否將行政處罰決定書一并抄送人民檢察院。

注釋：

[1]最高人民法院原副院長張軍提出不應僅從文意理解刑法修正案的規定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的就一律構成刑事犯罪，而要與修改后的道路交通安全法相銜接，防止可依交通法處罰的行為直接訴至法院。全國律師協會刑事專業委員會主任田文昌認為，張軍提出的是指醉駕情節顯著輕微可以不追究刑責，這說明最高院對待醉駕者用刑更為謹慎，這是非常正確的。在是否入刑問題上，應該更從人性化的角度考慮問題。