探討經尿道等離子雙極電切治療前列腺增生安全性和有效性

羅陽紅

【摘 要】 目的：探討觀察經尿道等離子雙極電切治療前列腺增生的安全性及其有效性。方法：將我院100例前列腺增生患者隨機分為觀察組（采取經尿道等離子雙極電切（TPKR）治療）和對照組（采取經尿道前列腺電切術（TURP）治療）對比觀察兩組患者的臨床療效以及術后并發癥發生情況。結果：觀察組患者手術時長、膀胱沖洗時間、術中出血量、留置導管時間以及住院時間等各方面情況均明顯優于對照組（P <0.05）；觀察組患者術后并發癥發生率（22%）明顯低于對照組（52%），差異對比具有統計學意義（P<0.05）。結論：經尿道等離子雙極電切術治療前列腺增生的臨床療效顯著，對患者的創傷較小，可縮短手術時長，術后并發癥發生率明顯降低，有利于患者盡快康復。

【關鍵詞】 前列腺增生 經尿道等離子雙極電切術 臨床治療 安全性 有效性

【中圖分類號】 R697+.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】：1671-8801（2014）03-0028-01

前列腺增生（BPH）患者常常會表現出尿失禁、排尿難、尿頻尿急以及尿潴留等下尿路癥狀[1]，進而造成膀胱出口堵塞，嚴重的話會導致腎功能嚴重損傷。臨床治療BPH主要以手術為主，經尿道前列腺雙極等離子電切術（TKRP）是近年來發展、應用的一項新技術，可有效克服TURP的幾大缺陷，逐漸在臨床上推廣應用[2]。本文對100例BPH患者分別行TKRP與TURP手術治療的安全性及有效性進行對比，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院在2012年5月至2013年11月收治100例EPH患者，患者年齡在53-88歲之間，平均年齡為（68.1±6.9）歲。所有患者均在不同程度上表現出排尿困難、尿頻尿急以及尿潴留等下尿路梗阻的典型癥狀，殘尿量在60mL以上，最大尿流率不超過10ml/s。經前列腺指診以及直腸B超檢查明確存在前列腺體積增大，術后經病理檢查證實均為良性前列腺增生。術前前列腺重量在33.1g-123.5g之間，平均為（45.1±10.2）g，現將100例根據不同的手術方式隨機分為觀察組（50例）和對照組（50例），兩組患者年齡、病程以及病情等基本資料上無顯著差異，不具有統計學意義（P >0.05）。

1.2 方法

兩種手術方式的切除方式基本相同，①觀察組患者采取TPKR治療（采用英國佳樂等離子雙極系統），電凝功率和電切功率分別為80W和160W，沖洗液應用0.9%的氯化鈉溶液。②對照組患者采取TURP治療（應用日本奧林巴斯電切系統），電凝功率和電切功率分別為60W和120W，沖洗液應用濃度大約為5%的甘露醇溶液。具體手術步驟如下：對所有患者均采取連續硬膜外全身麻醉處理，均在電視監視下進行操作，首先應在患者的恥骨膀胱處放置導管進行引流，確保手術視野的清晰，取患者膀胱結石位，在電切鏡下觀察患者的膀胱內的病變情況以及前列腺增生的體積、形態等，根據患者的具體病情選擇適合的切除范圍。①若患者兩側葉增生明顯，取膀胱頸1點處行一道切口直至包膜，沿包膜方向切除肩部組織及大部分的腹側葉。②若中葉增生較明顯，應先切割中葉使其與三角區及膀胱頸成水平線進行切除。③前列腺重量較重者，應進行分段切除。④前列腺較輕者，在切除后應用針狀電極充分切開患者膀肌頸3點、9點纖維層。嚴格止血，持續沖洗膀胱，術畢。

1.3 統計學處理

選用軟件SPSS13.0對觀察的數據進行統計學處理，所有計量數據均用x±s來表示，使用t 對兩組間的計量數據進行檢驗，χ2對兩組間的計數資料進行檢驗，P <0.05表示差異對比具有統計學意義。

2 結果

兩組患者的手術情況。觀察組患者手術時長、膀胱沖洗時間、術中出血量、留置導管時間以及住院時間等各方面情況均明顯優于對照組（P <0.05）。

3 討 論

BPH的發病群體多見于中老年男性[3]，近年來隨著社會人口老齡化的日益激化，BPH的發病率也相應增加，嚴重影響老年人的生活質量。手術是臨床治療BHP的主要手段，傳統的手術方式主要以TURP為主，但因其采用的是單極電切，熱穿透效應較高，常會出現電熱能切割過熱穿透造成尿道灼傷現象，對患者創傷較大，術后并發癥較多，預后較差。因老年人均會合并有其他心腦血管疾病，因此行傳統手術的風險性較高[4]，TKRP是在TURP基礎上改良而創造的一種手術方式，利用雙極電切，電切環可不必與皮膚組織接觸即可進行切除，具有較低的熱穿透效應，對患者創傷較小[5]。同時TKRP系統對靶組織具有獨特的識別功能，更易徹底切除病變組織，術中止血效果較好。

本組對100例BPH患者分別行TKRP、TURP的臨床療效及其術后并發癥進行對比，行TKRP手術時長、膀胱沖洗時間、術中出血量、留置導管時間以及住院時間均明顯縮小，術后并發癥發生率明顯降低，說明TKRP治療BPH是安全、有效的手術方法。

參考文獻

[1] 吳偉江.繹尿道等離子體雙極電切與經尿道普通電切對前列腺增生癥的療效比較[J].中華醫學雜志，2010，85（47）：3365-3367.

[2] 張偉.經尿道前列腺電切術與經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生的療效比較[J].中華泌尿外科雜志.2011，15（10）：158-163.

[3] 章詠棠.腔內泌尿外科的一種新技術——經尿道前列腺電汽化術[J].中華泌尿外科雜志，2010，（18）：136.

[4]劉建華. 經尿道前列腺等離子雙極電切與經尿道前列腺汽化電切治療良性前列腺增生癥的臨床研究[D].新疆醫科大學，2012.

[5]鄢陽，鄭軍華，彭波，許云飛，巢月根，張海民，高其若，黃建華，耿江，楊斌. 經尿道等離子雙極前列腺電切和單極前列腺電切治療前列腺增生（體積>60 ml）的臨床研究[J]. 中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2011，02：139-142.