論《詩品》“情兼雅怨”說的批評內涵及意義

何水英

摘 要：鐘嶸評曹植詩“情兼雅怨”，實際上就是認為詩歌要抒發個體情感，情感抒發以悲為主，悲情不宜極端，抒情文辭要優美。鐘嶸的“情兼雅怨”說回歸到了詩歌的本質，發展了陸機的“詩緣情”的理論，同時對傳統的詩歌理論“發乎情，止乎禮”做了一次補充。

關鍵詞：詩品；情；雅怨

中圖分類號：I206 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）35-0209-02

鐘嶸十分看重建安詩歌，“降及建安……彬彬之盛，大備於時矣”（《詩品序》），在建安詩歌中又尤其推崇曹植，認為“其源出于國風。骨氣奇高，詞彩華茂，情兼雅怨，體被文質，粲溢今古，卓爾不群。嗟乎！陳思之于文章也，譬人倫之有周孔，鱗羽之有龍鳳，音樂之有琴笙，女工之有黼黻。俾爾懷鉛吮墨者，抱篇章而景慕，映余暉以自燭。故孔氏之門如用詩，則公■升堂，思王入室，景陽潘陸，自可坐于廊廡之間矣。”[1]149對曹植詩歌的淵源、風格特征進行評論，充分肯定曹植在詩歌史上的地位。其中“情兼雅怨”說影響深遠，學界對“情兼雅怨”具體內涵也有所關注，但是較少將此與鐘嶸的批評家身份結合來分析“情兼雅怨”的批評內涵及意義。

一

鐘嶸所言“情兼雅怨”包涵情、雅、怨三方面內容。首先來看看鐘嶸對詩歌“情”的認識。《詩品序》言“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情行諸舞詠……動天地感鬼神，莫近于詩。”[1]47鐘嶸認為詩歌的本質是抒情，這種情應該是內心真實的有感而發的。正是因為詩的真實感人，才能“動天地感鬼神”。他又近一步說明詩歌之感人的最終作用是“使窮賤易安，幽居靡悶”，也就是宣泄憤懣，排解憂愁，使人情緒舒緩。詩人抒發自己的情感內心憤懣得以宣泄的同時，又能引起讀者共鳴，使他人也能借詩抒情。由此可見鐘嶸是很重視詩歌的“吟詠性情”，也就是說要表達出個體內心的意愿、情感，詩歌要因“情”而生。

“雅怨”的含義又是什么呢？先來看看“雅”的內涵。雅作為中國古典文學的重要文學理論范疇，大體有內容和形式兩方面要求。《毛詩序》言：雅，正也，言今正者以為后世之法。雅者，正也，言王正政之所由廢興也，政有大小，故有小雅焉，有大雅焉[2]63。言雅即正，從內容上對雅進行了規定，即有美刺指向。楊雄所言“中正則雅，多畦則鄭”（《法言·吾子篇》）言“雅”為中正，亦從《毛詩序》所論。及至魏晉南北朝，摯虞《文章流別論》所言“詩經是雅音之韻，四言為正”則偏向于對“雅”藝術形式上的規定。

鐘嶸在《詩品》中有八條提到雅。“指事殷勤，雅意深篤，得詩人激刺之旨”（評應遽）此條所論“雅意”實為詩歌的美刺內容。此外諸如“雖乖秀逸，是經倫文雅才。”（評顏延之），以情深含蓄為雅”；“然貴狀巧似，不避危仄，頗傷清雅之調”（評鮑照），言鮑照詩句危言晦澀，音律不和諧，不合清雅之調。“亦遒變，若銓事理，拓體淵雅，得國士之風”（評任■）言任■詩歌體正調雅；“鄙薄俗制，賞心流亮，不失雅宗”（評謝莊）以言辭流暢為雅，這些則從藝術形式方面對“雅”內涵進行了補充。

與“雅”相對的是“俗”，魏晉南北朝時期人們已經運用“雅”“俗”概念對文體風格進行評價，如劉勰《文心雕龍·定勢》稱：“是以繪事圖色，文辭盡情，色糅而犬馬殊形，情交而雅俗異勢，熔范所擬，各有所司，雖無嚴乳，難得逾越。”[3]339聯系鐘嶸所言詩之“俗”特點，亦能看出鐘嶸所稱“雅”之含義。鐘嶸在《詩品序》中提到“俗”，其言：“永嘉時，貴黃老，稍尚虛談。于時篇什，理過其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳。孫綽、許詢、桓、庾諸公，詩皆平典似道德論，建安風力盡矣。先是，郭景純用上之才，變創其體；劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。然彼眾我寡，未能動俗。”[1]62-65在此鐘嶸視重理無味虛為俗，對此予以否定。此外，鐘嶸在品評詩人詩歌時也多次用“俗”概念，如評鮑照：“然貴狀巧似，不避危仄，頗傷清雅之調，固言險俗者多以附照”[1]282，在此鐘嶸以窮形而不避危仄即情感過于激烈為俗，是“傷雅”即不利于雅的表現。評欣泰等人云：“鄙薄俗制，賞心流亮，不失雅宗”，認為不流暢明白為俗，俗則失雅。而從“鮑休美文，殊已動俗”此條中可知鐘嶸認為詩無文采為俗。結合總體而言，鐘嶸比較傾向于“雅”之藝術形式，特點有三：一是不可以追求詭異奇特形象，不主張過于激烈的感情抒發。二是不過于直率地表現自己的一切，不嚴厲迫切。三是主張聲律和諧，文辭并茂。

“怨”的具體指向又是什么？《詩品序》中有一段話：嘉會寄詩以親，離群■詩以怨。至於楚臣去境，漢妾辭宮；或骨橫朔野，或魂逐飛蓬；或負戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘返；女有揚蛾入寵，再盼傾國。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義；非長歌何以騁其情？故曰：“《詩》可以群，可以怨。”[1]77孔子云《詩》“以群，以怨”，“怨”，孔安國注：“怨刺上政。”鐘嶸將“怨”的范疇擴大，由“可以怨”的具體感人之事來看，“楚臣去境，漢妾辭宮”為離國之悲；“骨橫朔野”“魂逐飛蓬”為顛沛流離、客死異鄉之傷，“負戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡”為征人思婦之痛，“解佩出朝”為辭官之憤然，“揚蛾入寵，再盼傾國”為仰慕之憂傷，所述事例以悲為主，情感基調哀傷，情感內容多元化。由此可以看出鐘嶸所言“怨”，實際上是指以悲為主的感人之事在詩人內心引起的哀傷情感傾向。他具體評價的詩歌也體現了這一標準，評為上品的十一位詩人的詩歌就有七位屬“怨”的范疇，如“文多凄愴”（評李陵）、“文以典怨”（評左思）等。

綜上，鐘嶸評曹植詩“情兼雅怨”，實際上就是認為詩歌要抒發個體情感，情感抒發以悲為主，悲情不宜極端，抒情文辭要優美。

二

他將曹植立為最高典范，以“情兼雅怨”來評價曹植五言詩，是否符合詩人詩歌實際呢？分析曹植詩歌的特點以及其創作，就可知鐘嶸是否符合實際。

從曹植的創作實際來看，他的五言詩內容是以“怨”為主，同時又通過多種方式求“雅”，達到了怨情雅發的效果。曹植近四十首五言詩有四分之三與“怨”有關。“怨”的內容豐富，有世俗生活中的“怨”，如《送應氏二首》》為朋友離別之怨，《磐石篇》言離別故鄉之苦，《贈白馬王彪詩》寫骨肉相離之悲戚，《七步詩》怨骨肉相殘，《呼嗟篇》嘆個人境遇之無奈，《門有萬里客》《梁甫行》怨社會慘境，《七哀》《種葛篇》道出的是婦女的哀痛。也有宇宙哲學上之怨，如“日月不恒處，人生忽若寓”（《浮萍篇》）；“人生處一世，去若朝露■”（《贈白馬王彪詩》）；“人居一世間，忽若風吹塵”（《薤露行》），這種直感式詠物詠景而及己，日月變換想到人生的飄忽，由朝露的瞬息想到人世的倉促。

從“怨”的消解方式來看，曹植多以嘆息、幻想等比較柔和委婉的方式來消解怨，而無如“拔劍東門去”（《樂府詩集·東門行》）這樣武力式的宣泄。如《送應氏二首》，詩人送朋友自然心情惆悵而所見又是滿目瘡痍，更是悲涼。而他最后只是“氣結不能言”以將怨聚集于內心的方式完成“怨”的消解。《磐石篇》寫及“林木無分重，岸巖若崩缺。湖水何洶洶”“乘■舉帆幢，經危履險阻，未知命所鐘”，寫盡離別故鄉羈旅之險和人生顛沛不安，最后詩人也只是“仰天長太息”。曹植的游仙詩流露出人生短促的憂慮，所以詩中幾乎都表明他幻想永生的心理，這種心理就有他想以此消解憂愁的愿望，如《游仙詩》詩人就說自己“歲歲少歡娛”而想著去游仙。而怨婦詩則是曹植委婉表達心中“怨”的另一事例。如《浮萍篇》借女子被棄又希望丈夫回心轉意的心理描寫含蓄地表達出詩人對自己不被重用渴望重用的心理。

曹植寫詩還特別注重音律。慧皎《高僧傳》十三《經師論》云：“始有魏陳思王曹植深愛聲律”“況子建集中如《贈白馬王彪》云：‘孤魂翔故域，靈柩寄京師。《情詩》：‘游魚潛綠水，翔鳥薄天飛；始出嚴霜結，今來白露■。皆音節和諧，豈盡出暗合哉。”[4]507-508除注重音韻之外，曹植尤其重視文章之藻采，在其詩文中也多次提及辭藻，如“公干振藻于海隅”（《與楊德祖書》），“得所來訊，文采委曲，曄若春榮，瀏若清風”（《與吳季重書》），“騁我徑寸管，流藻垂華芬”（《薤露行》）等。而曹植詩句亦言辭優美，諸如“凝霜依玉除，清風瓢飛閣”（《贈丁儀》）、“白日濯青春，時雨靜飛塵”（《仕太子坐》）、“秋蘭披長坂，朱華冒綠池”（《公宴》）等詩句中的動詞都是經過精心錘煉。曹植對音律和辭藻的主動追求，使詩歌尤其是樂府詩逐步趨向駢偶，從形式上約束了情感直白的表露。

從上分析可以看出，曹植詩歌情感指向悲怨為主，偏重個體情感的抒發，表達方式委婉含蓄，重視辭藻的選擇，聲律和諧。由此可見，鐘嶸所言“情兼雅怨”是客觀公允的。

三

魏晉南北朝時，伴隨著傳統文論的成熟，文論作者對自我批評家身份有了較全面的認識。鐘嶸在《詩品序》提出批評家的批評要能真正起到指導作用，不能隨意評論。其言：“今之士俗，斯風熾矣……於是庸音雜體，人各為容……徒自棄於高明，無涉於文流矣。觀王公縉紳之士，每博論之馀，何嘗不以詩為口實。隨其嗜欲，商■不同，淄、澠并泛，朱紫相奪，喧議競起，準的無依。”[1]81-86從中可以看出鐘嶸寫《詩品》的目的：一是糾正士俗“庸音雜體，人各為容”“自棄於高明，無涉於文流”的創作風氣，二是糾正“準的無依”的批評風氣。從創作角度考慮是如何寫好詩，從文學批評的角度看是要確立評價詩的標準。這顯示出鐘嶸作為批評家的責任感。

鐘嶸將“情兼雅怨”定為好詩的標準之一，他從文學藝術的角度評價曹植，認為以“雅”制“怨”，回歸到了詩歌的本質，發展了陸機的“詩緣情”的理論，實際上就是對傳統的詩歌理論“發乎情，止乎禮”做了一次補充。當然鐘嶸以“情兼雅怨”作為佳詩創作的要求之一，在一定程度上縮小了好詩的范圍，把質樸感情真摯的詩歌都排除在外，但是他比較客觀地分析了曹植詩，理性地得出了這樣的評價標準，的確擔負起批評家的責任，也促進了后人對曹植詩歌進一步認識。

參考文獻：

[1]王叔岷.鐘嶸詩品箋證稿[M].北京：中華書局，2007.

[2]郭紹虞.中國歷代文論選[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[3]劉勰.文心雕龍[M].周振甫，注，釋.北京：人民文學出版社，1981.

[4]慧皎.高僧傳[M].湯用彤，校，注.北京：中華書局，1992.

（責任編輯：許廣東）