見義勇為和見危不救的法律思辨

湯晨彬

摘 要：見義勇為和見危不救是一個法律道德化的典型“案例”，它需要法律和道德相輔相成的作用。針對我國目前的國情和歷史傳統，見危不救和見義勇為應當由公法進行調整，構成犯罪的見危不救行為應當受到相應的刑事處罰。

關鍵詞：見義勇為；見危不救；法律道德化；保障基金

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）35-0144-02

一、見義勇為和見危不救的道德法律化

將見義勇為和見危不救的行為法律化，主要是基于以下的幾個原因：第一，行為對象的公共性和公益性。一般的道德上的行為，實施行為的主體基本上是基于保護第三者的財產利益，而見義勇為和見危不救則不同，行為的實施者往往與公共安全、公義伸張有關，應該得到法律的支持或者規制，而非使用熟人社會的約定俗成的道德規范即可。第二，行為的社會影響力。基于見義勇為和見危不救行為的實施對象的特殊性和公共性，故兩種行為的社會影響力往往大于一般的道德行為。道德行為往往能使第三人獲得人身和財產的保護，而見義勇可以使國家公共利益、社會集體利益得到保護，見危不救行為會造成社會的道德風氣敗壞，不法分子愈加猖狂的負面效應，因此不能因為別的道德行為不能由法律來規制，而推定這兩種行為不能。第三，行為主體或者第三人往往冒著巨大的人身危險。見義勇為的主體在實施救助行為時，有可能造成個人的巨大傷害，而見危不救的受害人往往也處在被傷害或者很有可能被傷害的情形之中，這與一般的道德范疇行為不同，道德行為往往不會面臨人身傷害，只是基于好意，為他人提供某種合法的便利。第四，行為主體應該得到補償或懲罰。基于見義勇為的主體在實施救助行為時的風險，救助完成后，加害人或者國家應該給予行為人相應的人身和財產損失，并增加獎勵資金，凈化社會風氣；而見危不救的當事人由于漠視行為，間接地使得受害人無法得到救助，應該接受相應的懲罰，懲罰的輕重在所不論。

我國目前對于見義勇為和見危不救的立法還不多，基本上沒有直接使用“見義勇為”和“見危不救”作為獨立的法律名詞進行使用。對于見義勇為的行為依據，可以找到印證的也就是民法和刑法對于正當防衛和緊急避險的相關規定。但對于見義勇為行為人的補償和獎勵原則，卻是比較充分的。2003年12月最高人民法院發布的《關于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題解釋》第15條規定，為維護國家、集體和他人的利益，而使自身的利益受到損害，因沒有侵權人、不能確定侵權人或者侵權人無力償還時，賠償權利請求人請求受益人適當賠償的，人民法院應予支持。我們在這里暫且不論法院規定可以向受益人要求賠償是否合理，但至少可以說明，見義勇為行為人要求得到相應補償，還是有現實的法律依據的。不僅如此，從地方法規制定來看，近幾年各地紛紛出臺或正在制定有關保障和獎勵見義勇為的法規，為中央推進該項立法起到了推動作用。

談到將見義勇為和見危不救法律化，必然會引發法律和道德關系的討論，進而針對現在社會熱議的“道德法律化”問題進行探討。由于法律規范許多都是源自于道德規范的，因此不能過于激進地將法律和道德看作是兩個格格不入的概念。并且，道德對法律的功能需要，源于道德自身的非自洽性基礎上的法律對道德的維護性[1]。由此可見，法律是將道德無法調整，或者調整效果不利的時候，通過規范性的約束，調整社會關系的。道德法律化就是對基本道德的法律化，在使基本道德普遍化的同時，也使非基本道德有更廣闊的空間[2]。在某程度上可以這么說，道德融入法律的深度和廣度，也是判別一個國家的法律的成熟度的重要標志。

但是不可否認的是，道德法律化是有限度的法律和道德的融合，而非肆意的雜糅。何種道德規范應該被納入法律的規制范圍內，需要得到公民普遍的認同，避免因道德法律化的進程而導致道德對法律的過度依賴。

二、見義勇為和見危不救的法律討論

既然，在道德法律化的大背景下，可以考慮將“見義勇為”和“見危不救”納入法律的調整范圍，在這里，我們就探討一下兩個問題：第一，見義勇為的行為，如何由法律給予救濟和支持？第二，見危不救是否可以考慮入罪？

（一）見義勇為行為的法律救濟

見義勇為是指不負有法定義務或約定救助義務的公民，為避免國家利益、公共利益和他人利益的損失，在面對不法侵害、自然災害和不可抗力時，自愿冒著較大的風險，實施救助的行為。由于見義勇為行為的特殊性，其定性和救濟的法律規范不以民法作為局限，而應更側重于公法的調整。

見義勇為不同于無因管理。首先，立法基礎不同。無因管理是立法鼓勵公民助人為樂，急人之所急，在這一點上似乎與見義勇為差不多，只是程度上有所不同，其實不然。無因管理是受民法所調整的，民法作為私法的基礎是利己主義，相信每個人都是趨向于做對自己有利的事情，而漠視他人的利益，而見義勇為是一種高尚道德行為的法律化，它追求的是利他而不利己的前提基礎。其次，見義勇為的公法性。見義勇為不單單是一種私法上的幫助行為，更是一種行政協助行為，往往牽扯到三方當事人（包括國家）之間的關系，而無因管理基本上只涉及管理人和受益人。見義勇為和無因管理還有許多不同，比如說見義勇為行為人在實施救助行為時，往往會冒著巨大的危險，然而無因管理人則不會；見義勇為者在救助不力、情況所逼時可以停止行為，無因管理的管理人一旦實施行為，就不得終止。

目前，北京、上海、湖北等26個省市制定了關于見義勇為保護和獎勵的地方性法規和行政規章，見義勇為者可以獲得一定的物質補償和精神獎勵。以北京為例，見義勇為的獎勵金額在2005年7月從原來的2萬元提高到5萬。①

（二）我國應增設“見危不救罪”

見危不救的行為是否應該入罪是當今法理學界和刑法學界一個熱議的話題。反對將見危不救入罪的專家學者大概出于以下幾個原因：第一，從人的本性來看，人性都是利己的，不能違背人性，強加義務給相對人。第二，從道德與法律的關系來看，道德的問題不能用法律手段來調控，違背道德的行為并不違法，更不能用刑法來調整。第三，見危不救不違反刑法的“不作為”原則，刑法規定，只有有作為義務的人的不作為行為才算違法，救助義務對于普通公民而言本身就不是特定的義務，也就沒有違法之說。看到上面學者的觀點，似乎很有道理，但是仔細一分析，還是有許多的不足。

首先，法理學從人的本性來探討，本來就是站在性惡論的一端發表自己的看法。性惡論認為人性本惡，因此都是自私自利的，因此需要法律來規制。然而中國的法律從歷史傳統而言，就是站在性善論的基礎上的，因此幾千年來就將法律看成是與道德相輔相成的，在現代的中國，卻偏執地學習西方，追求將法律與道德徹底劃清界限，并不是一個好辦法。另外，即使站在“人性本惡”基礎上的西方法律體系，他們卻比中國更早地頒布了關于見危不救要入罪的法律規范。法國的94年刑法第223-6條規定，要對見危不救的人處以5年監禁并科50萬法郎。德國刑法典第323-c項規定，意外事故、公共事件需要人救助，行為人不救助的，處以1年以下自由刑或罰金。在性惡論為基礎的國家，在偏向人性自私論的國家，已經開始采用見危不救入罪的模式，更不用說本就有性善論傳統的中國。

其次，法律道德化已經成為一種社會的趨勢，尤其是法社會學派興起后，有關法律與道德之間的辯證統一關系的研究就更深入了。見危不救不再單單是一個道德問題，而是一個具有很大社會危害性的法律問題。見危不救不是看到一個小孩摔跤不予扶起，見危不救的前提是他人或公共財產處于危險之中。生命權是人的基本權利，有時見危不救的行為人是對他人生命權的一種漠視和冷酷，表面上似乎只與受害人和加害人相關，其實這會影響到社會上其他群體的為人準則，他們也會背棄社會的道德規范，進而做出更可怕的事情，因此這也就是許多法學學者強調的法益的表達。

最后，增設見危不救罪也與特殊防衛的某些精神相一致。刑法允許正當防衛，是出于對受害者的保護，而增設見危不救罪與刑法的受害者保護原則一致，只是從不同的角度來體現法律的本意。不予救助人的漠視生命，等同于對被害人的傷害。但是法律不強人所難，不可能要求行為人做出善良但是不現實的行為。當行為人在實施救助行為很有可能使自己也陷入危難時，法律并不會要求行為人仍然實施該行為，因此所謂的強加義務的理論是站不住腳的。由于行為人在能力范圍內，幫助受害人脫離危難，加害人、國家或者受害人還應該對行為人予以感謝和補償，這也符合權利義務相統一的原則。

三、見義勇為和見危不救在法律適用時應注意的問題

（一）見義勇為公法救濟應注意的問題

在構建見義勇為法律制度時，首先應明確見義勇為行為的性質。第一，見義勇為的行為目的是具有正義性和緊迫性。行為的正義性體現在見義勇為是見到不利于受害人的現時危險的時候，大膽勇為，而非任何不利于行為人的事情都可見義勇為或者不存在現實的危險主動見義勇為并要求賠償。見義勇為的緊迫性體現在出現的人身或者財產危險是現時的，而非已經發生完畢的，不進行及時地救助會對受害人或者公共利益造成巨大的損失的。第二，見義勇為是由于第三人的過錯而導致的，這也是見義勇為和無因管理不同的一個重要因素。但是這并不是說見義勇為和無因管理就是完全孤立的，見義勇為可以借鑒無因管理的補償制度。

其次應該要建立的是見義勇為的國家補償制度。見義勇為的行為人為了保護國家或者第三人的利益，而受到損失，應該得到侵害人、受益人的賠償或補償。由于侵害人或受益人可能會存在不愿或者不能履行補償義務的情況，因此，國家補償應是見義勇為者受損害后獲得的最后一道保障防線[3]。國家應該設專門的見義勇為基金，對行為人進行表彰和獎勵，既保證了行為人應有的權利，也為社會風氣的不斷凈化、減少犯罪做出了法律價值的昭示。

（二）見危不救入罪應注意的問題

要考量見危不救行為入罪是否合適，還應該著重考慮以下兩個問題：第一，見危不救罪規范的指導思路。我們說見危不救罪已經不是一個單純的道德教化可以規范的問題，但也絕不認為純粹地通過法律就可以完全解決見危不救。刑法只對那些嚴重危害社會，情節嚴重的不予救助的行為，才進行刑事懲罰，而對于那些情節顯著輕微的，刑法的適用應當謹慎和謙抑。第二，厘清見危不救的各個構成要件，做到罪責刑相適應，尤其是見危不救罪的客觀方面。由于見危不救的情形很容易發生，每個人都有可能處在危險之中，因此對危險的范圍的界定是十分重要的，否則就會導致法律適用的擴大化。見危不救罪中的危險不是一般的財產危險，而是指受害人處于急需救助的處于生命健康危險之中的人或者他人，抑或公共財產可能或正在遭受巨大損失時，行為人在不傷害自身及第三人的利益，仍不予以救助的行為。另外，犯罪主體須年滿16周歲，主觀方面必須為故意。

四、小結

見義勇為和見危不救在當今中國已不是一個單純的道德就可以調控的問題，需要法律來進行規制，但也需要道德的教化和指導；見義勇為和見危不救需要公法的支持和保護，因此需要建立專門的補償基金；見危不救情節嚴重構成犯罪的，應當給予相應的刑事和民事處罰，但不宜過重。

參考文獻：

[1]王淑芹.道德法律正當化的法哲學分析[J].哲學動態，2007，（9）.

[2]蔣德海.法律是低層次的法律嗎——兼論法治文明中的法律和道德[J].學術月刊，2006，（11）.

[3]蔡鎮疆.見義勇為行為的民法透視[D].成都：四川大學，2004.

（責任編輯：許廣東）