論物權法的公示原則

閆厚軍

摘 要：物權法的一項基本原則即物權公示原則，公示原則在物權法的運用當中發揮了重要的作用。但由于公示原則與公信原則的特殊關系導致公示原則本身存在一定的局限性。在理論上提高對于公示原則的認識，對于維護交易安全、穩定，具有重要的現實意義。

關鍵詞：物權法；公示原則；公信原則；局限

中圖分類號：D923 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）35-0100-02

一、物權法的基本理論

（一）什么是物權法

1.“物”的概念

“物權法”的“物”，具體分為兩類，即“不動產”和“動產”。“不動產”是指土地和地上定著物，包括各種建筑、生長在土地上的各類樹木、植物等，不能與土地分離或從土地上移動，否則會影響其價值。“動產”是指除不動產以外的一切財物，如工廠機器、機動車輛、各種動物以及生活設施等等，“動產”的特點即可以移動，移動后不影響其價值。

2.“物權”的概念

“物權“屬于民事財產權，與債券共同組成民法中最基本的財產權形式。“物權”從字面理解即權利人對于物的直接支配權。在《物權法》中第2條明確規定為：“物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權”。“物權”所指的“所有權”可以解釋為對物的使用價值和交換價值具有全面支配權。而“物權”所指的“用益物權和擔保物權”體現的是一種“他物權”，“用益物權”是指對于物在使用價值方面的支配權，而“擔保物權”是指對于物在交換價值方面的支配權。

3.《物權法》的概念

《物權法》是《民法》的組成部分，它是人（包括自然人、法人、在遇到特殊情況也可能是國家）在利用和支配物的過程中，規范和調節人與物所產生的民事關系的一項法律。

《物權法》具有廣義和狹義的兩種概念。廣義的物權法即具有實際意義的物權法，它是用來規范和調整人對物的利用和支配關系的法律規范。狹義的物權法則專指《民法》中的物權篇，即形式意義上的《物權法》。相對于《民法》中的其他部分，物權篇比較直接的反映了社會的所有制關系，中國《物權法》的主要原則就是圍繞狹義的《物權法》展開的，即權利人對物在使用價值和交換價值方面所具有的全面和部分的支配權。

（二）我國物權法的制定

1.歷史沿革

早在清末的中國第一部民法典草案《大清民律草案》的五編中，第三編即物權編，是由當時的法律館聘請的日本法學家松岡正義等仿照德、日民法典的體例和內容草擬而成；北洋政府以《大清民律草案》為基礎，在1926年完成了《中華民國民律草案》，包含了總則、債權、物權、親屬、繼承五編。1930年，南京國民政府頒布了《中華民國民法》，其中的民國民法物權編，這些物權法的頒布對當代物權法的制定和完善具有重要的借鑒和參考價值。

2.立法背景

我國《物權法》的起草工作始于1993年，為了把《物權法》制定好，全國人大常委會堅持正確的政治方向，以民主立法、科學立法為原則，在制定之初就廣泛吸納民眾的建議、召開一百多次座談會和幾次論證會、到各地進行專題調研，在充分聽取社會各界群眾意見的基礎上反復進行了八次審議，最終形成物權法草案，在十屆全國人大五次會議上經認真審議后，于2006年3月16日通過了《中華人民共和國物權法》。

（三）《物權法》制定的意義

《物權法》制定，再一次為中國《憲法》中強調的“公民合法的私有財產不受侵犯”的規定有了堅實的踐履支點。具體來說，具有以下重要意義。

1.《物權法》的制定是順應歷史發展的需要

《物權法》涉及中國公民的方方面面，與每一名公民都息息相關，它反映著一定社會的所有制關系并使人和人、人和自然、人和社會的關系變得規則化。在生產、交換、分配、消費的社會生產過程中，財物的穩定性對于社會的穩定性具有重要作用，而《物權法》正是規范了生產和交換的前提，約束了分配的結果，決定了消費的范圍，使私人財產權得到充分的尊重，增加了公民對合法的私有財產的安全感，增強了公民創造財富的熱情和守牢財富的信心，有效地促進了市場道德的建立。可以說《物權法》的制定，是順應歷史發展趨勢的選擇。

2.《物權法》提高了財產的使用效益

《物權法》通過界定產權的歸屬，從而達到了止爭和定分的效果，通過他物權的規則使資源在交易中的實現優化配置。《物權法》所表現的效益原則，形成了固定規則，達到了有效利用財產的目的。

3.《物權法》保護了各種所有制

《物權法》的重要使命即保護合法私有財產的權利，在制定時，以促進各種所有制的健康和持續發展為目標，特別注重對各種所有制的平等保護，使“恒產者”產生“恒心”。只有財產權得到充分的保護，人們才有創業的動力和投資的信心。

（四）《物權法》的基本原則

1.平等保護原則

平等保護原則是物權法的首要原則，是指權利人的法律地位具有平等性，其所享有的物權和其他物權在受到侵害以后，應當受到物權法的平等保護。

2.物權法定原則

物權法定原則是物權法的基本原則，是指物權的內容和種類統一由法律規定，不以權利人的意志為轉移。

3.公示、公信原則

物權法的公示原則是指物權發生變動的時候，必須通過一定的公示方法將變動的事實向公眾公開，進而讓第三人知道物權變動的具體情況，否則則不發生物權變動的效力。物權法的公信原則是指當權利人變更物權時，一旦依據法律的規定進行了公示，即使公示所顯示的物權不存在或存在一些瑕疵，但法律對于已從事了物權交易的權利人仍然承認其具有與真實物權存在相同的法律效果，以此來維護交易安全。

二、物權公示原則的必要性

（一）物權公示原則解析

公示的含義是公開表示，即采用某種方法把物權變動的事實向社會公開表示，從而使第三人了解物權變動的情況，以保護交易的安全并且確保第三人免于遭受損失。物權的公示原則是由物權的優先效力和排他性所決定的，如果物權的變更不采用公示的方法，如某人享有物權，第三人并不知情，而在涉及該物的優先權時，第三人必然處于法律上的劣勢地位，交易存在的不安全性必然會導致交易滯停，因此物權公示原則就是要保證交易的安全、順利。因此物權公示原則要求，為保護第三人的正當利益，物權的變動必須做到公開、透明，要求物權變動時必須通過公示的方式，讓第三人知曉。

（二）物權公示原則的必要性

物權法作為規范主體對客體的財產關系的法律，通過對所有權及其他物權的設定、取得及保護方面的規范，力求使物權的取得、喪失、變更等變得透明，充分發揮了物的效用，也為交易的順利進行提供了保證，進而促進了市場經濟正常而有序的發展。

1.物權的公示原則可以保證市場交易安全

以不動產房屋為例，房屋可能存在的物權問題即房屋的所有權歸屬，賣房人是否是所有人等，當發生出賣房人不是房屋所有權人的情況時，就構成了我國《合同法》中第51條規定的“無權處分”這一情況，這時買房人即面臨了巨大的風險，有可能受到損害。因此，買房人在遇到此類事件時，首先要弄清楚所買房屋的所有權歸屬問題，其次要搞清楚房屋是否存在抵押情況。這時的物權公示原則所表現出的就是用公示的方式使賣房人了解動產或不動產的物權情況。

2.物權的公示原則對法院執法具有推動作用

以當事人申請訴訟保全、強制執行為例，所申請的保全財產是否屬于被執行人的這應該是法院首先應當弄清的事實。如果法院對這些問題都混淆不清，在執行過程中把案外人的財產執行給了申請人，就會導致錯誤執行。而物權的公示原則就為法院審判被執行的財產權利人是誰提供了捷徑，有了公示，不需要法院自己去查，就可以清楚準確的了解到不動產的所有權歸屬以及物權狀況，為強制執行提供了有力的依據，避免了錯誤審判。為使公示原則操作有所參照，《物權法》中第六條規定了物權的公示原則：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付”。

三、現存《物權法》公示原則的局限性

在市場交易中，當事人之間變更某項物權如果只訂立合同而未公示，就很有可能只產生債券而不產生物權，因此，物權的設立必須公示，使外界明確地認識有關物權交易的底細，成為物權變動的“外在特征”。但是，在復雜的交易現實里，由于本身存在諸多因素，公示并非總是確鑿無誤，有可能傳達了錯誤信息，使外界無法認識物權存在及變動的真實情況而進行了錯誤的交易。這時候，物權的公信原則似乎可以彌補公示原則的缺陷。公信原則認為，無論真實情況與公示內容所表現的權利狀態相距如何，公信原則都追求法律上的真實。人們往往認為“公信原則”是“公示原則”的保證與延伸，那如果存在登記或交付所表現的出來的物權狀態與真實的物權狀態不相符的情況，也不會影響物權變動的效力，其實這是公示原則的局限性。

（一）物權公示方法的多樣化導致公示制度的復雜化，這是局限之一

不動產權的公示方法是登記，動產權的公示方法是占有。但是一些特殊的、價值較大的動產物權的公示方法也是登記。從事實效果來看，“登記”的效果較于“占有”更加明顯，“占有”分為“直接占有”和“間接占有”，“直接占有”比“間接占有”的事實效果更大，而“間接占有”在一定條件下也可以轉化為動產的公示方法，雖然事實效果不明顯，但也屬于公示方法。對于動產權和權利上的物權，除了以占有作為其存在及變動的公示方法以外，登記也依法成為一些動產和權力上的物權及其變動的公示方法，這給所謂的“公信原則”帶來了極大的困擾，從以上論述不難看出物權公示方法的多樣性導致了公示制度本身的復雜化。

（二）物權公示目的既保護權利人，又保護第三人，這是局限之二

物權法公示原則具有多方面的法律意義，公示對于不同的當事人具有不同的作用。物權公示原則的法律目的主要有二：第一是保護權利人的物權歸屬，第二是避免第三人在物權變動中由于不知情而遭受損害。就第一方面來說，無論是物權占有還是登記，都可能存在著公示的名義物權與事實物權不一致的情況，這表明公示制度不一定絕對的保護權利人。就第二方面來說，既然公示是作為保障交易順利、安全的一種推定性手段，那么其實公示原則所推定存在的物權就可以根據一定的規則和證據經由一定的程序予以推翻。公示原則首先即要保護權利人，而“公信原則”是對公示原則公信力的一種延展，它以保護第三人為宗旨，而非以保護真正的物權人為目的。物權公示的目的是使公示物權發生公信力，而物權的公信力則是公示的必然結果，因此第二方面的意義本身對第一方面的意義就是一種限制。

參考文獻：

[1]王利明.物權法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2002.

[2]肖厚國.物權變動論[M].北京：法律出版社，2002.

[3]梁慧星，陳華彬.物權法[M].北京：法律出版社，1997.

（責任編輯：許廣東）