論旅游者與旅游產品真實性的關系

曹娜娜

摘 要：20世紀60年代“本真性”成為旅游學研究的核心概念，近年來被廣泛應用于旅游領域。在現代商品經濟社會下，旅游者對旅游產品真實性的感知并非我們想象般重要，從某種意義上來說旅游活動是旅游者與旅游目的地的合謀。

關鍵詞：旅游者；旅游產品；真實性

中圖分類號：C95 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）35-0066-02

伴隨著旅游大軍的日益壯大，最近三四十年間旅游活動中的“真實性”討論成為旅游研究中的一個熱點。旅游作為一項游客離開慣常地到另一地尋求異體驗的活動，旅游產品的真實性是旅游行為中的重要因素。但是在現代文化的沖擊和旅游活動的涵化中，真實性在旅游活動中的存在程度、游客對真實性的要求如何，這都是我們需要思索的問題。反過來講，如果在旅游活動中，游客不再需要足夠的真實性，旅游地東道主可按經濟、社會的標準肆意打造自己的文化，那么對遺留下來的優秀文化資源、自然資源將是一種毀滅性的破壞。所以討論旅游中的真實性，有助于辨別現代生活中的真實性特征與資源的傳承，使旅游產業健康、有序的發展，才是可持續發展之道。

一、概念闡釋

“真實性”，源出拉丁語系，譯自英語“Authenticity”，有“原初的”、“真實的”、“可信的”三層含義。對于“Authenticity”的翻譯，在我國為使用方便、通俗易懂通常將它稱為真實性，有些學者專門針對這個詞譯作“原真性”。原真性概念最初是在文化遺產的保護實踐中發展的，1964年的《威尼斯憲章》中首次提出“原真性”，“人們越來越意識到人類價值的統一性，并把古代遺跡看作共同的遺產，為后代保護這些古跡的共同責任，將它們真實地、完整地傳下去是我們的職責”[1]。關于旅游產品的概念定義，由于目前學術界還沒有一個較權威的說法，所以這里采用了一種狹義的解釋“旅游產品是旅游業者通過開發、利用旅游資源提供給旅游者的旅游吸引物與服務的組合。即旅游目的地向游客提供一次旅游活動所需要的各種服務的總和。”①

二、旅游中的“真實性”現狀

（一）勐巴拉納西

勐巴拉納西是“光之城”的意思，這是一臺以西雙版納民族風情為題材的超級歌舞晚會，也是當前云南旅游歌舞晚會中投資最大的。全劇共分為五場：《版納神韻》、《孔雀吉祥》、《潑水歡歌》、《圣潔祝福》、《一江春水》。游客可在晚會中觀賞西雙版納的熱帶風情、傣族民眾的風俗、信仰……

這臺集觀賞性、娛樂性、藝術性于一體的超級歌舞秀在多大程度上真實反映了西雙版納的民俗風情還有待商榷。晚會中演員們穿著形式各異、甚至有些夸張的“傣族”服裝進行表演：頭頂房屋造型的頭飾、透過支離破碎的布條在走動中露出女性的大腿、整體服裝造型像塔狀……這是真實的傣族服裝嗎？除去版納街頭隨處可見的展現女性曼妙身材的筒裙，即使有其他服裝樣式應該也不至夸張于此吧。就民族服裝來講，如果著裝只是為了良好的舞臺效果，沾了點民族服裝的邊角進行夸張的改造，那么打造這臺晚會的意義又在哪里？純粹是“文化搭臺，經濟唱戲”嗎？

事實上，勐巴拉納西歌舞秀的現狀是有它多方面原因的：首先整臺歌舞秀以不菲的門票賣給游客，進行商品交換，在經濟效益的前提下必然要以吸引游客為賣點，從而對舞臺展演做出一定的改動；其次就是晚會制作者受自己藝術感知力、民俗認知的影響出現對真實性感受的偏差，對晚會所要展現的文化內涵上可能并不到位；另外當地政府為了發展經濟也會有政策性引導，出現無可避免的偏差。但是，總而言之，把少數民族文化打造成時間限定的經濟娛樂項目，其文化本身所蘊含的傳統與意義已經被舞臺展演中的表演成分所超越，成為經濟規則的犧牲品。

（二）潑水節

西雙版納有一處每天都過潑水節的地點——橄欖壩上的“傣族園”，這是一個傣族村寨的旅游景點。每年四月是傣族真正過潑水節的時間，也是傣族最盛大的民族節日。旅游的開發使潑水節有了一個每天都過的空間地點：作為旅游景點的傣族園，每天三場潑水節表演。在活動開始前游客可以在景點的服裝租賃處租一套傣族服裝和一個水盆，收費并不低廉。然后大家排成圈伴著傣族音樂圍著中間的水池轉幾圈，之后隨著主持人的指令進入水池，當激蕩的音樂響起，主持人便煽情地引導大家過“快樂的潑水節”。

從民俗文化本體的原真性來講，這場二十多分鐘的潑水狂歡已經完全失去了作為民俗節慶本來的文化意義，而是旅游與經濟的結合體。這種商品化導致了對文化空間的轉換，成為了一種文化展演，一種麥坎內爾所稱的“舞臺化的真實”。更重要的是，此情景下的旅游者屬于“明知故犯”狀態。民俗節慶一年只有一次，規定時間內旅游者不一定有時間的空閑，而且節慶期間旅游目的地的旅游承載力有限，有需要才會有市場，所以旅游者默許了這種方式的存在。

（三）麗江古城

麗江自1997年入選世界文化遺產名錄，傳媒宣傳等手段對麗江的渲染讓旅游者趨之若鶩。現在在這個旅游者建構的“天堂”里，林立的商鋪、喧鬧的音樂、燈火闌珊的夜生活、小資情調的食街……已經占據了這個水鄉山城的主流。

1996年麗江遭遇了7級地震，倒塌房屋35萬多間，60.9萬多間被損壞，原始的城市建設與房屋受到了一定的毀壞。現在的麗江古城中幾乎沒有了原住民，大多搬去新城居住，古城里幾乎都是做生意的外地人。很多賣圍巾的商鋪里坐著摩梭女孩在紡織圍巾，據當地人介紹那只是展示給過路游客看的，掛在店里的圍巾都是機器制造。自然風景依舊，可風景中的原住民呢？最傳統的納西文化呢？大部分游客是不會探尋紡織女孩背后是一種文化的展演還是真實古老的紡織技術。所以“旅游者對本真性的體會是在特定的時間、空間和場景內進行的，他們不可能體會到絕對本真的民俗文化，所謂‘眼見不一定為真、‘耳聽不一定為實，即使有文化的再現，但并不等于文化本身”[2]。

三、關于旅游中真實性的討論

旅游對旅游者從某種意義上來說也是一種獵奇，通過不同的傳播媒介旅游者知道了某一地區、某一種文化，受到吸引后會前往探尋它是“什么樣子的”，原真性在此體現。但是旅游活動中的不“真”現象已經屢見不鮮，旅游常常為了迎合整個社會的價值標準、商業利益，為了取悅旅游者，而使真實性成為一句空話。“原生態的歌舞，按照當代膚淺時尚的審美趣味加以改造；傳統的民間手工藝制作大量機械復制；古老村落成了喧囂的鬧市。”[3]

（一）旅游中真實性的界定

“真”的對立面是“假”。如果按照這種理解，一件器物的制作工藝在明朝是初創，清朝進行改進，到了現代又進一步發展，那清朝和現代哪個又是“假”的？福建地區的南音，它與蒙巴拉納西歌舞秀的例子恰恰相反。在舞臺上的南音經過專家考證最大程度地恢復了其真實性，但是泉州家庭式、不正規的南音演唱反而占據了主導。游客如果去觀賞舞臺上的南音，這又是真實的。以什么時間為結節點，對于真實性的厘清與辨別是一個難題。所以旅游者追求的真實只是相對的，真正意義上的真實性并不存在。

另外旅游者大部分作為觀光客，對于某種文化背后的歷史了解不全面，甚至是知之甚少。游客所要尋找的真實性也許并不十分符合他們的心理期望，但是作為娛樂大眾可以輕松、快速、簡單接受的文化展演，游客并不排斥，這種方式無論是隱是顯，文化內涵是深是淺，游客在遠離現代物質文明的、相對輕松的社會氛圍里不會深究下去，畢竟他們不是專家、學者，不需要為了某個儀式的某種特殊規定進行深入考察、論證。現代人不可能準確解說曾經的歷史生活，所以“失真”是一個難以把握的尺度。

（二）旅游者與東道主的合謀

美國著名人類學家麥康納認為，對真實性的追求依然是現代旅游業的主要動機。盡管理論上的真實性與游客追求有較大差異，然而旅游活動還是真實的。但是近年來，越來越多的人認為，不論旅游者是否知情，事實上他們尋找的并不是真實的體驗。對游客而言，“東道主社會的‘真實性其實是根據東道主社會的現實存在和游客的期待而結合在一起的‘原型的影像。”[4]布爾斯廷也認為，“虛構事件、假貨和造作的體驗是旅游業的通病，因為這些都是游客想要的。”[5]

因此游客在旅游過程中一定程度上為了自己的舒適度，并不會去做兩種真實的辨別。例如游客在古城住宿，他不會因為房間里有配套、方便的衛生間（真實原始的生活狀態是房間里也許沒有衛生間）而對旅游產品的真實性產生疑問與懷疑。既要有不同于城市的風韻，又要有舒適的配套設施，這些并不影響游客對文化主體的真實性追求，可以有部分“不真實”。所以說東道主揣摩游客想要的，游客從東道主社會得到滿足，二者之間是合謀關系。

四、結語

旅游者進行旅游活動不論出于何種目的，一項重要因素就是異域文化能夠滿足旅游者的認識、獵奇心理。旅游者把對旅游“真實性”的追求寄托于異域文化群體，而商品化進程在旅游活動中導致的結果就是：傳統節日慶典可以縮短、簡單復制；手工藝品可以改變形狀、材料或顏色；民族文化可以加工……社會發展中東道主社會中的居民為滿足旅游者對真實性的要求，在本身已經改變了原有生活方式的前提下，不得不繼續扮作“職業的土著”，將“傳統文化”表演給旅游者，旅游者欣然接受。旅游者與旅游目的地如果繼續這樣“合謀”下去最終將會導致旅游者對“真實”的追求走向失敗。

參考文獻：

[1]羅靖，章牧.保護還是破壞：論非物質文化遺產的原真性[J].黑龍江民族叢刊：民族學與人類學，2010，（4）.

[2]唐玲萍，馬春.旅游者對民俗旅游產品本真性感知的實證研究——以新平大沐浴花腰傣民族文化生態村為例[J].思想戰線，2011，（37）.

[3]王文章.非物質文化遺產概論[M].北京：文化藝術出版社，2006：17.

[4]彭兆榮.旅游人類學[M].北京：民族出版社，2004：167.

[5][英]戴倫.J.蒂莫西，斯蒂芬.W.博伊德.遺產旅游[M].程盡能，譯.北京：旅游教育出版社，2007：236.