大學教師職業雙重性的矛盾探析

黃濤

摘要：當前我國高校教師的教育教學水平、科研能力乃至職業道德等問題經常受到人們的詬病。究其根源，在于大學教師職業雙重性特征的矛盾。由于高校教育教學條件的變化，本來統一和諧的教學與科研關系變得對立起來。這種內在的沖突最終外在的表現為大學教師職業行為的偏差和失調。

關鍵詞：高等教育；大學教師；教學；科研；職業雙重性

中圖分類號：G645 文獻標識碼：A 文章編號：1673-1573（2014）01-0110-04

與中小學教師不同的是，大學教師除了承擔基本的教學工作外，還要從事科學的傳承與研究。實際上，正是大學教師這個群體承擔著近現代科學事業的發展與創新。教學與科研兼重構成了大學教師職業的獨有特征。

教學與科研，這兩項大學教師的基本工作曾經很好地統一在一起，因而也很少被人關注。但是現在統一幾乎完全變成了對立，其所引發的問題甚至已經到了嚴重影響教學質量和科研進步的程度。一切都根源于教學與科研這對矛盾本身，而直接的原因卻表現為矛盾所處環境的變化。因此，厘清當前的混亂必須要從矛盾及其轉化條件入手。

一、大學教師職業雙重性及其矛盾的表現

實際上，現有的對大學教師科研與教學關系的研究已經很多，但是至今仍不能把問題講明白，一個重要的原因就是沒有把教學與科研的內容與目標規定清楚。在沒有基本的教學與科研概念的規定下去談兩者之間的關系，自然會引起諸多的爭議或分歧。

（一）教學與科研的基本內涵界定

大學教學的內容不被提及是因為大家一般把教學簡單理解為“講好課”。實際則不然，怎么樣才算好就值得探究。如果在此有分歧，其與科研的關系問題自然有分歧。比如大學教學應該以講解基本理論為主還是以傳授基本分析方法為主？再比如大學教學中“做人”的教育應該占多大分量或處在什么樣的位置？這些分歧都會影響科研在大學教師評價中的權重。由于高等教育的任務是培養具有創新精神和實踐能力的社會主義事業的建設者和接班人，是具有一技之長、獨立謀生能力的就業者，因此，大學教育應該是一種成人教育，其教學內容應該側重于動手能力、分析方法、工作態度以及與人相處的能力等。或者說，作為授課的教師應該主要“授人以漁”而不是“授人以魚”，既要教做事（方法）又要教做人。

對于科研的認識，我們當前最大的誤區就是把科學研究等同于科研成果。當然不能否認，論文、專著與課題是一名大學教師科研水平的反映，但是科學研究絕不等同于科研成果。孔夫子“述而不作”，其“半部論語”照樣能“治天下”。科斯著述不豐，但兩篇論文足以讓其獲得諾貝爾經濟學獎。例子雖然有點極端，但是確實具有現實意義。對科研能力的評價要以科研行為的影響和效益為標準。在我們的大學教師中，有很多擁有深刻見解和創新思想的人，他們成果不多，但他們的科學研究行為影響卻很大，對學生學習能力的提高貢獻卻很多。在這方面，通過與很多學生討論進行科學研究的著名經濟學家奧爾森堪稱楷模。當前，對于科學研究的功利主義追求使他們蒙受歧視。科學研究是個體系，決不能將其理解為某個人的事。在這個體系中，激勵科研行為的科研環境、制度和氛圍是基礎，多樣化、多元性的科研行為處于核心，科研績效則是目的。據此筆者認為，對于大學教師的科研行為不能從短期更不能基于成果數量來評價。那些擁有一整套觀念、方法體系并時時提出新見解刻刻影響學生的大學教師也應該歸為優秀科研人員之列。

（二）教學與科研的統一性

教學與科研不是孤立的兩個方面，它們首先統一在大學教師這個職業里面。對于兩者的關系，任何人都不能否認兩者的統一性。教師與教學相對，大學與科研相連。很難想象那些沒有一定專業科研能力卻也懂得教育教學規律的人能把大學生教好，他們應該去中小學當老師；也很難想象那些擁有一定專業科研能力卻不懂得教育教學規律的人也能把大學生教好，他們應該去科研機構做研究員。當然兩者都不懂得最好還是轉行。其次，這種統一也絕不是孤立的統一，兩者存在聯系，教研相長。教學的技巧與效果取決于對教育教學規律的認識與掌握，對教育教學規律的科研是為了更好地為教學服務；同時，教學的一個重要目的是培養一批優秀的科研人才。從科研的構成來說，教育教學研究是“傳道”的技術研究，專業研究是“道”本身的研究，沒有一定的技術是很難把知識、智慧傳授給學生的，因此教育教學研究處在教學與專業科研的中間，與教學的關系也更為密切。也正因為如此，那種只把科研理解為專業研究的人是無知的，而那種“教學是科研的基礎”的說法也是盲目的。

教學與科研雖然是統一的，但也絕不是說兩者是等同的，它們之間有一個主次之分，或者說主要矛盾與次要矛盾的區別，當然這需要條件來界定。筆者認為，從長期來看，作為大學教師，教學應該處在本位，是主要矛盾。“百年大計，教育為本”“十年樹木，百年樹人”說的都是教育教學的長期作用。一個民族一個國家在短期可以不搞科研但絕不能不搞教育教學。科研被耽誤十年可以很快補上，教育教學被耽誤十年就耽誤好幾代人。文革的教訓歷歷在目，而德國、日本的經驗也實實在在。教育教學是一個國家發展的基礎，更是科研發展的源泉。好的教育教學能夠培養出一代代杰出的科研人員，他們無需全都留在大學當老師。當然，強調教學的本位作用并不是忽視大學教師科研的作用。沒有先進的教育理念培養不出“諾貝爾獎”獲得者。不搞科研就不能準確把握處在變動中的教育教學問題，也不能掌握先進的研究方法與研究工具，從而也就不可能培養出杰出的人才。因此，教學為本科研為輔是大學教師應有的理念。那種把教學與科研等同的觀點是違反馬克思主義辯證法的。而那些在高校宣傳搞科研可以“名利雙收”，從而激勵年輕的大學教師搞科研的人更是忘記了自己的教師本份。

（三）教學與科研的對立性

作為大學教師這個職業的兩個必要構成，教學與科研還存在對立的一面。筆者認為至少以下三點對立性導致了近些年矛盾的爆發：首先，從教師本人的時間、精力角度來說，由于時間、精力是一定（甚至是減少）的，那教學與科研之間必然是一種零和博弈。過多的投入教學必然耽誤科研，潛心研究就沒有時間去關心學生、搞好教學。難怪高校擴招以來很多年輕教師抱怨上課太多沒有時間搞科研，從而導致科研整體水平下降了；由于利之所在，很多教師特別是高水平的教師忙于“科研”而無心教學，從而導致整體教學水平下滑也就更難怪了。從這個意義上說，規定教授每年必須給本科生上多少課至多也只能起到治標不治本的微小效果。

其次，從過程上即從獲取較高水平的科研能力與實際教學運行角度來看，科研具有長期性，教學具有短期性的特點。“讀萬卷書，行萬里路”，特別是社會科學，如果沒有長期的知識積累與辛苦的實踐，根本不可能具備較高水平的研究能力，更遑論用所謂的科研成果去充實知識的寶庫了。而從教學的對象即學生角度來看，所謂“鐵打的營盤流水的兵”，我們可能一次次重復著同樣的知識，但我們必須一次次面對不同的學生。在大學，有些老師很可能只有一學期跟一個同學上課的機會，或許連一次交流的機會也沒有，但是他（她）的一言一行都有可能影響這個學生的一生，無論是好的還是壞的影響，在此我們還沒考慮基礎知識的傳播與邏輯思維訓練所可能造成的影響。這種科研與教學的長短期矛盾性在當前也困擾著諸多有良知的教師：科研第一、教學第二，這有可能使一些大學教師在科學的圣地前徘徊的同時耽誤一代代青年學子。

再次，從結果即科研與教學的績效評價角度來說，科研具有短期性，教學具有長期性的特點。確實，科研成果定量評估的方便性，績效顯示的明確性激勵著作為管理者與被管理者的大學教師忙于從事科研，而教學由于其效果與成果的模糊性使其變成了所謂的“上課那回事”，有良知的教師給了個好聽的名字——“良心活”。關于這方面的研究已經很多，其所帶來的影響也就毋庸置疑了。

二、大學教師職業雙重性矛盾轉化的條件或環境

教學與科研這兩項大學教師的基本工作在別的國家很少發生嚴重的沖突，在我國也曾經很好地統一在一起，但是，為什么近些年這對矛盾激化了呢？我們知道，矛盾的轉化需要條件，而在我國，恰恰是近些年發生了諸多導致矛盾激化的條件。筆者認為以下三個方面的環境或條件是導致教學與科研沖突的外因：

（一）我國社會大環境的變化

必須承認，教學與科研的沖突困惑著絕大多數大學教師。作為一種普遍現象，這種職業雙重性的矛盾有其深刻的社會根源。在我國，這種社會根源主要表現在對大學教師乃至對全國人民主體行為產生深刻影響的文化心理上。從經濟學的意義上而言，可以把我國的文化稱之為“謀生文化”。確實，幾千年來，由于人口眾多而資源短缺，中國人一直都在為“不餓肚子”而謀生，人們的所作所為、一言一行都時時透露著謀生的意味或內涵。只不過由于封建專制對人們行為的限制、計劃經濟對人們行為的約束，這種文化心理或傾向沒有明顯化。但是，改革開放以來特別是社會主義市場經濟體制目標確定以來，人們的經濟行為自由了，這種“謀生文化”所蘊含的心理、行為也就不可避免地爆發了。

先是大學教師收入低，很多教師改行“下海”，后來則是大學教師收入提高、有地位、自由時間多因而又成了追求的目標。無論是退出還是進入大學的人，無論是從事教學科研還是從事后勤、行政管理的人，他（她）們的目標或許很多，但是“找”這個工作，“占有”這個崗位，從而“端了一份不錯的飯碗”肯定是一個重要的哪怕不是第一的目的。這就是“謀生文化”在當前我國大學與大學教師間的表現。從我國經濟發展的水平與社會心理的角度說，我國人民特別是大學教師當前應該已經過了“為生存”的謀生階段，獲取尊重與自我實現現在應該是甚至從來就是大學教師的追求。但是，由于“謀生”這種文化心理發展的滯后性，我們的大學教師從事工作依然停留在為“養家糊口”而不是為教書育人這個層次。甚至我們的政府、社會為了解決就業，也“賦予”了大學雇傭更多非相關“專業”員工的責任。在這種環境、背景與條件下，一種可能就是教學與科研雙雙被忽略，一種可能自然就是科研高于教學，因為這樣更能“謀生”。

（二）我國高等院校本身的變化

我國高等院校本身的諸多變化也是激發大學教師教學與科研之間矛盾沖突的重要原因與條件。具體來看，有兩個方面的變化影響最為明顯、直接：

一是具體高等院校的長短期發展政策影響。這在我國更具有明顯的功利性特征，也有兩個方面表現的最為突出：一個與高校擴招發展規律相適應，當擴招從“量”上完成任務之后，自然而然地就是要解決高校“質”的問題。而在高校質量、水平高低的衡量指標上，課題、論文等科研指標一般要比教學、就業等指標有更高的權重，因為科研畢竟比教學更好把握。另一個則體現在我國某些高校領導層的追求上，比如要把學校從“211”提高到“985”，把重點提高到“211”，把“省級”提高到“國家級”，把“學院”升格為“大學”，把“專科”提升為“本科”，當然還有諸多的申請“碩士點”“博士點”，等等。

二是高校內部的考核、管理技術影響。從技術上來說，對于科研的考核要遠遠易于對教學的考核。原因很簡單，科研考核只涉及到學校管理層與大學教師這一層關系，科研成果容易定級、量化。而教學考核卻涉及學校管理層、大學教師與學生三層關系，由于學生本身的多樣性、差異性以及受社會影響的多變性等，教學成果很難定量化，在承擔較高成本的條件下也未必能取得“理想”的成績，同時，教學的最終成果主要由就業率來評價，而就業情況又很大程度上取決于經濟發展狀況，這就很難識別教學的貢獻。因此，學校管理者會偏好科研管理，大學教師在教學與科研之間，從功利角度說必然也會偏好科研。更何況從結果即科研與教學的績效評價角度來說，科研具有短期性，教學具有長期性的特點。

（三）大學生素質狀況變化

大學生的素質結構及其變化也是一個教學與科研關系的重要影響因素。由于市場經濟對人們行為與社會思潮的左右、獨生子女政策的強制推行、全國教育體制的變化等影響，20世紀80年代、90年代以及21世紀近十多年間的大學生都有各自獨特、鮮明的特征。經過長期中小學“填鴨式”教育的當代大學生在享受“自由”的同時怎么也不會理解80年代大學生的拼命苦讀，就像80年代的大學生不能理解當前的大學生為何“沒有理想”一樣，90年代的大學生也不能理解他們的“缺乏獨立”。

時代在變化，大學生也在變化。如果說大學教育首先應該是一種成人教育的話，那么這種教育觀念在21世紀的中國會有更豐富、更深刻的意義。也正是從這種大學生素質急劇變化的角度看，大學教師教學與科研的雙重職業要求才值得深入關注。筆者認為，為適應大學生素質的快速變化，大學教師至少也應該在兩個方面作出努力：一是從教學與科研層次說，當前的大學教育比20世紀八九十年代的教育要困難，可以說以前的大學生更多地靠主動學習、自學，而當前的大學生則習慣于傳授、被動學習，因此，要保持大致不變的教育教學質量，必須要求大學教師投入更多的時間精力于教學。二是從科研的構成角度說，由于近些年大學生素質的快速變化，要想保持我國高等教育的質量水平，首先一條就是要盡快掌握新的教育教學規律，而這又以教育教學研究為前提，因此，在專業研究與教育教學研究的關系上，當前我們有必要投入更多的時間精力于教育教學研究。

三、解決大學教師職業雙重性矛盾的一點建議

當前，我國大學教師這個職業群體所存在的諸多問題，歸根結底還在于其職業雙重性的矛盾性。一旦環境有變，條件適合，矛盾就會轉化甚至爆發。這一切都具有必然性，只不過有些必然性推動了我國高等教育事業的發展比如高校擴招等，而另一些必然性卻引發了高等教育的混亂，導致高等教育質量水平的下降，比如一些急功近利的科研政策等。因此，營造穩定、合理的高等教育教學科研環境，提供有序、合理的教學科研條件才是保證大學教師安心、有效地從事教學與科研的前提，才是我國高等教育更上一層樓的保障。

為了營造一個良好的教學科研環境，筆者認為，首先轉變觀念很重要，要轉變科研等于科研成果、搞科研就是搞專業研究的狹隘科研認識；也要努力改變從事大學教師（也包括一切職業）這個職業也是為了“謀生”這個觀念。確實，不從大學轉變這種觀念，這種觀念就可能繼續長期影響國人的行為。當然這還需要我們仔細認真研究。其次，政府應該在維護乃至構建高等教育機構公平性，提供公平有序的競爭環境上下功夫。很多大學的中、短期發展政策都表現出明顯的功利性，這很大程度上與政府不合理的配置教育資源有關，而這種政策本身則直接影響著大學教師的職業行為。我們認為“211”“985”“重點”與“普通”大學的評比等應該盡量少一點。再次，在微觀的教學、科研管理上，一方面要放松、降低對大學教師科研數量的要求與考核，給予寬松的時間去提高科研質量；另一方面，要加大對教育教學研究的激勵，同時，也要研究考核教學質量的更科學的方法。只有這樣才能在保證教學質量的同時提高科研水平，才能解決大學教師職業雙重性的矛盾。

責任編輯、校對：杜 瑩