教育，應該從哪里出發?

殷芝華

(濰坊市奎文區早春園小學，山東濰坊，261041)

教育，應該從哪里出發?

殷芝華

(濰坊市奎文區早春園小學，山東濰坊，261041)

這是蘇霍姆林斯基《怎樣培養真正的人》中的一個故事:

18歲的青年列昂尼德·舍甫琴柯，在開墾荒地的第一年，志愿到哈薩克斯坦去當一名拖拉機手，在1956年2月寒冷的一天，他和其他人一起開拖拉機到距離農場50公里遠的地方拉干草。在返回農場的路上，暴風雪突然猛烈襲來，本來可以把拖拉機扔下，到離不遠的畜牧場躲避一下。然而，列昂尼德·舍甫琴柯卻對其他人說:“你們走吧!等暴風雪過去了你們再回來!我留在這里，我得把發動機燒熱，因為如果把機器停下來，以后就是用一天一夜也甭想把機器發動起來。可我們是來運草的，牲畜沒有飼料……”暴風雪轉成了風暴，更加寒冷了。人們已無法走近拖拉機隊。過了一晝夜，人們在駕駛室里找到了這個青年，他已經凍死了。可是他凍僵了的雙手還緊緊握著方向盤……

我不知道大家現在讀到這個故事，心里會有怎樣的感觸。

我深深地為這條鮮活的生命的逝去而感到不值!

拖拉機熄火了又怎樣?一時發動不起來又怎樣?多發動幾次不行嗎?就是需發動一天一夜又怎么樣?和一條年輕的人的生命相比，不可以嗎?他被凍死了，拖拉機不是照樣也熄火了嗎?

一條18歲的生命啊，正是人生中最鮮活的時段，就為了這牽強的理由，就輕易把自己送給了上帝。

這是蘇霍姆林斯基給他的兒子寫的第十九封信中的一個故事。在信中，他對他的兒子說:在我們學校的光榮榜上懸掛著列昂尼德·舍甫琴柯的肖像。在他的肖像下面有一句印度名言:“人的一生猶如一塊鐵，如果使用它，鐵就會磨出光澤，如果不去用它，銹就會把鐵侵蝕。”讓你的這顆心放射出燦爛的光輝，既照亮自己，也給孩子們照亮前進的道路——這才是生活幸福的所在。可是，如果你的心被銹侵蝕，要記住，你將注定要毫無價值地、茍延殘喘地活著。列昂尼德·舍甫琴柯在燃燒和腐朽之間選擇了前者。這位保衛人民財產、使幾代青年引以為榮的18歲青年，之所以這樣做的原因在于，他愛祖國、愛人民。這還因為，他的母親是這樣教育自己的孩子的:你生活在人們中間，要記住，你給人們帶來快樂才是你最大的快樂。

可是，無謂地喪失生命，就是愛祖國，愛人民?沒有了生命，又怎么會給人們帶來快樂?這是一位母親的真心話嗎?作為一名教育家，蘇霍姆林斯基就這樣把對生命的這種態度，要一代代傳給他的學生和他的兒子嗎?

忽然就隱約想起了以前看過的我們的草原英雄小姐妹的故事:

1964年2月9日，蒙古族少女龍梅與玉榮利用假日自告奮勇為生產隊放羊，那時龍梅11歲，玉榮還不滿9歲。暴風雪來襲，為了不使生產隊的羊群遭到損失，兩人頂風冒雪追趕羊群，從中午開始一直到第二天天亮，姐妹倆在寒冷、恐懼、饑餓中和暴風雪整整奮斗了20多個小時，直到在雪地里暈倒凍傷。幸好有牧民父子倆及時趕到并發現，姐妹倆和羊群才得以安全脫險。當時的《人民日報》以“最鮮艷的花朵”為題，報道了他們的事跡，被譽為“草原英雄小姐妹”。

這兩個故事是不是有異曲同工之處?

這里凸顯了道德意志的決定作用。人心的其他內容和欲望都被取締和否定了，道德意志成為統一一個人內心世界的唯一，人的個體意識被遮蔽甚至被泯滅，個人的生命價值被忽視甚至被刪除，人與生俱來的本性被否定，人，被降為道德的奴隸。人活著，就只有在道德管控下的生存意義，卻沒有了生命的意義。

后來又讀《中國基礎教育改革的文化使命》，才知道，新中國成立之初，就確定了“以俄為師”的價值導向，作為社會主義教育的唯一樣板，我們在基礎教育領域全面學習和移植了蘇聯的社會主義教育模式。

在描述這個故事之前，蘇霍姆林斯基對他的兒子說:“愛祖國、愛人民——這是兩股急流匯合而成的一條浩瀚的愛國主義大河。不要忘記，在你的一生中將會有這種時刻，就是要求你表現出一個公民的勇敢和堅強，并準備貢獻出自己的全部智慧和力量。要求你對下面兩種命運作出抉擇，即一面是快樂和幸福，另一面是巨大的困苦和忘我精神，以至要為了人民的生命和幸福犧牲自己的生命。要準備在需要的時刻，受命于危難之際，毅然走第二條路，為人民的利益而獻身……”

讀到這里的時候，你的腦海中會想到什么?是的，我們會很自然地想起保爾·柯察金，想起這位《鋼鐵是怎樣煉成的》中的主人公，想起它的作者奧斯特洛夫斯基，想起他在革命烽火和艱苦環境中，以愛憎分明的階級立場、高昂的革命激情和鋼鐵般的堅強意志，實踐著把一切獻給黨和人民的壯麗詩篇。他的“人最寶貴的東西是生命。生命對人來說只有一次。因此，人的一生應當這樣度過:當一個人回首往事時，不因虛度年華而悔恨，也不因碌碌無為而羞愧；這樣，在他臨死的時候，能夠說，我把整個生命和全部精力都獻給了人生最寶貴的事業——為人類的解放而奮斗……”不知激勵了幾代人。這些人，不僅僅只有蘇維埃公民，還有許許多多當時中國的熱血青年。這些讓他們當時豪情萬狀的話語，曾有力地改變了他們的人生軌跡。

我完全相信這位老人對共產主義事業的虔誠信仰。《怎樣培養真正的人》是蘇霍姆林斯基晚年創作的一部共產主義教育倫理學書籍。蘇霍姆林斯基在他后期的記事本里曾寫道:“我的教育信仰就在于使人去為他人做好事，并發自內心深處去做，在于建造自我，在于成為好人的這種愿望的表現是一種巨大的精神勞動，是精神力量的極大付出。在這里，我們同教育的最神圣不可侵犯的思想是相近的:每一個受教育者都應有登上高尚道德精神高峰的決心，應有自己的飛騰、自己的高度激情，應有一顆像丹柯(高爾基小說中的主人公)那樣火熱的心。使每個人擁有這一切，便是教育的意義所在。”正因為他堅信這種選擇是對的，所以，他才在給他兒子的信中不厭其煩地提醒和要求。有誰會把自己都不相信的東西去灌輸給自己的兒子呢?我也相信，像奧斯特洛夫斯基一樣的各類群體的人民，當時懷揣著堅定的信仰，為實現共產主義事業而做的各種努力和奮斗。

當我們身處這個紛亂的時代，看到因為信仰的缺失而帶來的種種社會亂象后，我們會由衷地感到:人，能有信仰，真是一件最好不過的事。他們對信仰的真摯感情，贏得了我們的尊敬。是的，信仰是人生的指路明燈，沒有了信仰，我們是迷失在路途的羔羊。

可是，我內心還是要忍不住冒出一個小小的問號:在追求信仰的路途中，我們是不是也可以兼顧一下自己的個人福利?誰規定的，在愛祖國、愛人民的路途中就必須承受“巨大的困苦和忘我精神”，就不能有“快樂和幸福”?全社會的“快樂和幸福”不是由一個個具體的個體的“快樂和幸福”匯集而成的嗎?

就因為這種對信仰的偏執，所以，18歲的青年列昂尼德·舍甫琴柯就要選擇不和其他人一起去躲避風雪，而把自己凍死在駕駛座上?所以，“對于我，做一個戰士是最大的幸福……一切個人問題都不如社會主義事業那樣永久”的奧斯特洛夫斯基，就非得要保爾以革命為由，不告而別，放棄了自己與女政委麗達第二次萌動的愛情?

這些體現了一味地追求群體本位的價值取向，強調個體價值必須依附于群體價值，要求人們必須自覺壓制自我價值。這種價值觀防止了個人主義的惡性膨脹，但同時，它何嘗又不是犧牲了個體發展，弱化了自我意識，為封建專制主義打下了思想基礎?

追求幸福，追求快樂，追求自由，追求光明……追求一切美好的東西，這應該是人生而具有的本能，也應該是人生而具有的權利吧?

生活中，我們的長者會經常告誡我們“要踏踏實實，踮著腳尖走不長遠”。理想也好，信仰也好，違背了人的本性，遮蔽、泯滅了人的個體意識，取締和否定了人心的其他內容和欲望，它會成為人類永恒的追求主題嗎?

1300多年前，魏征對唐太宗李世民說“水能載舟，亦能覆舟”。教育，既能開啟人的心智，也能蒙昧人的心智啊。

當我讀過約翰·杜威的《人的問題》，再看到蘇霍姆林斯基的《怎樣培養真正的人》時，不可謂是不驚奇的。一個蘇聯教育思想的集大成者，一個西方教育思想之集大成者，東西方思想的互不交匯卻讓他們寫出了相似題目的著作。另一個驚奇，是蘇霍姆林斯基的《給教師的一百條建議》在我們為人師者手中是廣為流傳，為什么他的這本著作卻很少有人提起?

我們在讀蘇霍姆林斯基的《給教師的一百條建議》時，可以感受到他那顆博大、細膩的心，感受到他對孩子無窮的愛。他的《怎樣培養真正的人》卻使我強烈地意識到:在他的價值體系中，個體的需求被群體生硬地綁架了。

確實，道德是人類文明進步的第一要素。在人性的一切蛻變和承接中，道德是唯一能夠永恒和永生的東西。可是，在尊崇道德的同時，我們是不是也要提醒自己，在人類道德的制高點上蹲坐的應該是“人性”二字?我們可不可以在追求道德的過程中不要物化成工具，異化成奴隸?

約翰·杜威的著作，雖然中國的學界批評他擁有唯心主義的教育觀，道德教育思想中充斥著實用主義的氣息，但他的以人為中心的價值理論，注重學生主體意識、獨立個性和生活能力培養的思想，不正迎合了當今中國社會的需要嗎?

他說:“一切教育的最終目的是形成人格。”“把全班兒童籠統地看作一樣，不去辨別他們的個性，絕不會有真正合于科學原理的教育發生。”

他說:“教育是社會進步及社會改革的基本方法。改革僅僅依賴法規的制定，或是懲罰的威脅，或僅僅依賴改變機械的或外在的安排，都是暫時性的、無效的。教育是達到分享社會意識的過程中的一種調節作用，而以這種社會賞識為基礎的個人活動的適應是社會改造的唯一可靠的方法。”

時代在變，社會亦在變，我們的教育，該以何種方式立足?

雖然知道，一定的教育宗旨總是隸屬于一定的社會政治經濟制度的，一定的文化教育必然是一定社會的政治經濟在觀念形態上的反映，但還是想，政治也好，經濟也好，隨著歷史的發展總是會不斷變化的。但什么才是教育的永恒追求?

如若想保持自我的教育，應該從哪里出發?

殷芝華(1974—)，女，山東淮坊人，濰坊市奎文區早春園小學教師，中學一級。