美國實用主義法學教育對我國法學職業(yè)教育的啟示

陳永福 沈 星

(1.江西科技師范大學 法學院，江西 南昌 330038；2 江西省共青地區(qū)檢察院，江西 共青 332020)

?

美國實用主義法學教育對我國法學職業(yè)教育的啟示

陳永福1沈 星2

(1.江西科技師范大學 法學院，江西 南昌 330038；2 江西省共青地區(qū)檢察院，江西 共青 332020)

美國實用主義法學教育從社會需求出發(fā)，大力促進了法學職業(yè)教育的發(fā)展，滿足了美國法治社會的需求。近年來，我國法學職業(yè)教育在管理體制、教學內(nèi)容及教學方法等諸多方面存在與市場需求嚴重脫節(jié)的問題，致使法學專業(yè)就業(yè)率普遍走低，也給我國的法學教育提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。為此，從美國的法學教育中借鑒其成功的經(jīng)驗，有助于推進我國法學教育的改革，走出一條適合我國國情的法學職業(yè)教育之路。

美國教育；實用主義；法學教育；法學職業(yè)教育；

1880年，美國著名實用主義法學家霍爾姆斯提出了“法律不是邏輯的結(jié)果，而是經(jīng)驗的積累”這個命題。[1]其認為法學應(yīng)該是一門經(jīng)驗之學，高校法學教育肩負著法律職業(yè)人才培養(yǎng)的重任，高校應(yīng)該以社會的實際需求為導向大力開展法學職業(yè)教育。此觀點反映了霍爾姆斯實用主義的法學觀，這種教育觀對美國后來的法學教育產(chǎn)生了深遠的影響。由于受到傳統(tǒng)教育體制的束縛，我國法學職業(yè)教育出現(xiàn)了嚴重的形式主義，與社會的需求漸行漸遠。反觀美國務(wù)實的法學教育，有很多地方值得我們?nèi)ソ梃b和學習。筆者擬從美國實用主義法學教育理念的概況入手，結(jié)合我國法學職業(yè)教育的實際情況，探索我國法學職業(yè)教育的完善之路。

一、美國實用主義在法學教育中的體現(xiàn)

1.法學教育管理體制：高度重視民間組織的重要性

美國的法學教育主要由兩個民間組織進行統(tǒng)一管理。這兩個組織分別是1878年成立的全美律師協(xié)會和1900年成立的美國法學院協(xié)會。全美律師協(xié)會在美國的法學教育中具有極高的權(quán)威，美國的法學教育也主要由其負責。法學院的畢業(yè)生參加律師資格考試和律師執(zhí)業(yè)都必須經(jīng)其認可才有資格，雖然有很多州律師協(xié)會也有審批權(quán)，但是經(jīng)其審批的律師只能在本州范圍內(nèi)執(zhí)業(yè)，或只能擔任律師的助手。除了律師資格審查以外，全美律師協(xié)會還負責對法學院進行質(zhì)量評估。其主要是通過制定和修改《法學院批準規(guī)則》實現(xiàn)對法學院的管理和控制，以此確保法學院“產(chǎn)品”的質(zhì)量，成為“律師職業(yè)的守門人”。美國法學院協(xié)會負責管理法學院的教師聘任、職稱評定、招生、課程設(shè)置、教學方法、教材編訂等。但是其只是進行相應(yīng)的協(xié)調(diào)和指導工作，更多的權(quán)力是交給各個法學院，這樣使得每個法學院都具有較大的自主辦學權(quán)，因而能夠使美國眾多的法學院形成不同特色的法學教育風格。[2]

2.法學教育模式及培養(yǎng)目標：堅持職業(yè)教育的辦學方向

美國的法學教育以培養(yǎng)法律執(zhí)業(yè)者為辦學目標，其性質(zhì)是一種職業(yè)教育。美國法學教育要求報考法學專業(yè)的學生必須已獲得一個非法律的第一學位，通常為某個學院或大學的文學學士學位或理學學士學位，并且要通過競爭激烈的入學考試才能順利進入法學院學習，屬于大學本科基礎(chǔ)教育后進行的一種職業(yè)教育。雖然報考法學院的學生中不少已經(jīng)取得其他學科的研究生或者博士學位，但法學院在決定是否錄取時仍然只看申請者的本科成績。大學本科畢業(yè)后的法律教育并非是研究生教育，學生畢業(yè)后拿到的學位仍然是法學學士學位，這實際上是一種第二學位專業(yè)教育。其實法學院真正的研究生教育并非大家關(guān)注的重點，本科教育才是重中之重，美國本國學生也很少再讀研究生，學生進法學院的目的并非為了拿高學位，而是為了真正從事法律執(zhí)業(yè)，這是典型的實用主義在美國法學教育中的體現(xiàn)。

3.法學教育的課程設(shè)計：以市場為導向

美國法學課程安排非常注重實用性，堅持以市場需求為導向進行開放性的課程設(shè)計，主要是通過合理搭配必修課與選修課，將理論課程和實踐課程有機編排在一起。以耶魯大學法學院為例，必修課只有憲法、合同法、訴訟法、刑法、侵權(quán)法、法律寫作、律師職業(yè)道德七門，共24學分，而選修課有行政法、銀行法、破產(chǎn)法、反壟斷法、社區(qū)法律服務(wù)、法律實踐道德規(guī)范、律師職業(yè)道德等上百門課程，共66學分。[2]35美國法學課程安排中必修課所占比重較小，選修課程則較豐富且非常注重學生職業(yè)道德素質(zhì)的培養(yǎng)。值得一提的是，美國法學院所開設(shè)的課程中幾乎沒有政治、思想道德修養(yǎng)等意識形態(tài)領(lǐng)域的課程，美國法學院也沒有或極少專門從事純理論課程研究和教學的教授，所有教授理論課程的教授都有自己的主要專業(yè)，專門教授一門或者幾門專業(yè)法律課程，有些理論課程則由其他院系的教授承擔，

4.法學教育的教學方法：引導為主

美國的法學教育具有鮮明的職業(yè)教育特色，其教學方法也緊緊圍繞職業(yè)教育而設(shè)計，主要有案例教學法、課堂討論教學法、問題教學法、診所式法學教育與模擬教學法等，美國教授在課堂教學中為了實現(xiàn)其教學目標一般都會綜合運用不同的教學方法。案例教學法的目的是培養(yǎng)學生分析問題的能力、口頭辯護技巧以及語言表達技能等法律實踐能力。學生上課時使用的教材通常為大厚本的“案例與材料”，所選取的都是真實的法院已決判例。教師在案例教學過程中并不是直接告訴學生法律原理是什么，而是通過學生討論、師生問答的方式引導學生對案例進行剖析，使學生得出自己的結(jié)論，這已成為美國法學教學的慣常模式。

二、我國法學職業(yè)教育面臨的發(fā)展性問題

1.高校自主辦學與管理“行政化”的矛盾

從高校與政府主管部門的關(guān)系上看，高校缺乏辦學的自主權(quán)。因為中國的大學分別由不同的教育“主管部門”管轄，大學校級官員的任免、人事編制、招生計劃、教師職稱評定、經(jīng)費撥款等重要事務(wù)均有主管部門控制，高等學校基本上依附于主管的政府部門。[3]在這種體制的束縛下，大學日益成為政府的職能部門，其運行模式也越來越像政府機構(gòu)，高校沒有辦學的自主權(quán)，導致大學不按教育規(guī)律和社會需求辦學。然而法學專業(yè)又是一個實踐性非常強的應(yīng)用性專業(yè)，其固有屬性就決定了法學職業(yè)教育必須面向市場培養(yǎng)具有較強實踐能力的法律人才。從高校內(nèi)部管理體制來看，高校缺乏學術(shù)自由。我國《高等教育法》規(guī)定：“高等學校設(shè)立學術(shù)委員會，審議學科、專業(yè)的設(shè)置，教學、科學研究計劃方案，評定教學、科學研究成果等有關(guān)學術(shù)事項。”但由于該法對學術(shù)委員會的權(quán)力和地位并未做出明確規(guī)定，學術(shù)委員會在高校被定位為“學術(shù)審議機構(gòu)”、“咨詢機構(gòu)”，并由校長領(lǐng)導，導致大學在解決學術(shù)和教育問題時基本上不依賴于學術(shù)委員會，而是用行政的思維和手段，嚴重忽略了學術(shù)自由和學術(shù)精神。

2.法學職業(yè)教育培養(yǎng)目標的單一性與市場需求多樣性的矛盾

法學是一門知識涉及面廣、實踐性非常強的學科，這就決定了法學職業(yè)教育應(yīng)當面向市場培養(yǎng)復(fù)合性人才，既擁有多元的知識結(jié)構(gòu)，又有適應(yīng)創(chuàng)新要求的法律思維能力與實踐能力。美國大法官布蘭代斯指出：“一個法律人只懂法律，不懂法律賴以存在的社會機理，猶如一個醫(yī)生只知病癥，不明病理那樣。”[4]然而，從課程設(shè)置來看，我國的法學教育屬于專才型法律教育。這種專才型法律教育導致學生知識結(jié)構(gòu)單一，即使成為了法律職業(yè)者，也無法解決一些涉及其他專業(yè)和領(lǐng)域的法律問題。其次，從講授方式來看，當前我國高校在法學教學上主要是傳統(tǒng)的課堂講授法，在這種教學模式下，學生缺乏主動性，無法形成獨立思辨的能力，極易出現(xiàn)理論與實踐的脫節(jié)。

3.法學職業(yè)教育與素質(zhì)教育的矛盾

職業(yè)教育與素質(zhì)教育的內(nèi)容和方式是不同的。法學職業(yè)教育要求高校以市場為導向，為社會培養(yǎng)對口的實踐性人才，這就要求高校必須教給學生職業(yè)的操守、職業(yè)的技巧和職業(yè)的態(tài)度。而素質(zhì)教育首先要求高校必須教會學生如何去學習，讓學生能夠用其掌握的學習方法去舉一反三，使學生具備發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力。其次是要教會學生如何做人，這就要求高校在大學階段一定要對學生進行價值觀的教育，使學生具有法律職業(yè)者理性與剛正的職業(yè)倫理意識，忠于法律、忠于事實。由于法律的本質(zhì)特性決定了法學教育在培養(yǎng)學生職業(yè)能力的同時，還要努力提高學生的綜合素質(zhì)。然而，受功利主義價值觀的影響，目前高校在法律職業(yè)教育的過程中，忽視了對學生綜合素質(zhì)的教育，致使學生僅僅熟悉相關(guān)法律知識，缺乏必要的社交能力。

三、美國實用主義法學教育對我國法學職業(yè)教育的啟示

1.強化民間組織在大學治理中的作用：去“行政化”是關(guān)鍵

目前，中國在法學教育方面設(shè)有兩個全國性的民間學術(shù)組織，一個是教育部屬下的法學學科教學指導委員會，一個是中國法學會屬下的法律教育研究會。二者的主要職能是負責本科專業(yè)設(shè)置的調(diào)整、核心課程的確立、主干教材的編寫等工作。在過去的數(shù)年中，這兩個學術(shù)機構(gòu)為中國法學教育的改革做了大量工作，并取得了一定的成就。但是，由于這兩個組織均缺乏行政權(quán)力，其作用在強大的政府面前也是非常有限的，因此，只有用法律的形式確保其真正成為具有獨立地位的民間組織才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。一是要通過法律進一步明確兩個組織與政府的職責范圍，將政府的權(quán)力限制在一定的范圍內(nèi)。哈佛大學前校長D.博(Derek Bok)認為：“為了維護公眾的利益， 政府有時可以對大學做出適當?shù)募s束。但是，這種限制應(yīng)以不妨害學術(shù)自由為限度。”[5]二是高校內(nèi)部必須設(shè)立學術(shù)委員會。通過法律明確學術(shù)委員會在決定學校學術(shù)事務(wù)中的地位，確保校學術(shù)委員會在政府和兩個學術(shù)機構(gòu)的監(jiān)督、指導下享有真正的辦學自主權(quán)。

2.法律職業(yè)教育應(yīng)該注重法律的多元化：國家法與民間法并舉

法律多元化是近來才興起的一種法學教育理念，其是以國家法律中心主義相對應(yīng)的一個概念，認為國家成文法以外還存在著多種非國家法律形態(tài)，主要包括傳統(tǒng)的民族風俗習慣、公序良俗、自治性規(guī)范等。[6]目前有關(guān)實現(xiàn)法律多元化的方式還處在一個探索的階段，學術(shù)界并未形成定論。我國法律職業(yè)教育一定要注重法律多元化的重要意義，至于實現(xiàn)方式，筆者認為，法律職業(yè)教育的內(nèi)容除了國家制定法以外，還要加強對民間法的學習。因為我國是一個具有悠久歷史文化傳統(tǒng)的國家，這就決定了人們之間的糾紛解決除了依靠國家制定法以外，還有賴于習慣、公序良俗、行業(yè)規(guī)則等民間法。因此，法學職業(yè)教育過程中必須重視我國民間法的作用。這就要求大學必須改革單一、專才型課程設(shè)計。高校可以將法學課程分為通識課程、專業(yè)課程、素質(zhì)教育課程三大模塊。通識教育課程模塊主要由基礎(chǔ)課與法律執(zhí)業(yè)技巧課為主的必修課組成，目的是幫助學生獲得法律執(zhí)業(yè)的基本理論和基本技能；專業(yè)教育課程模塊主要由不同專業(yè)要求的必修課以及選修課組成，目的是幫助學生獲得專業(yè)基礎(chǔ)知識；而素質(zhì)教育課程模塊則重在拓展學生的知識面，提高學生的綜合素質(zhì)，主要由大量的選修課與跨學科課程組成。

3.堅持法學教育的職業(yè)導向性：勇于突破傳統(tǒng)的教學模式和教學方法

筆者認為，法律是一門應(yīng)用性極強的學科，并且該門學科背后有一個法律職業(yè)共同體，諸如法官、檢察官、律師等職業(yè)，這就決定了法學教育應(yīng)該堅持職業(yè)導向性，其性質(zhì)是一種職業(yè)教育，但是筆者主張的職業(yè)教育和一些學者所主張的職業(yè)教育存在質(zhì)的區(qū)別，以職業(yè)為導向的法學職業(yè)教育是融合了素質(zhì)教育和職業(yè)技能教育的一種教育理念。依據(jù)此教育理念，我國目前的法學教育應(yīng)該在教學模式和教學方法上進行大膽地改革。

首先，要勇于突破傳統(tǒng)的教學模式，大力發(fā)展高校與實務(wù)部門的聯(lián)合辦學。面對激烈的就業(yè)競爭，高校法學教學部門應(yīng)當面向市場，充分利用各類社會資源，堅持“內(nèi)部整合”與“外部引進”的戰(zhàn)略，科學、系統(tǒng)、經(jīng)濟地制訂教學方案，建立靈活和具有實效性的法學實踐教學體系，以主動適應(yīng)日漸多元化的法律人才市場。

其次，要大膽地改革傳統(tǒng)的教學方式，積極探索以學生為中心的教學方法。法學教學應(yīng)該綜合運用案例教學法、問題語境式教學法、專題討論法等開放性教學方法，實現(xiàn)由傳統(tǒng)授課制向以學生為中心授課制的轉(zhuǎn)變。教師可以針對司法實踐中出現(xiàn)的新型疑難案例展開教學，提示學生多角度地思考案情的定性和法律適用，除此之外，還應(yīng)當教授學生有關(guān)辦案的經(jīng)驗與技巧。

[1] 崔金星.需求導向型法學教育培養(yǎng)模式改革研究[J].西南科技大學高教研究，2009(2)：48.

[2] 邱收.中美法學比較研究[J].益陽職業(yè)技術(shù)學院學報，2010(4)：35.

[3] 徐輝. 論現(xiàn)階段我國政府、社會與高校的關(guān)系[J]. 高等教育研究，1994(2)：65.

[4] 徐艷陽.崇尚實踐經(jīng)驗的美國法官哲學[J].國外理論動態(tài)，2011(8)：95.

[5] 【美】伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)[M].王承緒等譯. 杭州：杭州大學出版社，1994：159.

[6] 何勤華. 多元的法律文化[M]. 北京：法律出版社，2007：79.

(責任編輯 周感芬)

Enlightenment of American Pragmatistic Legal Education to China’s Legal Occupation Education

CHEN Yong-fu1SHEN Xing2

(1.School of Law, Jiangxi Science & Technology Normal University, Nanchang, Jiangxi, 330038; 2.Jiangxi Gongqing procuratorate, Gongqing, Jiangxi, 332020)

American pragmatistic legal education starts with social needs, greatly promoting the development of legal occupation education and satisfying the needs of American law society. In recent years, there exists in our country’s legal occupation education the problem of grave disjoint between management system, teaching contents, teaching methods and market needs, resulting in generally low employment rate of law specialty and bringing severe challenge to the legal occupation education. For this reason, a successful experience in American legal education has been introduced so as to push forward the innovation of our country’s legal education and debouchlaw occupation education road suitable for China’s national conditions.

American education; pragmatism; legal education; legal occupation education

2013-12-17

2011年度江西省教育科學十二五規(guī)劃課題“法學人才的創(chuàng)新培養(yǎng)模式與提高法學畢業(yè)生就業(yè)能力研究”(編號為11YB122)的階段性成果。

陳永福(1981-)，男，重慶市萬州區(qū)人，江西科技師范大學法學院講師，主要研究方向：法學、教育學。 沈 星(1984-)，男，江西省共青地區(qū)檢察院檢察官，主要研究方向：刑法、教育法。

DF815

A

1674-7615(2014)01-0057-04