城市產業集聚與就業促進的實證分析

王燕飛

(重慶大學經濟與工商管理學院，重慶 400044;中共重慶市委黨校，重慶 400041)

一、引言

開始于20世紀80年代的農村勞動力大規模向城市轉移是我國工業化和城市化進程中頗受關注的一大現象。勞動力從農村向城市的轉移成為中國城市經濟和產業發展最為重要的推動力量。改革開放后的30余年時間里,中國城市從以小城市為主體到大、中城市的發展壯大,城市規模迅速擴張,城市體系不斷完善,在中國經濟中占據重要位置。1978年,中國城市僅193個,2010年達到657個,其中以50萬～100萬、100萬-200萬人口規模的城市增長為最,分別從1978年的35個、19個增加至2010年的274個、149個。2011年,全國地級及以上城市(市轄區)占全國土地面積的6.7%,但總人口達到39806萬人,實現GDP29.3萬億元,分別占全國的29.5%和62%。

城市的擴張和發展為非農產業在城市的集聚帶來了要素基礎,產業在城市的集聚又為城市吸納農村剩余勞動力,促進鄉城勞動力轉移創造了就業空間。經濟地理學將一定數量的企業共同組成的產業和相關支撐機構在一定地域范圍內集中以實現集聚效益的現象,稱為產業集聚。中國產業組織結構的演變大體經歷了改革開放初期的逆集中化和20世紀80年代中后期以來的集中化兩個階段(魏后凱,2002),大量的研究對20世紀80年代中后期以來中國產業集中化發展的趨勢給予了關注(羅勇、曹麗莉,2005;路江涌、陶志剛,2007;陳健生、李文宇,2012)。而中國產業集中化分布主要是傾向城市和東部沿海地區,東部沿海地區產業集聚效應吸引了中西部農村勞動力,而中西部農村勞動力的流入又進一步增強了沿海地區的集聚效應(袁志剛、范劍勇,2003)。本文將研究的焦點放在了中國城市產業集聚在促進就業上所發揮的作用,分析城市產業密度對城市經濟吸納勞動力的影響,并鑒于中國勞動力流動和產業發展的區域性,進一步探討了不同地區城市產業集聚對勞動吸納的影響。

二、實證模型及數據說明

我們將基準的計量經濟學模型設定為如下動態回歸的形式:

上式中,下標i和t分別是第i個省份的第t年;ν是不可觀測的地區固定效應,它控制了那些在地區間存在差異但不隨時間變化的因素;ε為隨機擾動項;β是待估參數;Z是控制變量矩陣,包括以下幾項因素:第一,各地區經濟增長對本項估計的影響。第二,地區工資水平對勞動力供求的影響。第三,各地區市場經濟的發展程度。第四,各地區經濟開放度的影響。

因(1)、(2)式中被解釋變量的滯后項出現在方程的右邊,會引起內生性問題;同時,模型中誤差項可能存在移動平均過程,如果進行帶有固定效應或隨機效應模型的OLS回歸,將造成估計系數有偏(Biased)。為了有效地克服上述情況給模型估計帶來的問題,Arellano和Bond(1991)給出了差分廣義矩估計法(Difference GMM),該方法將被解釋變量t-2期前的滯后項作為其一階差分滯后項的工具變量,從而得到一致且更為有效的估計結果。然而,如果數據具有高持續性時(highly persistence data),其時間序列的水平滯后項與其一階差分項只是弱相關,水平滯后變量只是同期差分變量的弱工具變量,此時參數的Difference GMM估計量仍然會是有偏的(Blundell和Bond,1998)。為了消除上述一階差分估計系數潛在的有偏性,Arellano和Bover(1995)、Blundell和 Bond(1998)給出了系統廣義矩法(System GMM),該方法將解釋變量的水平值作為一階差分方程的工具變量,而解釋變量一階差分的滯后值作為水平變量估計方程的工具變量,對包含變量水平值的原估計方程與進行了一階差分后的估計方程同時進行估計。蒙特卡羅模擬實驗表明,在有限樣本下,System GMM比Difference GMM估計的偏差更小,有效性更高(Blundell,Bond&W indmeijer,2000)。System GMM估計參數的一致性依賴于殘差項不存在序列相關以及工具變量是有效的假設條件,這可以通過Arellano等人給出的Sangan/Hansen過度識別檢驗和殘差序列相關檢驗進行判斷。為了更好地保證估計結果的準確和一致性,我們將同時采用Difference GMM和System GMM法對模型進行估計。

關于城市對勞動力的吸納,我們是以城市就業密度和城市產均勞動力來進行衡量的,即被解釋變量包括:(1)城市就業密度 ED(Employment Density),以地級及以上城市①本文所采用的城市指標均為地級及以上城市市轄區數據,即包括城區、郊區,不包括轄縣和轄市。從業人員數與地級及以上城市土地面積的比來反映。(2)城市產均勞動力LPO(Labor Per Output),以地級及以上城市就業人員數與地級及以上城市當年非農產業增加值的比來表示。數值越大,表明其吸納能力越強。

本文核心解釋變量包括:(1)城市產業集聚度IND(Industrial Agglomeration Degree),用地級及以上城市非農產業增加值比地級及以上城市轄區面積所得;(2)城市勞均資本CAP(Capital Per Labor),即城市實物資本投入與勞動從業人員數之比。因為我們無法直接獲得城市物質資本投入的數據,這里用用固定資本存量衡量。其計算參考張軍、吳桂英等(2004)等的做法,2000年重慶市資本存量以當年資本形成比重為依據從四川省中分離出來。城市資本存量根據地級及以上城市GDP占當年地區GDP的比重進行分離而得。

其他控制變量:(3)地區經濟增長GDP,以2000年不變價格衡量的各省區市實際GDP。(4)工資水平Wage,各地區人均實際工資。因統計缺失,無法搜集到各地區從業人員實際工資,本文采用的工資水平數據為,2000-2005為各地城鎮職工平均工資,2006-2009為城鎮單位就業人員平均工資;(5)非公經濟(Nonpublic Economy)的發展程度Nonp,該指標主要用來衡量非國有經濟的發展程度以及經濟市場化的水平,由于國家沒有對非公有制經濟的產值進行統計,因此本文采用各地區當年非國有工業產值占當年GDP的比重表示。(6)對外開放水平Open,以各地區外貿依存度表示,即各地區當年對外貿易總額折合成人民幣與當年地區GDP的比。

這里采用的數據為除西藏外的全國30個省區市2000-2009年的數據,全部數據來源于歷年《中國城市統計年鑒》、《中國統計年鑒》。缺失年份數據采用插值法補齊,包括2004年非國有工業產值,2006年從業人員數。廣東省云浮市2007年缺乏市轄區GDP和三次產業結構數據,我們以全市數據替代,并根據2008年市轄區GDP占全市比重計算得到非農增加值數據。

三、估計結果及解釋

(一)城市產業集聚與勞動吸納

我們同時采用Difference GMM和System GMM法對模型進行了估計,估計結果匯報于表2中。從估計的結果看,不論是Difference GMM還是System GMM估計,相關的統計檢驗結果均令人滿意。Arbond AR(1)檢驗在5%的顯著性水平下拒絕殘差不存在一階序列相關的零假設,Ar-bond AR(2)檢驗則沒有拒絕殘差不存在二階序列相關的零假設,Hansen檢驗沒有拒絕方程滿足過度識別的約束條件。關于估計系數,由于Difference GMM估計系數在數據具有高持續性時可能是有偏的(Blundell和Bond,1998),因此,我們對于估計系數的采用傾向于接受System GMM的估計結果。

表2 實證估計結果(Two-step)

結果顯示,城市產業集聚對城市勞動力吸納的影響是顯著的。當被解釋變量為就業密度時,無論是Difference GMM還是System GMM方法,得到的估計結果都在1%的顯著性水平下通過檢驗,表明產業集聚度對城市就業密度的影響顯著,且就業密度對產業集聚度的彈性為正,即隨著城市產業集聚度的提升,城市單位面積土地能夠吸納的勞動力數量仍呈上升趨勢,城市產業集聚度每提高1%,城市單位土地對勞動力的吸納就增加0.96%。當被解釋變量為產均勞動力時,Difference GMM和System GMM兩種方法下的回歸結果也通過了顯著性檢驗,但系數為負,表明隨著城市產業集聚度的提高,單位產出所需要的勞動力是呈下降趨勢的,城市產業集聚度每提高1%,產均勞動力約減少0.02%,這是產業集聚促進城市勞動生產率提高的一個表現。

從勞均資本對城市勞動力變動的影響看,估計結果都通過了顯著性水平檢驗。且無論是就業密度還是產均勞動力作為被解釋變量,其估計系數都為負。表明隨著城市產業部門資本投入的增加,城市資本深化帶動的產業發展,對勞動力的使用確實存在著擠出效應,勞均資本每提高1%,城市單位面積的勞動力吸納能力將降低1.01%,城市單位產出所需要的勞動力也將減少0.99%。同時,也進一步說明我國城市產業發展走的是一條資本擴張型的道路,并且資本與勞動要素的關系,已經不再是產業規模擴張時期資本投入帶動勞動增長,在樣本期內城市產業對資本使用的增長,對勞動力的使用主要表現出了擠出效應。

地區經濟增長和地區工資水平對城市就業吸納的影響均顯著,但Difference GMM估計的系數與System GMM估計的系數符號存在著不一致。或許正如 Blundell和 Bond(1998)所指出的,Difference GMM估計系數在數據具有高持續性時有可能是有偏的,因此,此時我們仍然采用System GMM的估計結果。城市就業密度與產均勞動力對地區經濟增長的彈性都為負,表明經濟增長帶來的城市單位面積土地就業和單位產出所需勞動力都已經進入下降階段,經濟每增長1%,帶來的城市單位面積土地勞動力減少0.12%,單位產出所需勞動力減少0.14%。地區工資水平與城市就業吸納也存在正向促進效應,人均工資每增長1%,城市單位面積土地勞動力增加0.10%,產均勞動力增加0.06%。說明城市中較高的工資水平對勞動力的吸引作用仍然存在,農村勞動力向城市的流動可能還會持續一段時期,城市中產業發展所產生的勞動力需求還需要農村勞動力從農村走向城市。

經濟市場化程度的提高對城市勞動力的吸納仍然存在顯著的促進作用。非公有制與GDP之比每提高1%,城市單位面積土地勞動力增加0.02%,單位產出所需要的勞動力提高0.04%。地區經濟開放對城市勞動力變動的影響同樣為正,Difference GMM估計的結果并不顯著,但System GMM估計結果分別在10%和5%的顯著性水平下通過了檢驗,表明地區經濟開放對城市吸納勞動力的數量還是存在較為積極的作用。經濟開放度每提高1%,城市就業密度將增長0.01%,產均勞動力將增長0.01%。

(二)加入地區因素的城市產業集聚與勞動吸納

為了對我國各地區產業集聚對城市勞動力吸納能力的變動進行更為深入的分析,我們對東、中、西部各省區市設置了啞變量(Region Dummy,RD),將地區啞變量和啞變量與產業集聚交叉項兩個變量引入模型,并應用System GMM對模型重新進行了估計,得到結果見表3。其中,(a)表示東部省份=1,其余省份為0;(b)式表示中部省份=1,其余省份為0。

表3 加入地區因素的估計結果

可以看到,與中、西部城市相比,東部地區城市本身就具有更強的勞動吸納能力,估計結果中,其地區啞變量系數均為正,且均通過了1%水平下的顯著性檢驗。中部地區啞變量系數為不顯著變量,表明中、西部地區城市在吸納勞動力上并沒有顯著差別,而東部地區城市卻遠遠強于中、西部城市。東部地區產業集聚對勞動力的吸納能力卻不及中西部地區,其地區啞變量與產業集聚交叉項的系數為負,且都通過了顯著性檢驗,同樣中部地區該項系數不能通過顯著性檢驗。表明東部地區城市的產業集聚,無論是以單位面積土地還是以單位產出來衡量,其產業密度都已經達到一個較高水平,城市產業集聚產生的擁擠成本已經有所顯現,這就使得東部地區城市的產業集聚系數低于中、西部地區城市。

這樣的結果與西部大開發、中部崛起等戰略的實施,中西部地區積極承接東部產業轉移密切相關。產業自東向西轉移為中西部地區帶來了就業機會,有力地促進了中西部地區產業技術水平的提升,帶動了勞動者收入增長,促進了勞動力向城市的集聚,實證結果也表明工資收入對勞動就業影響顯著。從圖1和圖2我國各區域產均勞動力和平均資本勞動構成的變動情況可以看出,雖然中西部地區產業發展的技術水平仍較東部地區低,但產業發展的技術變動卻明顯較東部地區快。同時,中西部地區平均資本勞動迅速下降的態勢值得關注,一定程度上反映出中西部地區在產業發展的技術選擇上可能定位于資本相對密集的大工業或資源性產業。

圖1 2000-2010年中國東、中、西部產均勞動力變動(單位:人/萬元)

圖2 2000-2010年中國東、中、西部平均資本勞動構成變動(單位:人/萬元)

四、結論及政策啟示

綜合上述分析,我們在城市產業發展與城鄉就業促進上,可以得到以下啟示。

第一,提高城市產業集聚對城鄉就業的促進作用需要積極調整產業結構,優化城市產業布局。經驗分析的結果顯示,城市產業集聚對城市勞動力吸納有著顯著的影響。雖然,城市產業集聚度越高,單位產出所需要的勞動力越少,但城市單位面積土地能夠吸納的勞動力數量卻越多。這在一定程度上反映了我國城市產業發展與就業促進中一個非常現實的情況,如果從城市、產業與人口綜合利用土地的情況來看,城市在集約利用土地上還有進一步提升的空間,城市化進程中城市地域的擴張存在著對土地的粗放性開發。而產業規模已經達到了較高水平,在現有技術水平下城市依靠產出增長帶來的勞動吸納呈遞減態勢,產業越是密集對勞動力的擠出效應越大。因此,提高城市產業集聚對城鄉就業的促進效應,關鍵是要調整城市的產業結構,優化城市產業布局,提高城市土地開發和綜合利用的水平。

第二,促進農村人力資本的形成和農村勞動力知識技能的提升,有利于城市對農村勞動力的吸納。各地區經濟增長對城市單位面積土地就業和單位產出所需勞動力的彈性都為負,而地區人均工資每增長1%,城市單位面積土地勞動力增加0.10%,產均勞動力增加0.06%。可見,經濟增長在擴大城市就業上出現了瓶頸,而工資的增長卻帶動了城市就業,這是人力資源在城市經濟發展中作用更加突出的表現。因此要發揮城市吸納農村勞動力的積極作用,需要進一步促進農村人力資本的形成和農村勞動力知識技能的提升。

第三,積極推動東部產業轉換升級,促進區域產業協調發展。實證結果顯示,東部城市產業集聚對勞動的吸納能力已經不及中西部城市。這樣的結果更加突出了東部地區在推進產業結構轉換升級,加大技術創新上的緊迫性和必要性;中西部城市對勞動力的吸納還可以通過在現有基礎上擴大產出規模,增強城市產業集聚度來實現。同時,西部地區在承接東部產業轉移上效果有待加強,東部地區勞動密集型產業要實現有序的梯度轉移存在較大的難度,原因或在于地方政府在發展勞動密集型產業上缺乏動力,而將目光集中于短期效益明顯的大型工業和資源性開發項目,因此增強城市產業對勞動的吸納能力,還需要進一步推動地區產業的協調發展。

此外,經濟市場化程度的提高和地區經濟開放對城市勞動力的吸納都存在顯著的促進作用。因此,積極發展中小企業,擴大城市和地方經濟的對外開放水平,對于我國城市產業發展和城鄉就業增長都具有重要意義。

參考文獻:

[1]Brulhart M.,F.Sbergami,Agglomeration and Growth:Cross-country Evidence[J],Journal of Urban Economics,2009,Vol.65,(1).

[2]Ciccone A.Agglomeration Effects in Europe[J],European Economic Review,2002,46(2),pp.213-227.

[3]Fujita M.J.Thisse,The Economics of Agglomeration[M],Cambridge:Cambridge University Press,2002.

[4]Kurgman P.Increasing Returns and Economic Geography[J],Journal of Political Economy,1991,Vol.9,no,3,pp.483-499.

[5]陳健生,李文宇.產業集聚、本地市場效應與區域發展[J].經濟學家,2012,(2)

[6]袁冬梅、魏后凱.對外開放促進產業集聚的機理及效應研究——基于中國的理論分析與實證檢驗[J],財貿經濟,2011,(12).

[7]范劍勇,謝強強.地區間產業分布的本地市場效應及其對區域協調發展的啟示[J].經濟研究,2010,(4).

[8]路江涌,陶志剛.我國制造業區域集聚程度決定因素的研究[J].經濟學(季刊),2007,(3):801-816.

[9]陳甬軍,陳愛貞.從勞動力轉移到產業區域轉移——新型工業化背景下我國城市化演變趨勢分析[J].經濟理論與經濟管理,2007,(2).

[10]范劍勇.產業集聚與地區間勞動生產率差異[J].經濟研究,2006,(11).

[11]王春光.我國城市就業制度對進城農村流動人口生存和發展的影響[J].浙江大學學報(人文科版),2006,(9).

[12]羅勇,曹麗莉.中國制造業集聚程度變動趨勢的實證研究[J].經濟研究,2005,(8).

[13]袁志剛,范劍勇.產業集聚與農村勞動力的跨區域流動[J].中國勞動保障,2003,(10).