基于風險管理視角的公共政策風險評估及應對

摘要：近些年來，公共政策在社會發展中起到了越來越大的作用，它影響著我國的經濟增長、體制改革、以及國家的轉型。本文探究了基于風險管理的公共政策的風險評估，分析了公共政策實行前風險評估的重要性，總結了風險評估的操作流程，并探討了公共政策后期應該關注的關注點，從而找到公共政策風險的有效應對政策，只有這樣才能有效減少公眾的落差感，才能更好地維護社會的穩定和諧。

關鍵詞：公共政策；風險評估；公共政策風險；政府公信力；

隨著經濟的發展，公共政策的風險問題一直是大家所關注的，高風險的公共政策讓大家對公共政策有了新的認識，以前對于公共政策大家看中的是成本和收益之比，就目前現狀來看，大家更多的看重的是收益和風險的比。因此，公共政策從擬定到審核到出臺前的風險評估就顯得尤為重要，政府的風險管理部門也應該將此作為工作的重點，只有做好了公共政策的風險評估，才能制定出規范、科學、合理的公共政策。本文基于風險管理的視角，研究了公共政策的風險評估的界定標準、評估流程、評估重要性、以及應對風險方法。

一、公共政策風險評估的界定標準

（一）公共政策的含義

公共政策是影響我國社會進程中體制改革、經濟增長、國家轉型的重要途徑和工具，有研究學者提出，公共政策是用來調整和確定社會關系的一種行為規范，在當代社會中，公共政策是體現公眾和社會以及公共機構多形式、多層面、多途徑互動關系的一種過程，這種互動關系可以通過意見訴求和信息交換來表達。有西方學者認為公共政策的分界線是政府的所為和所不為[1]。這種說法的研究范疇與國內有所不同，國內限定于公共機構及社會，而西方的則將公共政策限定在了政府的范圍內。對于我國目前的政治結構下，國家的政府部門、司法部門、立法部門通過不同的方法來實施和制定公共政策。新的公共政策的風險是造成社會不穩定的一個重要的因素，在其利益再分配的同時引發社會矛盾從而影響社會的穩定，引起公眾的強烈不滿。

（二）公共政策風險的含義

2011年，我國出臺了一些相關的法律法規來規范化社會的風險評估機制，這表明政策風險評估已經引起了政府的重視，公共政策的風險是指政策在制定和和實施的過程中，由于政策的內部原因或者外部環境的因素，導致了這項公共政策的沒有達到預期的目標或者政策的失敗。由于公共政策決策上的失誤所導致的反面影響，國際上很多國家都通過一些機制來降低風險，這就在很大程度上反映了大家對于公共政策風險的應對達成了共識。

（三）政策風險評估的含義

政策風險評估是指為了順應社會發展和涉及群眾切身利益所制定和出臺的一些相關政策，在政策出臺前對政策進行前期分析，找出可能存在的風險和帶來的后果進行合理合法的評估，并對風險的危害程度進行評估，從而找到科學合理的應對措施，為風險的可操控性能提供理論依據。公共政策的風險評估是對政府出臺的政策進行一個前期的預測，將評估的結果作為重要的依據來制定和推行此項政策[2]。由此可見政策風險評估的重要性。

二、實行公共政策風險評估的重要性

公共政策的風險評估是十分必要的，并具有很好的現實意義，主要體現在以下的三個方面：

第一，降低利益損失，促使政策順利執行。每一個公共政策的出臺都預示著利益的重新分配，并關系到社會各界的切身利益，政策風險評估通過對政策的分析研究，總結政策對各個群體的影響，分析受影響的群體數量、影響力度的大小、利益損失的多少。比較對群體影響的比例大小來調整相關的條款，最終決策出可以使利益最大化的新政策，加大政策的實施可行性。

第二，加大公共政策的可行性，首先公共政策風險評估對政策條款逐條分析，評估出政策條款對于社會群體的收益風險比例，如果收益大于風險，則證明此項條款可行，如果收益小于風險，但是風險是可控制的，則此項條款仍然是可實施的，若該風險的可控性比較低，或者風險后果難以預測，則該項條款不可實施。其次風險評估也應該注重群眾的呼聲和滿意程度，在政策的決策階段加強群眾的參與性，順應民意，使政策更符合民眾的意義，促進政策的可行性。

第三，提高政府公信力，鞏固群眾信任度，新政策的出臺必定會調整利益的受益者，從而引起部分群眾的不滿，若是過于頻繁的調整政策，一定會影響政府在群眾心中的信任度，然而政府可以通過政策的風險評估來對即將發布的政策進行分析和評估，依靠分析結果來調整政策，使政策能夠最大化的被群眾所接受，促進提升政府的公信力[3]。

三、公共政策風險評估的流程

通過分析政策風險評估的實踐經驗，總結了我國公共政策風險評估的流程大致為通過分析政策的風險清單來評定政策的風險等級，然后進行風險自評，最后總結出政策的風險容忍度和評估結果。

（一）公共政策的風險清單

公共政策的風險清單是指政策實施的風險涉及的諸多要素，即每條政策條款所涉及的內在風險及外在環境風險，風險清單能夠較為清楚地記錄政策的隱形風險和顯性風險。

（二）公共政策的風險等級

1、等級評定。公共政策的風險等級是指政策實施過程中風險發生率的高低和后果的嚴重性，大概可分為非常嚴重、嚴重、輕微三個等級。非常嚴重等級屬于高危風險，是指該政策的風險發生率高以及后果嚴重，并且能夠造成很嚴重的人員傷亡和經濟損失，并能引起較壞的負面影響。中低危風險是指風險的發生概率較低，成圣的后果較輕，未造成嚴重的人員傷亡和經濟損失，社會的影響力較弱。

2、預測政策風險后果。根據新政策不同的風險點，可以根據具體的風險點對政策進行后果預測，針對群眾抗議和反對的政策后果，主要可以分為現場和虛擬空間兩個方面：第一虛擬空間的抗議主要是指群眾通過論壇、微博等網絡途徑抗議，以此來表達對政策真實的感想，在網絡上獲取同情和關注，或組織和號召利于群體統一對政策的負面信息熱議，并發表不滿情緒；第二現場抗議是指個人的極端行為和群體性事件的發生，利益的受損個人和群體會采取一些極端或影響力較大的方式來吸引政府和公眾的關注，逼迫有關部門解決問題或更改政策的相關條款，這將會加大政策的風險。

（三）公共政策的風險自評

公共政策風險自評就是政策的制定者根據政策的風險等級和風險清單對政策本身進行自我評估，因為政策的制定者熟悉政策的所有條款以及政策涉及的相關規定及前因后果。所以為了能夠快速精準的得出風險評估結論，政策風險自評的環節必不可少。政策的風險評估主要包括對法律、經濟、社會、利益群體的評估，通過風險自評，有關部門可以更清晰的了解各個條款的風險及政策帶來的后果，從而根據不同自評結果來修改政策的相關條款，最終減少政策風險[4]。

（四）政策的風險容忍度和評估結果

經過以上的一系列工作流程，最終得出政策的風險容忍度及評估結論。政策的容忍度包括不能容忍的風險項、可容忍可控制項。風險項可以根據政策后果來分，后果造成嚴重的經濟損失，人員傷亡則是不可容忍項。若結果沒有造成重大經濟損失，人員傷亡的則視為可容忍項。得出評估結果后政策的制定者可根據評估結果制定相應的應對方法。

四、公共政策風險的應對方法

（一）做好公共政策風險評估

要想更好的應對公共政策的風險，必須在政策出臺前做好公共政策的風險評估。首先通過政策制定者的風險自評來避免高危風險的出現，其次將風險評估問責劃分，保證每一條款都實行了真正的評估，確保政策評估得到了真實有效分析。另外根據政策的不同特性，可以需求第三方風險評估機構的幫助做好第三方評估，第三方評估機構要求獨立于政府機關，使公共政策評估能夠更準確更客觀。

（二）加大公眾參與度，注重民意

當前公共政策的出臺一定要讓公眾參與進來，讓關系到切身利益的群眾來對政策進行討論研究，以保證政策風險評估有民眾的參與，使評估結果能夠客觀真實。可以通過多種形式讓民眾參與進來，例如政策實行前讓群眾填寫調查問卷、聽證會、走訪調查等方式，將民意真實的反映在評估的結論上[5]。

（三）加強管理，減少政策風險

加強管理是指對政策的制定人員及部門進行管理培訓，加強人員對政策的理解，提高操作熟練度，降低政策制定的失誤。

江西省“新農保”政策的實行就進行了一系列的風險評估以及制訂了一系列的風險的應對方法。首先對新農保政策進行風險評估，評估結果顯示新農保政策可能存在的風險包括山洪、地震、海嘯等自然風險，基金安全問題的經濟風險等。并研究得出新農保的政策風險存在突發性、不確定性、不可根除性等特性。并根據對政策的風險評估制訂了一系列防范措施，例如多渠道宣傳新農保政策、增強管理部門的風險意識、學習商業風險管理理念，對于一些不可防范的風險江西省政府也制訂了相應的處理辦法，如組建“新農保”政策風險處理機構，成立“新農保”基金管理公司等。此政策的實行嚴格遵照了風險評估的流程，并制訂了科學合理的解決方案，并用事實證明了“新農保”政策的成功。

五、結語

伴隨著社會的發展和公共政策的規范化、科學化、民主化，公共政策的風險也越來越被所重視，本文是基于風險管理視角對公共政策進行了風險評估，為更客觀、更科學、更合理的避免公共政策風險提供了基礎理論依據。對于不可避免的風險提出了相應的應對措施，并根據公共政策風險評估的工作流程及方法，努力做好公共政策風險評估工作，利用風險評估的應對方法解決風險評估的后果，做好風險突發情況預案，同時提高政府的公信度，加強民眾的參與度，注重民意，根據民意來重新制定公共政策的評判標準。最后加強政策制定過程的管理，以此來減少公共政策的風險，盡最大的力量來減小政策的風險。

參考文獻：

[1]祁毓，秦小莉，田丹.我國地方政府應對公共風險的財政支出績效評價及影響 [J].制度經濟學研究，2011，01（12）：232-253.

[2]鄧大松，劉遠風. 養老保險中的政府責任——基于風險管理的視角[J]. 公共管理高層論壇，2010，02（10）：127-139.

[3]欒政明. 合同能源管理中的項目風險分析及防范——基于節能服務公司的視角[J]. 中國環境法治，2010，00（15）：53-55.

[4]周安. 基于風險管理視角的內部控制自我評估標準研究[J]. 財會研究，2010，08（12）：62-64.

[5]楊輝. 基于風險管理視角的學校體育風險識別及應對策略研究[J]. 重慶交通大學學報（社會科學版），2010，04（10）：52-55.