PSC檢查貓膩背后的風險

本刊記者 劉 蕭

近期，國際干散貨船東協會（Intercargo）在新加坡召開技術與執行委員會會議時，特別將港口國監督存在腐敗的問題擺上了桌面。采訪時專家坦言，盡管沒有點名指出哪些港口存在問題，但航運人都心知肚明，一些不發達國家與亞洲幾國是該問題的“重災區”。腐敗現象一方面讓航運公司啞巴吃黃連，一方面更拋給航運業一個值得反思的問題：這些僅靠賄賂就能擺平的缺陷，背后到底隱藏著多大的航運安全風險？

始作俑者

采訪伊始，一位輪機長就向記者抱怨：“遇到這些(PSC檢查)中那些擺不上臺面的事，往往只能選擇花錢消災?！痹诓稍L中記者了解到，對于航運公司而言，這種“妥協”的原因往往都來自于心中的一個顧忌：害怕失去一條航線。是否真有這么嚴重？一位輪機長解釋說，如果收到各類檢查官（PSCO）的暗示且依舊“揣著明白裝糊涂”，那么今后船舶將不敢再掛靠該碼頭，無異于丟掉一個貨主或航線。

海事檢查環境真的有這么復雜么？幾位船長紛紛告訴記者，在亞洲某些國家這些本見不得光的行為卻變成了理所應當。“去年在某國我們的船就經歷了一次令人難忘的PSC檢查。對于這次檢查可以說是做得細致過了頭，駕駛臺的設備估計都是找專業的工程師來臨檢的。中途檢查官根本不容你解釋，最后經過一個小時的檢查，開出11條缺陷?！边@位船長頓了頓說道：“到這里可能還能理解。但之后檢查官態度急轉，直接威脅滯留?！碑斪詈笥浾咦穯柶鹬蟀l生的事情時，船長微微一笑告訴記者，這些檢查官的上司最后追著索要2000美元私了。至于此事最后結果，應該是不言而喻了。

從刁難到名正言順索賄，我們不得不說，某些國家個別檢查官的做法的確敗壞了港口國檢查的聲譽，并使其逐漸偏離了正常軌道。采訪中一位船長講述的經歷曾讓記者咋舌。他告訴記者，有一次在途徑某運河時，竟然有40多人上船進行檢查。 一般而言，這么多人同時登船檢查是不可能的事情。引水 員、 邊防、防疫、檢查官等等，人員最多加起來也不過20人。那么憑空多出的這些人到底是做什么的？船長解釋說，這些人也身穿制服或帶有肩章，但是代理一上船，馬上就辨認出了這些人系冒充的檢查官。“‘假李逵’被認出來了，結果肯定是‘老鼠過街人人喊打’?！庇浾哒f道。但是船長的回答卻并非如此，他告訴記者，代理即便認出這些冒牌貨，也會依然提點船長要對其禮敬有加。原因為何？船長告訴記者，據代理說，這些人既然敢穿制服上船，也就必然和各類檢查官關系非凡，得罪不起。那最后這件事情是如何解決的？船長坦言，無非是小打小鬧送些煙酒，因為這些“冒牌貨”還夠不上需要用現金來“擺平”的級別。

自由的尺度

采訪中，記者曾多次從不同船長的口中聽說，就算是同一備忘錄下的同一國家，不同的PSCO在對待船舶的同一缺陷時，有時也會有不同的看法。為何會有這些差異？在船長眼中，這類問題可能多與在船人員自身在迎檢以及面對PSCO質疑時的態度有關。但一位業內專家卻告訴記者，這種說法可能還略顯片面。不同的PSCO在處理同一問題上出現分歧，還與他的行政自由裁量權有關。

何為PSCO的行政自由裁量？記者為此翻閱了資料。資料顯示：行政自由裁量是法律、 法規賦予行政機關在行政管理中依據立法目的和公正合理的原則自行判斷行為的條件，自行選擇行為的方式和自由做出行政決定的權力。專家坦言，在PSC檢查中可以說普遍存在著行政自由裁量權。然而，對于PSCO來說，行政自由裁量權則是一把“雙刃劍”。如果運用合理，它將有利于保障船舶、港口設施的安全，保護海洋環境，從而維護港口國的利益；如果運用不合理，則容易導致檢查官濫用權力，損害船舶、船員以及船東的合法權益，從而損害港口國利益。

有了這一說法，許多問題自然很容易解釋得通。曾經一位船長向記者說起，在西北歐地區，貨主或船舶所有人經常會選擇不同的港口靠泊。這一現象背后，是西北歐地區著名的港口相對集中，如果某一當局PSCO在行使行政自由裁量時較為嚴格，那么就可能會使租家、貨主或船舶所有人選擇附近其它國家的港口。與其相對的，船長普遍反映澳大利亞PSC檢查相當嚴格，其背后是因為澳大利亞港口由同一個當局統管,而且資源豐富,船舶經營人別無選擇?？v觀這些現狀，有些問題就不得不提，自由裁量權到底引申出了什么？它的彈性使用，是否會讓一個本來公正的檢查衍化成為各個國際港口之間進行市場化競爭底牌？進而松動安全的尺度？

采訪中，一位船長給記者講述了這樣一個案例。同一備忘錄下的不同港口，PSCO都到應急配電板前檢查各種參數，顯示參數正常，但卻不約而同地提出了一個問題：配電盤處沒有安裝扶手，存在安全隱患?！暗谝粋€港口的PSCO沒有急于記錄該缺陷，而是表示要再去查一下公約要求。最后PSCO依據公約要求：如果情況需要才安裝（if necessary），認為該區域由于狹窄，不用安裝。”船長告訴記者：“但是第二個港口的PSCO堅持要將此寫入缺陷?！泵鎸@一問題，他反問記者，如果船長就是我本人，那么應該聽誰的？安裝有可能會導致該區域更為狹窄，反而不利于安全；不安裝在某些PSCO眼中即為缺陷。筆者思前想后，也沒有得出結論。但不可否認，尤其引發的兩個問題值得海事安全界警醒：其一，行政自由裁量權到底應該如何管控？它的彈性有時的確會讓船方對安全標準產生模糊集；其二，如果PSC檢查中存在過多的這種或大或小的彈性“夾縫”，是否也會成為催生賄賂的原因之一？

要敢于說“不”

“世界上沒有完美的事物，船舶亦如此。所以面對各種檢查，我們不僅需要積極提升船舶安全，更應建立接近完美的屬于自己的幕后團隊。”采訪中一位船長說出了自己的想法。他先給記者講了個故事，某公司的一艘遠洋船一直環球航行，經過美國海岸警衛隊(USCG)、澳大利亞海事安全局(AMSA)、加拿大海岸警衛隊等要求相當嚴格的PSC檢查，都順利過關，但卻偏偏在印度某一港口被滯留,且滯留項目并非重大缺陷。船長解釋說：“USCG和AMSA的檢查實力眾所周知。船舶經過如此嚴格的檢查卻依然在印度PSC中折戟，我想同行們都應該心中有數，沒有向PSCO‘低頭’肯定是其中原因之一。這就引申出了一個問題：遭遇不適當的滯留，如果船長不妥協，往往會因為沒有后援團隊而慘遭不公正檢查?！蔽覀兊降仔枰裁礃拥摹昂笤畧F”來保證船長以及船東有亮劍、申訴的勇氣？2008年某輪被海外PSC不當滯留的“維權”之旅，似乎給出了答案。

2008年3月，某輪到達某港。按照慣例，接受了PSC官員的港口國安全檢查，檢查后告知該輪要被滯留。原來，船舶抵達港口后，由于港口衛生檢疫官員到機艙將船上生活污水處理裝置出海閥關閉鉛封，且沒有給船舶提供岸上接收和移動廁所租賃等業務，該輪船員不得已將生活污水處理裝置出口管自接一根皮龍軟管，將處理后的生活污水收集到NO.5右壓載水艙存放，等待合適時機送岸接收。PSCO檢查時，看到皮龍軟管，認定該輪有可能直接將機艙艙底水排放入海，于是發出了滯留通知。

滯留事件發生后，船東第一時間向廣州海事局船舶安全檢查站電報告實際情況。3月29日，廣州海事局安檢站接報后，考慮到船東與當地PSC在缺陷認定上出現分歧，且屬于結構缺陷（如缺陷被認定，還可能導致船舶由于觸犯當地法律而被處罰），于是建議船東立即申請就近的CCS（中國船級社）驗船師上船檢驗，確認結構布置是否符合公約要求，提醒船長應向當地PSC出具書面陳述材料并要求對方簽收，并積極申辯。最后鑒于中國海事局、CCS和船東的堅定立場，以及提交的資料詳細、全面、及時，同年4月，該港口國PSC總部正式書面回復船東，并抄送中國海事局和廣州海事局船舶安檢站，同意撤銷對該輪的滯留決定，并通知東京秘書處刪除滯留信息。

不僅要敢于對外“維權”，在采訪中一位資深業內人士還告訴記者，對“內”也要洞悉、考慮周全，現下有一種借助PSC檢查來搞“貓膩”的現象不得不防。這就是租家、貨主為了各自的利益而別有用心,要求PSCO對船舶進行檢查而導致人為的不適當的滯留。“如今的航運市場不太景氣，租家經過一段時間期租的經營,覺得繼續租下去會更加虧本,而合同到期尚早。遇到這種情況往往不良的租家就會想方設法把船停泊到PSC要求比較嚴格的港口,或人為干預,要求檢查而造成不適當的滯留。”一位航運企業高管向記者坦言。這樣做為的是維護租家的利益，一旦船舶出現問題，租家可以理直氣壯地把責任推卸到船舶所有人由于管理不善而造成的違約或要求索賠,而租家本身既不違約,又能避免風險。