注冊商標轉讓中的法律問題研究

王 浩，劉遠山

（海南大學法學院，海南海口 570228）

注冊商標轉讓是企業生產經營過程中至關重要的一個組成部分，是企業創造利益的重要手段。國家的注冊商標轉讓制度是否合理決定了該國經濟市場秩序的穩定性。我國在制定和修改商標法的過程中，高度重視完善注冊商標轉讓制度的問題。但隨著注冊商標轉讓的發展，相關的糾紛也不斷增加，我國注冊商標制度發展不協調與滯后的矛盾愈發凸顯，與注冊商標轉讓相關的法律問題層出不窮，譬如注冊商標轉讓核準制度違背私法自治原則、商標竊權導致善意第三人合法權益得不到保護、許可使用在前的注冊商標轉讓的規則不明確等一些問題。對商標權人和受讓權人合法權益產生不利的影響。本文通過對注冊商標轉讓制度現存問題進行分析并提出相應對策，以求對完善注冊商標轉讓制度和司法實踐有所裨益。

一、我國注冊商標轉讓中存在的法律問題及其原因

隨著注冊商標轉讓市場的擴大、愈來愈多的注冊商標轉讓案件走向法庭，如娃哈哈與達能案、立白“奧妮”案、金剪刀商標侵權案等注冊商標轉讓案件。通過分析和總結各司法案例，注冊商標轉讓中存在以下主要法律問題：

（一）商標核準制度違背私法自治原則

《中華人民共和國商標法》第39條規定在轉讓注冊商標時，轉讓人和受讓人應當簽訂商標轉讓協議，并共同向商標局提出申請。商標局核準公告之日，受讓人享有商標專用權。該條規定表明商標權的轉移時間是商標局對該商標核準公告之日，也即商標受讓人只有在商標經核準公告后才取得商標權。

商標權系知識產權的一種，是典型的私權，因此商標權轉讓應遵從意思自治原則，即商標權的轉移模式應為在注冊商標轉讓合同生效的前提下，按照雙方當事人的意思表示發生商標權轉移。

通過《中華人民共和國商標法》第39條可知，我國的商標權轉讓采用核準制度，即受讓人在商標局對商標轉讓核準公告后才獲得商標權。而且若商標局未核準，即便轉讓人和受讓人簽訂了商標轉讓合同，雙方當事人合法權益不到保障。該項規定擴大了公權力的干預范圍，阻礙了私權利的行使，明顯改變了民事活動中私權處于主體第一位，公權處于輔助位置，公權的行使以保護私權最大自由化的理念。商標核準制度明顯與私法自治原則相違背，不利于注冊商標轉讓雙方當事人權利的行使。

（二）商標竊權導致善意第三人的合法權益無法得到保護

理論界對注冊商標轉讓能否適用善意取得存在兩種不同的態度。有些學者認為善意取得的轉讓人是基于合法占有轉讓的標的物而進行轉讓，僅是轉讓的行為未經權利人同意或認可而已。然而，商標權不存在合法占有的情形，因此，轉讓制度不適用于商標權的轉讓。也有些學者認為商標權轉讓應當保護善意第三人的合法權益和維護商標市場交易秩序的穩定性，而只有采用善意取得制度才能保障商標公示公信制度的確立，才能使善意第三人基于商標局的公示而行使的受讓行為得到保護，才能進一步的維護商標市場秩序。

我國雖然未在立法中對的商標權轉讓是否適用善意取得，但在司法實踐中均不認可善意取得制度。其中，最具代表性的為北京市高級人民法院出臺的關于審理商標民事糾紛案件若干問題的解答中的相關規定。該解答第40條明確指出擅自轉讓商標權人的注冊商標的行為是侵權行為，無論受讓人是否善意以及是否經核準公告，都不取得商標權。

有些不法受讓人在竊取他人商標權后，又將該商標轉讓或許可他人使用，牟取轉讓費和許可使用費。善意第三人在取得商標權后往往會大量投入資金進行運作，但司法實踐中商標權轉讓不適用善意取得，所以第三人的合法權益無法得到保護。

（三）許可使用在前的注冊商標轉讓規定不明確

理論界和司法實踐的操作者對于許可在前的注冊商標是否可以轉讓存在著不同的觀點。多數理論學者認為許可在前的注冊商標轉讓時應當受到一定的限制，他們認為一旦允許他人使用商標，再進行商標轉讓，就會影響到被許可人的利益，而且可能導致被許可人與受讓人在使用商標過程中產生利益糾紛，損害到被許可人的合法權益。

而根據最高人民法院在《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第20條規定可知，司法實踐中法院審理許可在前的注冊商標轉讓案件參照“買賣不破租賃”原則。他們認為除非是許可使用合同另有約定，否則注冊商標的轉讓行為并不對轉讓前己經生效的商標使用許可合同的效力產生影響。

分析理論界觀點知，最高人民法院的司法解釋的規定顧及了注冊商標轉讓人和被許可使用人的利益，因此較為合理。具體來講，從注冊商標轉讓人的角度分析，其對注冊商標享有占有、使用、收益、處分等權益。若轉讓人經被許可人同意后才可轉讓注冊商標，明顯與所有權和使用權的實質意義相背離。對注冊商標享有使用權相當于對某物享有用益物權，而用益物權是他物權不可阻擋對所有權的處分。因此，若經被許可人同意才可轉讓注冊商標則是一種權利保護的本末倒置，過分保護被許可人的權益的行為。從被許可使用人的角度來看，采用“買賣不破租賃”原則可以更好的保護并強化被許可使用人對該注冊商標的使用權。

雖然審理商標民事糾紛案件的司法解釋采用“買賣不破租賃”原則對許可使用在前的情形進行規定，但是，司法實踐此類案件在大同的前提下有很多小的不同，僅有該條規定不足解決所有案件。

二、完善我國注冊商標轉讓制度的對策

（一）以注冊商標登記備案制度替代核準轉讓制度

注冊商標轉讓采用核準制不僅公權力干預過重，與私法自治原則相違背，而且對注冊商標轉讓人、受讓人以及善意第三人產生的很多的交易風險。因此，必須采取更合理的商標權轉讓登記制度，才能符合加快商標權市場化的國情。然而，目前世界上存在以德國為代表的登記轉移制度、以英國為代表的登記獲得賠償金制度和以法國為代表的登記對抗制度等三種登記模式，我國采用何種模式更為恰當，在理論界爭議很大。筆者認為，采用何種模式應堅持與我國的基本國情相適應前提下，與私法自治原則不違背。

知識產權在我國屬于準物權，物權法采取的物權變動公示方法為動產交付后轉移所有權，不動產登記后轉移所有權。注冊商標作為一種無形的物權采用不動產登記轉移所有權的方法既與中國傳統法律文化相吻合，又與擁有完善法律體系的德國法律相一致。更重要的是，采用登記轉移模式大大削弱了公權力干預私權利的力度，更符合私法自治的原則。

（二）廢除《商標法實施條例》第25條，規定商標局審查出錯的法律責任

由《商標法實施條例》第25條第一款的規定可知，在轉讓注冊商標時，轉讓人和受讓人應當向商標局提交轉讓申請書，但并未提出共同提交。此外，該條例還規定由受讓人辦理轉讓注冊商標的相關申請手續。商標局核準轉讓注冊商標申請后，發給受讓人相應證明，并予以公告。該規定與《商標法》第39條明顯沖突，導致實踐中不法分子鉆法律空子，竊取他人商標權。

1.廢除《商標法實施條例》第25條，嚴格按照《商標法》第39條轉讓商標

《商標法》第39條規定商標權人和受讓人在商標轉讓過程中應簽訂轉讓協議，并對雙方的真實意思進行約定，此外，雙方當事人還應共同向商標局提出申請。該規定對提出申請的主體為當事人雙方，如此一來，可以很大程度上避免不法分子私刻、偽造轉讓人公章、仿冒轉讓人簽名等方式竊取商標權。

2.規定商標局及相關人員登記審查失職的法律責任

商標局及相關人員在登記審查時僅對形式要件進行審查，往往一些工作人員依仗我國未對商標局及相關人員審查出錯時規定承擔相應責任而工作不認真，導致不法分子乘機竊取他人商標權。

英國針對登記機關登記錯誤給權利人造成損失的情形進行規定：“為了防止登記機關錯誤登記給權利人造成損失，規定了保險基金，國家專門從收取的登記費中提取一定的比例資金作為保證金，以賠償由于登記而使土地權利人所受的損失。不能足額賠償的，由國家負擔。”我國為了更好的維護權利人的合法權益，更大力度的打擊商標竊權行為，有必要參考英國法律的規定提取部分轉讓費作為備用資金來補償商標權人的損失。此外，我國還應立法規定商標局相關人員審查出錯時所應承擔的法律責任。只有這樣，才能端正商標局工作人員的工作態度，更好的規避商標竊權案件的發生。

（三）注冊商標轉讓采用善意取得制度

善意取得制度是大陸法系及歐美法系國家公認的財產取得制度。商標權作為一種無形的財產，采用善意取得制度，可以更好的維護善意第三人的合法權益，而且符合民法的私法精神。

在注冊商標轉讓中，一些不法分子采取非法手段通過商標局核準公告取得他人商標權，其為牟取更大利益將該商標權轉讓給不知情的第三人，但由于其非真正的商標權人，其的轉讓行為無效。作為不知情的第三人基于對商標局公示的內容的信賴與不法分子進行商標權轉讓，理應適用善意取得制度。只有適用善意取得制度才能更好地保護善意第三人的合法權益。

（四）明確許可在前的注冊商標轉讓中相關主體的權利義務

最高人民法院在《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中對許可在前的被許可人的合理使用權利進行了規定，但該規定對被許可人的保護尚須加強。此外，商標權人作為許可人和轉讓人，其中許可在前的商標轉讓中存在過錯，應負一定的責任才可更好的保護受讓人的合法權益。

1.《商標法》應規定被許可人享有優先購買權

商標法在修改或做司法解釋時應規定注冊商標轉讓人在轉讓商標時應事先通知被許可人，被許可人在同等條件下享有優先購買權。

2.商標法在修改或做司法解釋時應規定轉讓人在轉讓商標時告知受讓人已許可他人使用該商標權，并承擔因轉讓瑕疵的商標權對被許可人和受讓人造成損失的賠償責任。

結論

我國正處于經濟快速發展的階段，商標轉讓市場的完善與否直接影響著經濟市場秩序的穩定和發展。我國在商標法制定和修改過程中，高度重視注冊商標轉讓的法律完善。但隨著注冊商標轉讓市場的擴大，注冊商標轉讓糾紛與日俱增，我國注冊商標制度發展不協調與滯后的矛盾愈發凸顯，注冊商標轉讓中相關的法律問題暴露出來。因此我國應解決好注冊商標轉讓的條件、商標權是否適用善意取得和許可使用在前的注冊商標轉讓等法律問題，也只有這樣，我國才能在和諧穩定的大環境下快速發展。

[1]張亞洲.商標轉讓的法律風險分析[J].中華商標，2008，（2）.

[2]劉期家.商標權善意取得制度研究——以注冊商標專用權的轉讓為考察視角[J].政治與法律，2009，（11）.

[3]吳漢東.知識產權法學[M].北京：北京大學出版社，2002.

[4]琚現美.注冊商標轉讓制度研究[D].鄭州大學碩士學位論文，2011.

[5]黃勤南.知識產權法[M].北京：法律出版社，1998.

[6]葉莞.對不動產物權登記的行政法思考[D].中國政法大學碩士學位論文，2009.