中美高校科研誠信體系建設比較分析

陳文晶，曲長海

（1.東北農業大學，哈爾濱150030；2.黑龍江科技大學，哈爾濱150022）

中美高校科研誠信體系建設比較分析

陳文晶1，曲長海2

（1.東北農業大學，哈爾濱150030；2.黑龍江科技大學，哈爾濱150022）

目前,科研不端行為已成為我國高校學術界亟待解決的問題。通過對中美高校科研誠信建設的比較，可以看出，美國大學科研誠信的宣導教育、監管模式、科研不端行為的處理等方面都具有先進的經驗。我國的高校科研誠信建設應借鑒美國做法，通過多種途徑加強高校的科研誠信建設，一是通過多媒體聯合的形式宣導科研誠信，二是建立獨立的長期的具有監管職能的科研誠信管理機構，三是建立全國范圍內的高校聯盟機制，四是加強科學研究過程的監督和學術問責。由此，我國才能形成完善的高校科研誠信體系建設。

科研誠信；科研行為不端；比較分析

縱觀全球各國科研誠信體系的建設，一直以來美國都被視為在科研誠信體系建設中具有完善制度和科學程序的國家。在實踐中，美國的誠信教育更是貫穿于國民一生中受教育的每一個階段。美國高校更是尤為重視科研誠信教育。在科研誠信體系的建設中，美國已形成了一套監督、管理、教育和研究相結合的科研道德建設機制。

一、中美高校科研誠信教育模式的比較

（一）美國高校“事前教育”為主的多樣化宣導教育模式

美國學術誠信研究中心（The Center for Academic Integrity，CAI）將科研誠信定義為：即使在逆境中仍堅持誠實、信任、公正、尊重和責任這五項根本的價值觀［1］。美國大學通常在其學校規章制度中明確指出遵守科研誠信是學生以及教職人員應具備的基本品質，并列出注意條款以及違反科研誠信條例所要受到的懲罰。

美國高校的具體做法表現為：

1.建立榮譽守則制度。美國各高校為了將科研誠信理念根植于學生的思想中，多數大學都建立了榮譽守則制度。在新生報到的時候，每個學生都會拿到一本印有誠信條例的新生手冊，學校規定每個新生都要在榮譽守則上簽名，對學術誠信做出保證。一些大學甚至將此作為新生最終入學的條件。比如普林斯頓大學在新生報到時，會發給每位新生一封信告知學生，如其署名將視為已理解并信守榮譽守則的承諾；而未簽署此承諾書，則不得注冊入學［2］。

2.科研誠信要求寫入教職人員的教員手冊。教師作為大學中的一個主要群體，他們在執行“傳道授業解惑”教學任務的同時擔負著關乎國家發展的科學研究工作。這個群體對待科研的態度是否誠信，不但對其受眾群體學生以及國家發展有著重要的影響，也決定著教授本人在科研領域發展的道路能夠走多遠。因此，美國大學對教職人員的科研誠信要求會直接寫入教員手冊，以最簡潔明了的形式對教職人員進行科研誠信宣導，違規懲罰條款也逐一注明，包括解除雇傭合同、拒絕授予終身職教授、降職、減薪、停招研究生等［3］。

3.多渠道強化科研誠信教育。美國多數高校會適時地開展豐富多彩的科研誠信宣傳活動，意在對學生進行科研誠信強化教育。對于教職人員，美國大學采用發放教員手冊的形式宣導科研誠信。對于學生，一些大學每年都會專門舉辦一次“學術誠信周”、學校通過網站、宣傳短片和定期出版科研誠信刊物等靈活多樣的形式開展科研誠信宣傳教育活動［4］。

（二）中國高校事后警示的宣導教育模式

與美國不同，中國高校一般是在問題出現后根據實際情況，再制定出相應的制度或規章，以此來警示他人不要重蹈覆轍。

我國高校科研誠信宣導教育缺失。我國高校在這方面與美國大學正好相反，缺乏事先對科研誠信以及科研行為不端處罰規章的宣導，往往在事件發生并處罰后，以此為反面案例校內公布來警示他人。對于學生，入學時基本沒有關于科研誠信的宣導教育，對于教職人員也未有對科研誠信方面的相關規定。而美國大學注重不定期的運用多種宣導形式對科研人員進行科研誠信潛移默化的教育，警示科研人員不要出現不端科研行為。

我國高校缺乏對科研誠信的規范。我國高校缺乏對科研誠信的相關規定，難以實現對科研不端行為的事前防范。在科研誠信方面，多數高校未有相應的條例或教員手冊，多數情況是對科研不端行為做出事后的處罰。這也就是說，在科研行為不端事件發生后，通過采用總結經驗教訓、補充誠信條例的方式來實現對科研誠信的宣導教育，這樣難以起到防患于未然的作用。

二、中美高校科研誠信監督管理模式的比較

（一）美國“自律”為主“他律”為輔的全過程監管模式

1.自律監管：研究機構對科研誠信的自我監管。美國政府設有專門的管理機構，但是和中國不同的是，管理機構并不負責監督，而是把監管職責下放到具體的研究機構中［5］。大學內部對科研行為進行“自律”的監督管理，對其科研人員的科研全過程負主要責任，政府下發的科研經費的管理都有非常嚴格的監督體系，如果大學研究機構不稱職，監督不力，則研究機構負全責［5］。這也就是說，研究資助機構一般不直接對個人的具體科研誠信行為進行監管，普遍采取的是向被資助的機構提出科研誠信要求，由被資助的大學自行對其個體成員進行監督管理。美國很多大學都會設立專門的科研誠信監管部門，在大學科研誠信監督方面開展長期的工作。例如，美國杜克大學設立了學術誠信中心，加州大學圣地亞哥分校設立了負責任研究行為研究所［5］。研究機構對科研課題的自我監管亦可以實現個體科研人員對自身科研誠信行為的“自律”管理。

2.他律監管：科研資助機構對科研誠信的外力監管。“他律”是科研主體必須遵從外部環境條件并且要符合現行規定和規范開展科研活動。美國科研誠信的他律手段主要表現為：首先，美國各聯邦資助機構普遍采用“保證體系”（國家科學基金會和國家衛生研究院等聯邦資助機構在規定中明確要求：凡申請資助的研究機構和個人，應就本單位和本人遵守科研誠信制度、杜絕科研不端行為做出書面保證，研究機構每年還必須上報一份關于本機構科研不端行為的年度報告，如果不上報，將取消其申請資助的資格。）來保障和加強對科研誠信體系的管理［4］。其次，美國各研究領域的主管部門是最頂層的監管機構，國家科學基金會下設的監察長辦公室（OIG）和衛生和公共服務部下設的科研誠信辦公室（ORI）是美國最著名的科研誠信監管機構，主要負責為申請或接受國家科學基金會和國家衛生研究院資助的大學和研究機構提供政策指導和技術協助，并行使評價和監管的職能［4］。

（二）中國“他律”式的科研結果監管模式

與美國大學對科研行為全過程監管相比，我國的科研誠信監管是一種“他律”式的結果監管模式。

1.我國高校自主設立的具有監管職能的學術監管機構并不具有對科研誠信行為的監管職能，不能構成健全的科研誠信監管體系，想要做到事前預防，基本無法實現。目前，我國只有為數不多的高校設立獨立的學術監管機構，但這些現有的監管機構的主要職能是對校內科研人員進行科研誠信理念及禁止科研行為不端等不道德行為的宣傳工作。

2.我國高校對科研行為不端行為的監督只局限于對科研成果的監督。我國對科研誠信的監管只有在科研不端行為被發現時，才能做出相應的處理，如不是被他人舉報，基于現有的監管機制很難被發現，這樣就給蓄意失范者可乘之機，同時，也增加了科研失范行為的治理難度。當科研成果被查重或已經發表后，抄襲、剽竊、一稿多投等科研不端行為才浮出水面，這無疑是高校對科研行為不端預防監管工作的缺失。

三、中美高校科研不端行為處理模式的比較

（一）美國大學的“三步走”獨立小組處理程序

1“.舉報——調查——處理”三步走的科研不端行為處理程序。美國大學推行接到舉報后學校的學術誠信管理中心立即成立專門的調查小組，立案調查。調查結束后，調查小組出具詳盡的調查報告，被調查人對調查結果不服的可以提出校內復議，或履行司法程序，直至得到最終合理合法的處理結果。為確保全部程序的公平公正性，美國大學接受舉報、負責調查、執行處理各個程序均是由各自獨立的小組負責完成。

2.大學聯盟下的公開透明的科研行為不端問題的處理處罰。在美國，大學聯盟、出版社、學術期刊之間的信息是對等的，一旦某個機構或個人因科研行為不端被公布于眾，美國大學通常會根據科研不端行為情節輕重程度對相關人員作出相應處理，包括停止撥付項目資助經費，日后不再受理項目申請；剽竊造假者剔除出專家庫；學術期刊和出版社將相關論文從電子數據庫中立即刪除，一定期限內不再接受剽竊者投稿等。此外，各大學對于查證屬實的有剽竊行為的教授，通常會采取“解除雇傭合同、降職、減薪、停招研究生、拒絕授予終身職教授”等處罰手段［3］。例如，2003年，美國海軍學院調查認定其歷史系教授范德馬克出版的新書有剽竊行為，構成嚴重學術不端，因此取消了其終身職教授資格［5］。

（二）中國高校“一條龍”式的調查委員會處理程序

在科研不端行為處理程序上，我國高校一般的處理程序是：成立調查小組、調查取證、處理決定、送達處理決定四個步驟。我國多數高校沒有設立獨立的長期的科研誠信管理機構，大多是出現科研不端行為后成立臨時的調查小組，對科研行為不端事件進行調查取證等相關工作。此種就事論事的科研誠信管理方式在一定程度上使科研不端行為的危害性淡出了科研人員的思想，事件過后，人們對科研不端行為的重視程度也隨之減弱。而且，我國高校從成立調查小組到送達處理決定通常由同一個調查小組執行，采取這種處理程序會產生一些容易引起外界猜疑的隱患。另外，實踐中，我國高校調查程序大多為“一言堂”式，得出調查結果并發布處理結果后，被調查人才可以申訴，缺乏人性化管理。

四、美國大學科研誠信體系建設對我國的啟示

（一）高校應采用多媒體聯合的形式宣導科研誠信

在美國大學，新生正式入學前的第一門必修課就是科研誠信教育課程。此外，美國大學還會通過采取“學術誠信周”、學校網站上即時發布科研誠信滾動提示以及定期出版贈閱科研誠信刊物等多媒體聯合的形式開展科研誠信宣傳教育活動，不斷強化科研人員和學生的科研誠信觀念。我國高校多是采用單一的固定的時間和模式來進行科研誠信宣導，比如在期末考試或四六級考試、畢業生畢業論文上報、科研論文發表時，一般多采用簽署誠信承諾書的形式進行科研誠信宣導，但事后對科研誠信再無人問津。我國高校應借鑒美國大學的方法，采用多媒體聯合的不間斷形式將科研誠信理念根植于高校科研人員的頭腦中，始終提示科研人員不要逾越科研誠信的紅色警戒線，為科研成果的真實有效多加一層保障。

（二）高校應建立獨立的長期的具有監管職能的科研誠信管理機構

科研資助機構對科研誠信的外力監管和高校研究機構對科研誠信的自我監管使得美國高校的科研誠信管理機制健全而完善。高校研究機構對科研誠信獨立的長期的自我監管、對科研誠信理念的宣傳，不間斷的提醒科研人員履行科研誠信守則，從思想上起到強化作用，這一點非常值得我國高校借鑒。目前，我國僅有為數不多的高校設立了科研誠信監督機構，但其職能主要是對科研誠信理念進行宣傳，并沒有起到實質性的監管作用，屢見不鮮的科研不端事件證明了這一點。所以，科研誠信管理機構不能只有其名，沒有其實，而是要在做好宣傳工作的基礎上，建立起完善的切實有效的監管體系，真正起到監督管理的職能。

（三）高校應建立全國范圍內的高校聯盟機制

建立全國范圍內的高校聯盟機制是對科研誠信行為監管的有效手段。在美國，大學聯盟的重要作用之一就是對科研行為不端事件進行通報，一旦有科研人員出現科研不端行為，就意味著他的學術生涯即將終結。美國大學充分利用并發揮了全美大學聯盟的作用，大大促進了學術界信息的及時性和有效性。我國高校目前對科研誠信行為監管缺失主要表現為：一是由于我國高校沒有形成全國范圍內的高校聯盟，對于出版發表的文章或科研成果缺乏信息的對等性。二是存在校內對科研行為不端當事人的保護。在此方面，我國高校應借鑒美國大學的有效方法，建立全國范圍內的大學聯盟，將會對科研行為不端行為起到有效的震懾作用，大大降低科研行為不端事件的發生。

（四）加強科學研究的過程監督和學術問責

我國高校科研行為不端事件屢禁不止的一個重要因素是我國學術監管和問責機制的管理存在缺失。目前，我國高校主要針對學術成果進行監管，缺乏對研究過程的管理和監督。

我國高校科研誠信監管方面應效仿美國將研究過程與研究結果聯合監管作為完善科研誠信體系的重點，對科研過程嚴格監管，在過程中避免科研成果造假的發生。在制度建設方面，我國高校應逐步探索完善各種公開公示制度，包括學術成果和經費使用公開制、公開答辯制、匿名評審制、評審責任追究制等公開公示制度，自覺接受同行、社會人士和新聞媒體的監督［6］。

與美國大學相比，我國高校在科研誠信體系建設方面存在著一定的缺失，在借鑒美國高校先進經驗的同時，隨著我國高校對科研誠信教育工作重視程度的不斷提高，我國高校科研誠信體系建設將逐步趨于完善，高校科研不端行為也將得到更好的遏制。

［1］王艷.美國的科研誠信：大學的作用［J］.全球科技經濟

望，2007，（1）.

［2］李文凱.美國大學學術誠信教育及啟示［N］.中國教育報，2003－12－20.

［3］劉曉靜.西方學術剽竊層出不窮美國處理辦法值得借鑒［N］.新京報，2010－07－24.

［4］任洪波.美國和丹麥的科研誠信［J］.全球科技經濟 望，2007，（3）.

［5］倪洪章.計世深度報道：無信用者終出局——國外懲治學術腐敗范例［EB/CL］.計算機世界報，2006.07.26 http：//www.yocsef.org.cn／sites／yocweb／yocltzw.jsp？ contentId＝2658502145650

［6］孫學章，我國高校科研誠信保障機制的構建研究［EB／OL］.中國知網，2012－04－06.http：//epub.cnki.net／kns／brief／default＿result.aspx

［責任編輯：曲占峰］

Comparative Analysis of the Sincerity System of Universities’Scientific Research between China and America

CHEN Wen－jing1，QU Chang－hai2

At present，scientific research misconduct has become serious problems in China's university academia. Through the two countries’comparison of scientific research sincerity construction，we can see that United States Universities have advanced experiences in sincerity education，supervision，punishment of misconduct.We should learn from experiences of United States about scientific research sincerity construction，use the following ways to strengthen sincerity construction of university'sscientific research.Firstly，we can advocate scientific research sincerity in the form of multimedia joint.Secondly，we can establish an independent and permanent research sincerity managementbodies with supervisory functions.Thirdly，we can establish anational federation mechanism in all universities.Fourthly，we should strengthen the supervision and academic accountability of the scientific research process.Thus，we will have a sound sincerity system of scientific research in China’s universities.

scientific research sincerity；misconduct of scientific research；comparison and analysis

G641

：A

：1008-7966（2014）04-0154-03

2014－03－23

黑龍江省教育廳十二五規劃項目：“學術失范背景下高校‘自律’與‘他律’互動式科研誠信體系建設研究”（GBC1212008）

陳文晶（1984－），女，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生；曲長海（1972－），男，黑龍江雞西人，副教授。