網絡輿論對法治的影響以及解決方法之探究

范會偉，孔祥承

（1.江蘇省南通市通州區人民法院，江蘇南通，226300；2.中國青年政治學院法學院，北京100089）

網絡輿論對法治的影響以及解決方法之探究

范會偉1，孔祥承2

（1.江蘇省南通市通州區人民法院，江蘇南通，226300；2.中國青年政治學院法學院，北京100089）

在互聯網對我們生活影響日益深刻的同時，網絡逐漸成為網民表達思想和言論的新渠道和新平臺。作為一種新興起的輿論監督力量，憑借其特性，網絡輿論相對其他平面媒體有著不可比擬的強大優勢。積極的一面是網絡輿論在成為一種監督力量的同時也加速了案件的進展和審理，在一定意義上促進了司法公正。當然在缺乏法律監督的前提下，毫無束縛的網絡輿論必然會對司法公正產生強勢干預，對我國的法制進程產生消極的影響。由此，應當從重視道德規范、出臺相關立法、加快權利救濟渠道、話語權四個方面解決網絡輿論和司法公正進程的沖突。

輿論；法制；司法獨立；程序法

伴隨著中國經濟及實力的高速發展，網絡的普及，網絡輿論以其獨特的參與性、互動性成為一種新的監督方式蓬勃興起，作為一種軟性的力量對我國的法制進程有重大的影響:通過有目的地引導影響沒有接觸事件的網民產生所謂的“民意”“共鳴”從而影響決策者的意志，或者直接對決策者產生暗示進而影響到司法判決。而法官的不獨立則給這一現象提供了更大的操作空間，法律的尊嚴被嚴重的侵犯，網絡輿論和法律的沖突越來越大[1]。本文將分別從理論研究與實證個案分析入手,從中國目前的實際出發,對網絡上的公眾輿論進行深入系統的研究,從而可以幫助人們對網絡表達的規律、特點，尤其作為一種監督形式對司法進程的影響有一個更加清晰的認識。

一、網絡輿論概述

（一）網絡輿論的概念

輿論是指在一定社會范圍內,消除個人意見差異,反映社會知覺和集合意識的多數人的共同意見①本文采劉建明先生對輿論的定義。

作為社會大多數人的共同的意見顧名思義即為輿論,其所反映的思想觀念和行為方式較之其他意見具有絕對性優勢。它常常有形無形地構成社會公眾看待問題的“正常的”價值規范和行為規范,并可能進而形成相應的社會風氣。它對公眾心理的影響主要表現在壓力作用和強化作用兩個方面。社會輿論往往會對公眾個體形成強大壓力,導致公眾心理趨同傾向。輿論監督是廣播、電視、報刊、網絡等大眾傳播媒介運用輿論的獨特力量,幫助公眾了解政府事務、社會事務和一切涉及公共利益的事務,并促使其沿著法制和社會生活公共準則的方向運作的一種社會行為[2]。

網絡輿論作為社會評價是公眾意見的一種，它是社會公眾對某一話題焦點帶有強烈的傾向性并對焦點有一定的影響的意見或者言論的集合，理論上通常這種情況下的網絡輿論可以大部分代表公眾的意見。可是，另外一種情況就是，網絡輿論被有目的地操縱，而在潛意識中影響和脅迫部分鑒別能力弱的網民，從而形成一種勢力，進而使得輿論操控者達成其目的。毫無疑問，這是非常危險的。人民日報曾經發表評論，稱其影響力還不如“微博女王”姚晨，這展現了互聯網大潮下，作為掌握網絡話語權人的實力與所受的壓力。

（二）我國網絡輿論的現狀

目前我國網絡輿論成分復雜，在普通網民、國家權威媒介之外，還有一種被稱為“網絡推手”或者“網絡式口碑營銷”的成分。后者作為一個利益集團，而他們的從業者則被業界稱為“水軍”。作為現階段中國的一個新興的低成本網絡營銷方式，所謂的“網絡推手公司”具有相當龐大的盈利空間和發展前景，他們所憑借的就是其所占有的網絡話語權，有話語權的人就能操控社會的輿論這句話似乎并不為過。

目前，這部分“水軍”分為網絡推手和網絡打手兩個陣營。

網絡推手在利益的驅使下，以其掌握的網絡影響力，通過影響知名度高的論壇和貼吧影響不明真相的無知人群，推廣某種迎合他們利益的低俗惡趣味的產品，比如芙蓉姐姐和鳳姐。網絡推手深諳網民的心理,利用部分網民的無知、盲從、易沖動、愛湊熱鬧等人類的劣根性（與生俱來的自私自利使他們喜歡壞消息，人們似乎更喜歡扮演成一個被逼無奈的受害者，習慣于把問題推給別人和外人，而缺少自我反省[3]）。而網絡打手則是出現在公司競爭時，因經濟利益受雇于某個陣營，在網絡上通過其特殊的控制網民的方式來污蔑競爭公司的信譽或者產品服務質量以達到打擊競爭對手的目的。無論是網絡推手還是網絡打手，他們加重了網絡輿論的無序。

二、網絡輿論對法治的消極影響及避免

（一）消極影響的方式、途徑

網絡輿論一般會通過影響某個群體的一部分人來影響大部分人，而且激情多于理性。

第一，為了吸引讀者的注意在對案件并非特別知情的情況下，媒體通過愛憎分明的具有引導趨向的話語可以迅速地將一樁普通平凡的刑事案件變成一個容易引發社會誤解，引起社會爭論的話題。第二，網絡媒介則傾向于獨辟蹊徑，下足功夫，通過賺眼球的標題，先入為主或者別有用心的操控，調動甚至控制社會輿論。第三，當廣大的網民對于某個事件的一致看法形成了強大的具有沖擊力的現實的時候，這些話題在有意或無意的輿論引導下很快地形成一種輿論的集合，法律審判似乎就陷進了“人民”戰爭的海洋，形成對案件具有傾向性的引導和未審先判的道德審判。最后，使領導層不得不重視所謂“人民”的意志，甚至做出有礙司法的決議，中國法官的不獨立性容易使法院迫于輿論的壓力左右法官的判決，從而影響司法的公正與獨立。

而這正是輿論推手們經常使用的一種方式，從而衍生出“輿論權力尋租”或“封口費”等黑暗的現象[4]。這種現象不得不引人深思。

其中極為典型的便是南京彭宇案，這個在南京發生的一起小小的民事案件，法官通過經驗法則判定由彭宇承擔民事賠償責任。這是一件在我們看起來小的不能再小的案件，仿佛一塊巨石投進平靜的小湖里，在全國引起了類似紀元般的軒然大波，產生了極大的負面消極社會心理，在坊間彭宇案給大家啟示則是“好人做不得”，“老人摔倒不能扶”。這是一個嚴峻的現狀，同樣也是一個沉重的話題，一個小小的案件，一個小小的輿論，卻仿佛可以改變這個社會傳承久遠的美德，是不是值得我們深思呢。同樣的對于一些廣受關注的社會敏感案件，“重慶打黑李莊案”、“成都孫偉銘案”、“深圳梁麗案”、“杭州飆車案”、“湖南羅彩霞案”、“湖北鄧玉嬌案”、“云南躲貓貓事件”、“李剛之子李啟銘撞人案”、“李天一案”等。值得注意的是一些網絡媒體在報道案件的時候，使用了許多帶有強烈定性引導意味的標題。例如，對于梁麗，網絡輿論的側重點是清潔女工。對于胡斌，網絡頭條則是富家子弟甚至出現一個新的網絡名詞欺實馬。對于李莊，網絡媒體則在拉鋸戰中慘烈的博弈[5]。甚至在一些案件中有人虛構了法院的判決結果①如李啟銘案，在網上甚至流傳出一份所謂的法院對李啟銘的判決結果。。雖然有心人能很好的辨認出其中人為的雕琢痕跡，也能體會到案件背后擔心司法不公正的用心。從以上幾個案件中我們可以體會到網絡媒體或者廣大網民悲觀消極的社會心理。

部分網絡媒體存在對立法精神、條文含義把握不準，甚至對一些重要條款的理解出現偏差的現象；有的媒體則對立法過程中其所代表的不同陣營的不同意見加以渲染，過分炒作，從而在不同的群體之間形成對立情緒。這不僅損害了和諧的社會氣氛，也給法律的正確實施造成一定困難[6]。很多在司法界廣為贊同的法學常識，在輿論特別是網絡輿論的有意或無意引導下被肆意侮辱破壞，若依此下去，輿論法治的方向就會發生偏離。

有些網絡媒介在某些別有用心的少數人的刻意控制下，即少數人掌握了網絡話語權，通過網絡散播個人的意志，網絡又會影響不明真相的廣大人民群眾，將經過修飾的“真相”灌輸給他們，利用絕大多數人民群眾缺乏理智，輕信謠言，從而產生所謂的民意，進而對決策者的意志產生沖擊，最后達到其左右司法判決甚至破壞法治進程的目的。

（二）網絡輿論影響法治的原因

法治社會中緣何賦予網絡輿論如此之大的權力。

首先，在貧富懸殊的今天，普通公民逐漸對所謂的精英階層失去了信任，實現公正只能通過媒體引導來獲得社會的公共監督才能對抗法律工作者和富人的勾結。而網絡媒體的存在無疑滿足這種強烈的剛性需求，公民的問題在獲得關注并解決的同時，也能通過網絡獲知其他不幸的經歷，在本身的訴求得到滿足的時候也能從精神層面獲得滿足。

其次，網絡輿論的解決機制比走常規渠道更快速、更有效,至少有更高的成功率，也使得向往于悲劇英雄主義的中國樸實的人民更加的習慣于這類解決之道。盡管，在建設法制社會的過程中這樣的解決機制應該能夠成為一種常規途徑之外的補充，如果大部分問題都要媒體引發社會的關注才能解決的話，那么這無疑是一種對于法治的諷刺。而且長此以往作為監督一方的輿論權利更是在無形中被放大，這對輿論和法制都是一種劫難。

黑龍江大學社會學系主任曲文勇認為這實質上是社會情緒、社會張力的一種折射。要想使司法重樹信任，就必須讓司法過程完全公正和公開。有這樣一句法律格言：“正義不僅應得到實現，而且應以看得見的方式加以實現。”說的是司法審判中實體正義與程序正義的關系，而筆者認為，在法律法規日臻完善的今天，程序正義更能從根本上解決建設和諧社會中的不和諧。因為只有在程序上保證了司法上的正義性，加強對于違反程序犯罪的打擊力度，才能從根本上保證司法的實體不受外來的污染，才能真正的實現法治社會的宏偉目標。

毋庸置疑，輿論在很大程度上積極影響了司法的公正，前幾年某些沸沸揚揚引發社會關注的案件，都可以從中看到網民正義的身影。正是由于網絡輿論的導向，使一些傳統權威媒體因某種原因不能不敢報道的司法不公現象進入公眾的視野。但是，網絡輿論的強勢也漸漸成為左右司法公正的一種消極不受束縛的力量，干擾法律公正獨立，形成“輿論審判”[7]。

網絡媒介從信息量、參與性、反饋性來說在整個社會輿論都占有絕對優勢，網絡輿論依然展現出其不容忽視的巨大影響力。它已經成為社會的主流表達方式并且極大地激發了民眾的參與熱情，因此而獲得了廣泛而且難以撼動的話語權。所有的重大熱點事件都是可以讓人從中感受到炙熱的網絡影響力，從點滴的信息披露，到廣泛的傳播評論，再到猛烈的輿論風暴，網絡輿論可以在很短的時間內迅速聚集全社會的關注，反映直觀的民間聲音，形成強大的輿論壓力，而法官的審判，就可能為輿論所左右，從而失去獨立審判的立場[8]。

（三）消極影響的避免措施

目前，我國的網絡輿論對法治的影響已經成為一個擺在所有人面前急需解決的難題。在這里，筆者提出以下幾個意見，為解決輿論對司法的影響，以及制定相關的法律提供一些意見。

1.加強司法力度、重視道德規范

目前中國的輿論特別是網絡輿論發表方式令人堪憂，任何人都可以不負責任地在網絡上發表各種言論，網絡上充斥著各種負面而失真的言論，造成了網絡生活的良莠不齊。針對這一點，要加大法制監管力度的同時，在德治方面也應該不遺余力地加強對網民的道德約束。

2.出臺相關法律，維護法官獨立性

整個社會輿論，無論從信息量、參與性、反饋性來說，網絡媒介都占有絕對優勢。它已然成為社會的主流表達方式并且極大地引導了民眾的參與度并因此而獲得了廣泛的話語權，所有的重大熱點事件都可以讓人從中看到網絡熾熱的影響力，因此，可以考慮出臺一部法律效仿美國的陪審團不受輿論的干擾制度，禁止輿論強行干擾法官或者蠱惑大眾。或者當輿論強大到足以影響法官裁決的時候，禁止媒體對案件作進一步的報道。

3.話語權之爭的解決

那么從另外一個角度來說，網絡民意并非真正意義的民意的合集，這是因為目前在中國有一部分人可以控制輿論導向，引導大眾的輿論，即所謂的話語權。如果擁有網絡上的話語權就可以擁有民意，進而通過民主的力量控制一切[9]。毫無疑問，網絡話語權以其迅速、傳播面大、不受監控成為一種特殊的軟力量。如果擁有它的人肆意妄為，破壞構建和諧社會，那么我們便理所當然地要采用法律的手段來懲治。但是，當網絡話語權的任意使用作為一種常態的出現，我們開始熟視無睹并且產生了依賴性的時候，這種威脅悄悄迫近。因此，有必要解決話語權爭論中對于消費者和使用者的影響，而公益性訴訟則不失為一種不錯的選擇[10]。

三、總結與展望

輿論與法治的沖突折射出來的是一種司法過程中的不公正，根源則是司法的不獨立。司法獨立既是司法公正審判得以實現的必要條件，也是司法公正的應有之義[11]。

輿論之于法制可以合作共贏，也可能會是兩敗俱傷。共贏是輿論監督法制，法制的良好土壤可以繁育出更好的輿論環境，輿論的關注只能讓司法的判決更加的嚴謹，這當然是建立在理性的監督方式的基礎上的。兩敗俱傷則是輿論對法治的監督權限超出法律賦予它的準則，從而通過公開表達具有強烈性的、有沖擊性和影響力的意見，通過影響廣大的社會基層群眾，達到某種既定的目的。

因此強化程序法是最主要的應對方法，而克服偏見、樹立司法誠信，加強司法隊伍素質和司法獨立建設，輿論監督體制的完善，相關立法的完善，加快權利救濟渠道的建設正是擺在我們面前的緊要目標。

［1］牛耕耘.司法不能獨立的原因及對策［J］.天中學刊，2005，（4）.

［2］陳亞男.論司法獨立與輿論監督［J］.現代商貿工業，2010，（13）.

［3］曹林.“壞消息綜合征”緣自人性的不完美［N］.中國青年報，2010-08-06.

［4］王石川.有一種封口費叫權力尋租［N］.燕趙都市報，2010 -04-24.

［5］羅棟，崔雅楠.網絡輿論對法治的影響［J］.吉林公安高等專科學校學報，2010，（2）.

［6］孫相才.淺析新聞輿論監督對司法的影響［J］.新聞傳播，2009，（10）.

［7］王志華，郭靜.從彭宇案看網絡輿論司法監督的困境與突圍［J］.安徽文學，2009，（8）.

［8］劉曉云，饒輝華.談輿論壓力對法院司法的挑戰及其應對［EB/OL］.http://fzzy.chinacourt.org，2006-12-27.

［9］呂美香.走進網絡話語權［J］.現代企業教育，2009，（16）.

［10］新京報編輯部.鼓勵公益訴訟行動有利社會和諧［N］.新京報，2006-10-31.

［11］楊冠峰.程序正義是維護司法公正的重要保障［J］.法制與社會，2010，（18）.

［責任編輯：李 瑩］

The Influence of Network Public Opinion on the Rule of Law and the Solution of Inquiry

FAN Hui-wei1,KONG Xiang-cheng2

The Internet influences our lives increasingly.At the same time,it becomes the new channels and platforms where the people have expressed their thoughts and expressions.As a new rise of supervision by public opinion power,the network with its features has incomparably more advantages than other print media.The positive side is that the network of public opinion as a kind of supervision power.Meanwhile,it also accelerates the progress of the trial.And it promotes the judicial justice to some extent.Of course,unrestricted network will produce a strong intervention to justice inevitably.And it puts the negative impact on our country's legal system process.So we should pay attention to ethics,legislation,the right remedy channels,discursive power.And we can also resolve the conflict between the Internet and judicial justice in four aspects.

Public opinion;The rule of law;Judicial independence;The procedural law

DF02

：A

：1008-7966（2014）04-0018-03

2014-02-26

范會偉（1988-），男，山東濰坊人，書記員，主要從事民事法學的研究；孔祥承（1989-），男，山東煙臺人，2012級訴訟法學專業碩士研究生。