淺議未成年人犯罪記錄封存制度

韓麗杰

（中國人民公安大學，北京100038）

淺議未成年人犯罪記錄封存制度

韓麗杰

（中國人民公安大學，北京100038）

近年來，一些地方法院，比如河北石家莊、樂陵法院等對未成年人犯罪記錄封存制度進行了試點，取得了一定成效，積累了部分經驗。在2012年最終將該制度寫入了刑訴法，雖然，不可否認，該制度確實在實踐中發揮了重大作用，但是不能忽略圍繞該制度還存在許多問題，比如封存時間、封存范圍、封存程序，該制度與其他機構如何協調，如何解決與其他制度的矛盾，等等，這些還需要不斷的完善。

未成年犯罪；犯罪記錄；前科；犯罪記錄封存

一、未成年人犯罪記錄封存概述

刑訴法第275條①刑事訴訟法第275條規定：“犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應當對相關犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關為辦案需要或者有關單位根據國家規定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應當對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。”規定了犯罪記錄封存制度，該制度涉及了一系列的專業術語，要想做深入的研究，必須對其基礎問題有全面準確的理解，因此，筆者首先對該制度所涉及的基本概念進行分析。

（一）未成年人犯罪的概念

對于未成年人犯罪的概念各國規定不一，對其內涵的界定有廣義和狹義兩種理論②廣義的未成年人犯罪是指未成年人應受刑罰處罰和有犯罪傾向的行為，以英美法系國家為代表；狹義的未成年人犯罪是指只包含違反刑法應受刑罰處罰的行為，以德國、俄羅斯為代表。。根據我國刑法規定，我國的未成年人犯罪應該是指已滿14周歲不滿18周歲的人違反刑事法律的規定，應當受到刑事處罰的行為［1］。只是已滿14周歲不滿16周歲的人僅對刑法規定的八種犯罪負法律責任，而已滿16周歲不滿18周歲的人不受這幾種罪名的限制。各國對于未成年人犯罪概念界定不一致，是由各國不同的國情和立法背景決定的，因此，我們也沒必要對未成年人犯罪的概念作出與其他國家相一致的規定，我國對于未成年犯罪的界定是符合我國的現狀的。

（二）犯罪記錄及相關概念

犯罪記錄是國家專門機關對犯罪人員情況的客觀記載。還有學者認為，犯罪記錄是指對曾經被宣告犯有罪行或者被判處刑罰的事實的記錄，即前科［2］。這就涉及一個問題，就是犯罪記錄和前科是同一概念嗎？對此學界也是眾說紛紜。筆者認為，“犯罪記錄”不同于“前科”，表現在多個方面，其內涵不同，對象范圍也不相同。犯罪記錄的范圍更寬，包括各種不起訴和定罪免刑的情形、犯罪的所有信息，而前科是對那些受過刑事處罰的人的規范性評價。有犯罪記錄不等于有前科，比如，宣告罪行但免于處罰的情形等等；但是，有前科的人必定有犯罪記錄。因此說“犯罪記錄”的范圍更寬，不僅會產生法律上的規范性評價，還包括來自社會的非規范性評價［3］。

犯罪記錄封存是指在符合法定條件的情況下，通過法定程序，將未成年人的犯罪記錄封存起來，并對其查詢主體進行嚴格控制，以恢復其正常法律地位的制度［4］。此外，一些學者還提出了“犯罪記錄消滅”、“前科消滅”等提法。所謂“犯罪記錄消滅”是指對符合條件的未成年人，依法注銷其犯罪記錄。而“前科消滅”與前文所說“前科”的定義相一致，它所消除的并不是犯罪記錄本身，而是防止它再次受到查詢，其本質是對行為人規范性評價的終止。但是正如前文所說，犯罪記錄是一種客觀存在，它不可能被消滅，只能在形式上將它消除，綜合以上分析，筆者認為，“犯罪記錄消滅”的提法是不科學的，應稱為“犯罪記錄消除”更為貼切［5］。

二、未成年人犯罪記錄封存的功能定位

（一）保護未成年人的權利

犯罪記錄封存制度主要保護未成年人的哪些權利呢？該制度主要保護未成年人兩方面的權利，一是平等權，二是隱私權。首先，平等權是憲法規定公民享有的權利。在現實生活中，由于未成年人心智發展還不成熟，容易受到社會不良風氣的影響，自制力也比較薄弱，因此，會做出一些違法犯罪的行為，有了所謂的“犯罪記錄”。這些記錄在日后的學習、生活、就業等過程中會給他們帶來很多不利的影響，在升學、就業等方面備受歧視，這些都侵犯了未成年人的平等權。犯罪記錄封存的確立使未成年人在入學和求職等活動中，不必向學校和單位等機構報告自己的犯罪記錄，這些單位在不符合法律規定的情況下，也查詢不到未成年人的犯罪記錄，從而與其他人具有平等的受教育權、就業權等等，保護了未成年人的平等權。其次，犯罪記錄封存制度保護了未成年人的隱私權。因為犯罪記錄涉及未成年人的諸多隱私，如果不對某些未成年人的犯罪記錄進行封存，允許任何人進行查詢，這無疑會對其隱私權造成侵犯。

（二）幫助未成年人早日回歸社會

未成年人心智還未定型，未成年人犯罪較成年人犯罪來說，沒有那么復雜，犯罪動機也比較簡單，對他們改造更為容易。但是如果一旦未成年人犯罪就被貼上“罪犯”的標簽，在以后的升學、擇業等過程中都要報告，這會使他們在社會中受到歧視，錯失原有的升學和就業等機會，在這種屢屢被拒的情況下，未成年人可能會產生一種被社會拋棄的感覺，從而再次走上違法犯罪的道路，嚴重阻礙他們回歸社會。而犯罪記錄封存制度恰恰有效地解決了這一問題，為其回歸社會創造了有利條件。當然，要使未成年人盡早回歸社會，僅靠犯罪記錄封存制度是不夠的，還需要相關制度和主體的配合，在后文會詳細介紹。

三、未成年人犯罪記錄封存制度存在的問題

（一）封存適用案件范圍

關于犯罪記錄封存的案件范圍，學界觀點并不一致，有學者認為封存制度設立的目的是盡力消除社會對犯罪未成年人的歧視，幫助其回到社會正常生活，而法律僅規定輕罪未成年人適用該制度，這與此制度設立的目的不符，所以不應該將犯罪情節輕重視為是否適用該制度的條件，而應結合未成年人的犯罪動機、悔罪表現等，以期將該制度推廣到適用于所有犯罪的未成年人，與刑法上的“前科報告義務”相一致。筆者在完善建議部分還會具體論述，在此不贅述。

（二）封存時間不合理

關于封存時間的規定，一般來說是在人民法院作出判決同時作出犯罪記錄封存的決定，以及人民檢察院對未成年人作出不起訴決定后，對犯罪記錄進行封存。而人們得知未成年人違法犯罪情況往往是在判決前就已經了解，而這就導致犯罪記錄封存制度在一定程度上名存實亡，不能很好的發揮作用。因此，應對所有未成年人在訴訟過程中進行全程保護，對于其涉嫌犯罪的記錄應自始至終都要保密，公檢法在各自對應的訴訟階段結束后，立即對本部門涉及的未成年人犯罪記錄進行封存，如公安機關偵查終結后，先對本部門掌握的未成年人犯罪信息封存，而不是等到判決作出之后。若法院最終判決未成年人五年以上有期徒刑，不符合封存條件的，解除封存。

（三）封存的效力

刑訴法275條對此做了簡單規定，但該規定比較模糊，“辦案需要”如何解釋？“有關單位”包括哪些？“國家規定”具體指哪些？這些術語若不明確，實踐中，很容易人為擴大犯罪記錄查詢主體的范圍，從而削弱犯罪記錄封存制度的作用。

（四）封存的程序

關于犯罪記錄封存的啟動主體，根據法律規定判斷應是人民法院和人民檢察院依職權自動啟動，沒有賦予申請啟動的權利；對沒有依職權啟動封存的情況也沒有規定救濟和監督程序；對于封存機關缺乏制裁機制。

（五）犯罪記錄封存與公開宣判存在矛盾

我國刑訴法對于未成年人案件的審理采取不公開審理，但是公開宣判的方式。公開宣判會先期公布案由，當事人信息、宣判的時間等，這種做法會影響犯罪記錄封存制度發揮作用，因為很多人會通過公開宣判，了解了未成年人犯罪的有關情況。最高院司法解釋487條規定應當封存犯罪記錄的案件，宣判時，不得組織人員旁聽；有旁聽人員的，應當告知其不得傳播案件信息。這一規定并不能解決二者的矛盾。應限制旁聽人員的范圍，僅限于當事人的近親屬。

（六）犯罪記錄封存制度缺乏配套機制

1.法律規定了犯罪記錄封存制度，但是在實踐中，各部門配合困難，配套機制不健全，阻礙了該制度的運行。犯罪記錄的封存，需要多個部門，如監獄、公檢法等的互相協調。另外，還需要與戶籍制度、人事檔案制度有機協調，而這在實踐中是一大難點。

2.犯罪記錄封存制度需要與新聞媒體相協調。以2013年曾轟動全國的“李某某輪奸”一案為例，李某某還處在偵查階段，對其罪名成立與否尚無定論，就已引起媒體競相報道，并且毫不避諱使用還屬于未成年人的李某某的全名，并大肆報道其各種背景，如今，此案已塵埃落定，假如他符合犯罪記錄封存的規定，也失去了意義。不難想象，全國人民都已經知道他的犯罪事實，要想和普通人一樣，重新回歸社會只是美好的愿望而已！由此可見，如果該制度不能和新聞媒體的新聞自由相協調，也很難落到實處。

3.作出犯罪記錄封存決定后，還面臨著和其他法律法規，如《公司法》、《醫師法》等相沖突的問題，該怎樣協調這些問題呢？

四、對于犯罪記錄封存制度的完善建議

未成年人犯罪記錄封存制度最早源于美國。很多國家都有類似規定，如美國專門規定了未成年人犯罪保密封存制度［6］。結合外國的先進經驗和本國的國情和立法現狀，筆者提出以下建議：

（一）從法律制度的完善角度

1.擴大封存范圍。綜觀各國的類似規定，幾乎沒有以犯罪情節輕重作為犯罪記錄封存條件的，筆者同意學者所說，將犯罪記錄封存制度擴大適用于所有未成年人，但是應該根據犯罪情節輕重、悔罪表現等做區別規定。建立犯罪記錄封存和犯罪記錄消除并存的制度，即對于未成年人犯罪不區分罪行輕重，一律封存，但是設立不同的考驗期限，對于罪行嚴重的未成年人設立相對較長的考驗期，考驗期內表現良好，有悔罪、立功等表現，考驗期過后，將其犯罪記錄消除。而罪行較輕的未成年人不設考驗期，判決或不起訴決定作出后立即消除犯罪記錄，或者設立較短的考驗期限。

2.明確封存效力。對刑訴法275條規定中，“辦案需要”、“有關單位”、“國家規定”作出明確規定。筆者認為應限制查詢主體，將“辦案需要”限制為該未成年犯罪人的犯罪記錄可能對于其在該案件中的責任承擔有實質影響或者對于案件的偵破有關鍵作用。對于“單位”，參照《刑法》第30條中關于單位犯罪的規定，但是對其查詢理由要進行嚴格審查。“國家規定”僅限于全國人大及其常委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規、規定的行政措施、發布的決定和命令，不能將國家規定做擴大解釋。

3.完善封存程序，犯罪記錄封存和消除配合使用。封存啟動一般是依職權進行，而對于符合犯罪記錄消除條件的未成年人，由其法定代理人或近親屬提出申請啟動，由法院進行審查，對沒有依職權啟動封存的情況和申請犯罪記錄消除被拒絕的，應賦予其法定代理人和近親屬救濟的權利和人民檢察院監督權利。明確違反規定處分封存犯罪記錄的相關人員和封存機關應當承擔的責任。

4.逐步建立未成年人犯罪記錄統一查詢制度。通過技術手段對查詢未成年人犯罪記錄路徑做特殊設置，強化信息管理，建立獨立的數據庫。同時，嚴格限制使用權限，不同級別享有不同的查詢權限［7］。

5.統籌協調公檢法、人事、教育等部門的關系，使他們相互配合。協調新聞媒體報道自由和犯罪記錄封存的關系。各國大都限制媒體披露未成年人犯罪信息。新修訂的《未成年人保護法》也有相關規定①《未成年人保護法》規定：“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節目、公開出版物、網絡等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。”，整個犯罪案件調查、審理過程中，都不得披露未成年人身份信息。但是，其規制主體并沒有包括“辦案機關”。而在實踐中，往往是公安機關將未成年人犯罪的相關信息透露給媒體的，因此應將辦案機關列為禁止披露未成年人身份信息的主體，若公安機關違反規定，應受到紀律處分，嚴重的還要承擔刑事責任。并在相關法律中增加媒體侵權的法律后果與救濟。

（二）從社會角度

影響未成年人順利回歸社會的原因有兩方面：一是法律的規范性評價，二是源于社會的非規范性評價。前者可以通過對犯罪記錄封存等手段來解決，而公眾的非規范性評價來自于兩個渠道，即公眾對犯罪過程的目睹、聽說而自然知曉和對犯罪記錄的查詢，而更多地還是對犯罪人犯罪事實的自然知曉。在落后的鄉土社會，未成年人曾經犯罪的事實很難不被知曉，何況在信息時代，信息更易被傳播。因此，公眾的非規范性評價，即他們對于未成年人犯的歧視、敵意是阻礙未成年人的更大障礙。因此單靠法律對于犯罪記錄封存制度的完善，并不能解決問題。但是，在構建犯罪記錄查詢制度時，必須嚴格限制查詢主體范圍和查詢程序，這樣可以防止非規范性評價范圍擴大。

1.對社會公眾的思想教育。加大法律宣傳，讓公眾意識到未成年人犯罪的特殊性，以及未成年人保護的重要性，以減少他們對于未成年人的敵意，關懷未成年人的成長，使他們改邪歸正，而不是因為社會的排斥，使他們再次走向違法犯罪道路。

2.未成年人的自身努力。正如所論述的那樣，單靠法律完善來保護未成人的權利是不現實的，法律制度的確立旨在為未成年人融入社會掃清障礙，但是能不能最終消除社會歧視，還要看未成年人是不是真心悔過，接受改造，變為一個品行端正，被社會接受的人。

未成年人犯罪記錄封存制度正式被納入刑訴法規定，這是立法的一大進步，在實踐中的大量案例證明該制度對于未成年人回歸社會起到了積極作用，然而作為一種新的制度，還有許多不完善之處，距新刑訴法的正式實施已一年多，實踐中的問題也逐漸暴露，但是通過對實踐經驗的總結和對國外先進做法的借鑒，再加上相關制度的配合，相信我國的犯罪記錄封存制度一定會越來越完善，會使更多曾經犯罪的未成年人在此制度的保護下早日回歸社會。

［1］張忠斌.未成年人犯罪的刑事責任［M］.北京：知識產權出版社，2008：3－9.

［2］楊宇冠，崔巍.從國際規定看未成年人犯罪記錄消滅制度［N］.檢察日報，2012－07－07.

［3］于志剛.“犯罪記錄”和“前科”混淆性認識的批判性思考［J］.法學研究，2010，（3）.

［4］楊嵐.關于我國未成年人犯罪記錄封存制度的幾點思考——以比較法為視角［J］.內蒙古農業大學學報（社會科學版），2013，（3）.

［5］王明明.未成年人前科消除制度論——兼評刑事訴訟法修正案（草案）第95條犯罪記錄封存制度［J］.中國人民公安大學學報，2011，（6）

［6］安文錄.國際視野下涉罪未成年人刑事記錄封存制度的幾點思考［J］.犯罪研究，2011，（5）.

［7］時明清.未成年人犯罪記錄處理方式及其使用情形研究

［D］.華東政法大學，2013.

［責任編輯：王澤宇］

On the System of Juvenile Crim inal Record Sealed

HANLi-jie

In recentyears,some local courts,such as Shijiazhuang,Leling courts conducted a pilot for juvenile delinquencyrecordsarchivesystem,andachieved certain results,andaccumulated someexperience.Finally,itwaswritten in theCriminalProcedure Law in2012.Although,itisundeniable thatthesystem isindeed achieved amajor role in practice,butcannotbeignoredaround thesystem arestillmanyproblems,suchasarchivingtime,archiverange,archiving programand thesystemhow tocoordinatewithotheragencies,etc.Allthequestionsneed toconstantlyimprove.

Juvenilecrime;Criminalrecords;Convictions;Criminalrecordsealed

DF713

：A

：1008-7966（2014）06-0101-03

2014－09－11

韓麗杰（1989－），女，山東濰坊人，2012級訴訟法學專業碩士研究生。