大學生家庭環(huán)境、應對方式與自我和諧

相麟駱宏②△

近年來，隨著積極心理學的發(fā)展，許多心理學研究者把對心理健康的病源學研究轉向一種有利于心理健康的研究方向。本文著眼于大學生的心理健康問題，對大學生的家庭環(huán)境、應對方式與自我和諧的情況進行了調查研究。自我和諧(Self Consistency and Congruence)是C Rogers人格理論中的概念，是指自我內部的協(xié)調一致以及自我與經驗之間的協(xié)調［1］，它是評估心理健康狀況的一個重要指標［2］。有研究表明，家庭環(huán)境與自我和諧之間有密切的關系［3-4］，也有研究表明，積極的應對方式與自我和諧呈顯著的負相關，消極的應對方式與自我和諧呈正相關［5］。從國內外的研究現狀來看，關于家庭環(huán)境、自我和諧和應對方式的分別研究以及兩兩關系研究有很多，但是關于三者機制的研究卻很少，本文主要通過逐步回歸的方法，研究應對方式在家庭環(huán)境與自我和諧中的中介關系。

1 對象與方法

1．1 對象采用整群隨機抽樣的方法，選取某高校的在校本科生220名進行問卷調查，回收有效問卷211份。其中男生102人，女生109人;來自城市家庭的52人，農村家庭的159人;獨生子女68人，非獨生子女143人。

1．2 方法

1．2．1 家庭環(huán)境量表(FES－CV)［6］本研究采用鄒定輝、費力鵬等人修訂的由美國心理學家R．MOSS和B．MOSS于1981年編制的家庭環(huán)境量表。該量表共90項題目，分為10個分量表。此修訂版本10個分量表的重測信度為0．55～0．92，內部一致性除獨立性、道德宗教觀和情感表達值偏低外，其他分量表在0．35～0．75。在本研究中采用了親密度、矛盾性、成功性、知識性、娛樂性、組織性和控制性7個家庭環(huán)境因子。

1．2．2 簡易應對方式問卷(SCSQ)［6］采用解亞寧等編制的簡易應對方式問卷。該問卷由積極應對和消極應對兩個維度(分量表)組成，包括20個條目，采用4級記分，本研究積極應對分量表的Cronbach＇s a系數是0．702，消極應對分量表的Cronbach＇s a系數是0．713，具有較好的信度和效度。

1．2．3 自我和諧量表(SCCS)［6］采用王登峰翻譯并修改為中文版的SCCS量表。該量表由35個條目構成，由被試直接報告相應的描述是否符合自己的實際情況，分5級評分。包含自我與經驗的不和諧、自我的靈活性、自我的刻板性3個因子。各分量表的同質性信度分別為0．85，0．81，0．64。

1．2．4 施測程序以班級為單位采用團體施測并在任課教師的協(xié)助下，由同一主試進行施測。作測試時首先由主試簡要介紹本研究的目的、施測要求、答題方法以及對回答問題的保密性，并對被試可能提出的疑問作出解釋。確信沒有疑問后，讓被試作答，20分鐘后回收問卷。

1．3 統(tǒng)計處理對調查問卷所得到的數據采用SPSS 17．0進行分析處理。本研究使用的統(tǒng)計分析方法包括:描述統(tǒng)計，方差分析，相關分析，差異的顯著性檢驗，逐步回歸分析。

2 結果

2．1 大學生家庭環(huán)境、自我和諧的現狀分析通過對本次調查的大學生家庭環(huán)境與常模比較分析可知，大學生家庭環(huán)境中控制性因子與常模比較無顯著差異，但家庭的緊密度，矛盾性，成功性，知識性，娛樂性，組織性上存在顯著差異。其中在家庭矛盾性上明顯高于常模，而家庭的緊密度，成功性，知識性，娛樂性，組織性明顯低于常模。

通過計算自我和諧的總分，發(fā)現大學生自我和諧的程度在總體上表現為不平衡，其中，最高分為122分，最低分為57分。參照心理衛(wèi)生評定量表中對自我和諧狀況的分組方法，處于低分組的大學生占總人數的10．43%，處于中間組的大學生占總人數的71．56﹪，處于高分組的大學生占總人數的18．01%。自我和諧得分越高，自我和諧的水平就越低，大學生心理健康水平就越差。由此可以看出有18．01%的大學生自我和諧水平較低，值得我們關注。

2．2 大學生家庭環(huán)境、應對方式與自我和諧的相關分析通過表1可以看出，大學生家庭環(huán)境中的親密度與積極應對方式有顯著正相關，控制性因子與積極應對方式呈負相關;親密度、組織性與自我和諧水平有顯著負相關，矛盾性、控制性與自我和諧水平呈正相關;積極的應對方式與自我和諧水平呈顯著負相關，消極的應對方式與自我和諧水平呈顯著的正相關。

表1 大學生家庭環(huán)境、應對方式與自我和諧的相關(r)

2．3 大學生家庭環(huán)境、應對方式與自我和諧的回歸分析采用逐步回歸的方法，以自我和諧的各維度為因變量，家庭環(huán)境與應對方式做為自變量，可以看出，在自我與經驗不和諧的這個維度上，4個變量進入回歸方程，解釋因變量17．3%;在自我靈活性這個維度上，5個變量進入回歸方程，解釋因變量28．3%;在自我刻板性上，3個變量進入回歸方程，解釋因變量16．2%;在自我和諧總分上，6個變量進入回歸方程，解釋因變量35．4%，見表2。

2．4 大學生應對方式在家庭環(huán)境、自我和諧上的中介作用為進一步探索應對方式在家庭環(huán)境和自我和諧中的作用，我們把家庭環(huán)境作為自變量，自我和諧作為因變量，把應對方式指定為中介變量。由于家庭環(huán)境各維度變量與消極應對方式均無顯著相關，未滿足中介變量成立的條件［7］，因此，在考察中介效應時，只有積極應對方式在大學生家庭環(huán)境、自我和諧上有中介作用。根據溫忠麟等［8］的中介效應檢驗過程，矛盾性、成功性、知識性、娛樂性、組織性與積極應對方式無顯著相關，因此將這5個變量剔除。通過表3可以看出，以親密度為自變量，自我和諧為因變量時，積極應對方式起部分中介作用，中介效應占總效應的比例是7．54%。以控制性為自變量，自我和諧為因變量時，積極應對方式起部分中介作用，中介效應占總效應的16．23%。

表2 家庭環(huán)境、應對方式對自我和諧各維度的回歸分析

表3 大學生應對方式在家庭環(huán)境、自我和諧上的中介作用

3 討論

通過對本次大學生家庭環(huán)境與常模比較分析可知，大學生家庭環(huán)境存在一些問題，如，家庭成員之間缺乏交流，矛盾較多等，這與朱孔香，劉芳［9-10］對大學生家庭環(huán)境的調查結果一致。通過對自我和諧、應對方式的調查，我們發(fā)現大部分當代大學生有著維持自我知覺之間的一致性，自我和諧處于中等水平，這與胡琳麗、胡基賢和左銀舫等人［11-12］的研究基本一致。但是也有18．01%的大學生處于高度不和諧狀態(tài)。在高校心理健康教育工作中，應對該部分學生給予重點的疏導。

大學生家庭環(huán)境中的親密度、娛樂性因子與積極應對方式有顯著正相關，控制性因子與積極應對方式呈現負相關，這與付海榮等對醫(yī)科新生的研究結果一致［13］。這說明親密和睦的家庭氛圍以及家庭成員參加各種娛樂或社交活動，能使個體形成良好的心態(tài)，增強積極面對事件的處事方式。親密度、組織性與自我和諧水平有顯著負相關，矛盾性、控制性與自我和諧水平呈現正相關，家庭成員之間關系親密，家庭活動組織嚴密，能使個體逐漸形成自我與外部經驗的一致和自我內部的一致，從而形成良好的自我和諧狀況。積極的應對方式與自我和諧水平呈現顯著負相關，消極的應對方式與自我和諧水平呈現顯著的正相關，林良章、楊潤濤［14-15］對大學新生的研究，表明采用積極應對方式有助于促進大學生的自我和諧，而消極應對對自我和諧存在不利影響。這個結論和本調查是相符的。

本研究發(fā)現大學生家庭環(huán)境及應對方式能顯著預測自我和諧的水平，通過進一步的中介效應分析表明，積極應對方式在家庭環(huán)境中的親密度、控制性與自我和諧總分之間起部分中介作用。這表明大學生家庭環(huán)境的親密度與控制性不僅會直接地影響自我和諧的狀況，同樣也會通過積極應對方式，從而影響大學生的自我和諧狀況。本研究成果提示，在大學生心理健康教育中要側重培養(yǎng)大學生們與父母親的溝通，注重家庭對孩子心理的培養(yǎng)和家庭和諧對大學生心理健康的作用，這是學校教育不容忽視的一環(huán)。在具體的實施上可以通過開設一些與家庭教育有關的專題課程，鼓勵學生多與父母進行交流與溝通。隨著大學生面臨的學業(yè)以及就業(yè)上競爭越來越激烈，從而產生了各種壓力，許多大學生在面對壓力的時候采取了消極的應對方式，增加了出現心理偏差的可能，影響了其自我和諧水平。在學校心理健康教育中可以通過培養(yǎng)大學生對各種事件正確積極的態(tài)度，糾正大學生們消極、不成熟的應對方式，提高其應對能力，有效改善個體的自我和諧狀況，促進大學生的心理健康水平。

［1］ Rogers C R．A theory of therapy，personality and interpersonal relationship as developed in the client－centered framework．In KOCH，S(Ed．)．Psychology:A study of science［M］．New York:McGraw Hill，1959:184-256

［2］ 王登峰，黃希庭．自我和諧與社會和諧－構建和諧社會的心理學解讀［J］．西南大學學報，2007，33(1):1-7

［3］ 沈怡芳，蔡春嵐，呂樺，等．高等醫(yī)學專科學生自我和諧程度與家庭環(huán)境因素的關系［J］．中國行為醫(yī)學科學，2006，15(12):1132-1133

［4］ 張海濤，蘇苓，王美芳．高職生家庭環(huán)境、自我和諧與網絡成癮關系的研究［J］．學校黨建與思想教育，2011，27(2):54-56

［5］ 邱鴻鐘，魯丹鳳．高三學生自我和諧與應對方式的相關研究［J］．中國健康心理學雜志，2012，20(2):255-256

［6］ 汪向東，王希林，馬弘，等．心理衛(wèi)生評定量表手冊［J］．中國心理衛(wèi)生雜志，1999(增刊):134-142，122-124，314-317

［7］ Baron R M，Kenny D A．The moderator－mediator variable distinction in social psychological research:Conceptual，strategic and statistical considerations［J］．Personality and Social Psychology，1986，51(6):1173-1182

［8］ 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等．中介效應檢驗程序及其應用［J］．心理學報，2004，36(5):614-620

［9］ 朱孔香．大學生家庭環(huán)境測查分析［J］．中國行為醫(yī)學科學雜志，2002，11(4):453-453

［10］ 劉芳．大學生家庭環(huán)境特征探析［J］．中州大學學報，2007，24(3):86-87

［11］ 胡琳麗，胡基賢．高師學生自我和諧狀況調査［J］．中國健康心理學雜志，2008，16(2):165-166

［12］ 左銀舫．湛江地區(qū)950名大學生自我和諧狀況分析［J］．中國學校衛(wèi)生，2006，9(9):805-806

［13］ 付海榮，陳學彬，秦曉民，等．家庭環(huán)境對醫(yī)學生心理健康、人格、應對方式的影響［J］．中國特殊教育，2006，13(10):84-88

［14］ 林良章，蔣懷濱．大學新生自我和諧與應對方式的調查研究［J］．中國健康心理學雜志，2009，17(4):427-429

［15］ 楊潤濤，徐挺．大學新生自我和諧狀況及其與應對方式的關系［J］．中國健康心理學雜志，2009，17(3):341-343