初高中銜接期學生應對方式的個體差異

高遠常若松 馬錦飛

目前，學術界普遍認為，初高中銜接期專指初三下學期期末至高一上學期期末這段時期［1］。由于初中生升入高中后，新的學習習慣還沒有形成，而學習環境、學習方式和學習要求等方面已經發生巨大變化，高一新生往往需要一段時間調整自己的心態，以適應高中的學習生活。在這個過渡時期，不同學生采取的應對方式也不同。傾向于采取忍耐，逃避，自卑，幻想或否認等方式的同學，更容易產生消極的應對效果，同時增加了自己的焦慮水平，例如，李芳，白學軍研究表明，消極的應對方式和高水平的考試焦慮顯著相關［2］。相反，如果學生傾向于采用問題解決，尋求社會幫助，或者積極合理化的解釋等積極、正確的應對方式，那么就能夠更加有效地處理面對的問題，例如，代景華等人研究中學生的應對方式和考試焦慮之間的關系時指出，積極的應對方式與考試焦慮之間呈顯著的負相關［3］。由于，這段時期學生的心理具有過渡性特點，非常值得教育工作者的重視和研究。

影響應對方式的因素有很多，如，認知評價［4］，個性［5］，年齡［6］，性別［7］，自我效能［8］，社會支持［9］等。初高中銜接期學生應對方式不僅具有過渡性的特點，同時還有明顯的個體差異。以影響應對方式的各因素為基礎，詳細分析是否在人口統計資料方面存在差異，為學校提供學生心理輔導方面的參考，使學校的學生教育更加具有針對性。該研究具有理論和實踐意義，并且目前國內關于該領域的研究比較少。

1 對象與方法

1．1 對象大連市15中學初中部全體初三學生187人;以及中考后，升入某中學高中部的全體高一學生321人，共計508人。其中，男生152人，女生356人。主要采用整群取樣法。其中，男152人，女356人;本校297人，其他211人;獨生子女454人，非獨生子女54人;本市440人，其他68人;正常家庭474人，特殊家庭34人;是學生班委146人，不是學生班委362人;住校99人，不住校409人。

1．2 方法本研究進行兩次測試:第一次是對大連市某中學初中部全體初三學生進行問卷測試，有效問卷187份;第二次是對大連市某同一中學高中部高一全體學生進行測試(其中包含第一次測試的部分被試)，有效問卷321份。

中學生應對方式量表(CSS)是根據Folkman等提出的，應對主要有兩種機能:用來處理問題(“注重問題的應對”)和用來減輕情緒痛苦(“注重情緒的應對”)，初步確定量表包括兩個子量表:指向問題的應對和指向情緒的應對。“中學生應對方式量表”有2個分量表，一個是“指向問題應對”分量表，包括“問題解決”，“尋求社會支持”，“積極的合理化的解釋”;另一個是“指向情緒的應對”分量表包括，忍耐，“逃避”，“發泄情緒”，“幻想，否認”。該量表不計算應對方式總分，而分別計算兩個分量表的分數。共包括36個條目，4級評分。各分量表的同質性信度為0．76～0．86，分半信度為0．88，重測信度為0．89。具有良好的結構效度和內容效度［10］。

1．3 統計處理采用SPSS 19．0統計軟件進行數據錄入，對數據進行卡方分析。

2 結果

2．1 初高中銜接期學生應對方式的總體情況表1和表2可見，指向問題應對總分要高于指向情緒應對總分。

2．2 初高中銜接期學生指向問題應對的個體差異分析以初高中銜接期學生應對方式中指向問題應對得分為因變量，分別以組別、性別、學校、獨生子女、家庭所在、家庭情況、學生班委和住校情況為自變量，每個自變量都分為2個水平，做2×2的多因素方差分析，進行方差檢驗，結果顯示，只有性別×獨生子女在指向問題應對量表上具有顯著的交互作用。

表1 初高中銜接期學生應對方式中“指向問題應對”的基本情況(n=508)

表2 初高中銜接期學生應對方式中“指向情緒應對”的基本情況(n=508)

表3 初高中銜接期學生指向問題應對的方差分析(n=508)

表3指出，初高中銜接期學生在指向問題應對量表上，具有顯著的差異性。其中在“問題解決”因子分上，獨生子女主效應顯著，性別與獨生子女的交互作用顯著;在“尋求社會支持”因子分上，性別主效應顯著，性別與獨生子女的交互作用顯著;在“指向問題應對”分量表總分上，獨生子女主效應顯著，性別與獨生子女的交互作用顯著。

對交互作用不顯著的其他因素，進行獨立樣本t檢驗，結果顯示，是否班委在指向問題應對量表上具有顯著差異。

表4 是否班委學生在指向問題應對量表上的獨立樣本t檢驗(±s)

表4 是否班委學生在指向問題應對量表上的獨立樣本t檢驗(±s)

?

表4指出，學生班委的兩種情況，即班委和不是班委的兩組被試在應對方式之間，存在顯著差異，學生班委在應對方式中更傾向于“指向問題應對”，其中在問題解決和積極的合理化解釋方面，都顯著高于不是班委的學生。

2．3 初高中銜接期學生指向情緒應對的個體差異分析表5指出，在“指向情緒應對”分量表總分上，是否班委主效應顯著，獨生子女與是否班委的交互作用顯著;在“幻想、否認”因子分上，是否班委主效應顯著，獨生子女與是否班委的交互作用顯著。

表5 初高中銜接期學生指向情緒應對的方差分析(n=508)

對交互作用不顯著的其他因素，進行獨立樣本t檢驗，結果顯示，家庭屬于在指向情緒應對量表上具有顯著差異。

表6 家庭屬于在指向情緒應對量表上的獨立樣本t檢驗(n=508)

表6指出，特殊家庭和正常家庭的學生在逃避情緒上存在顯著差異，特殊家庭的學生在應對問題時，逃避水平顯著高于正常家庭。

3 討論

3．1 初高中銜接期學生指向問題應對的個體差異分析

3．1．1 性別在指向問題應對上的差異分析女生在尋求社會支持方面顯著高于男生。這是因為，一方面，女生的依賴性比男生強，他們在遇到問題時習慣于尋找他人幫助，并且樂于接受幫助;另一方面，男生的自尊心比較強，在遇到問題時，甚至是自己解決不了的問題，他們也習慣于頑強抵抗，希望用自己的能力解決，進而證明自己的實力，男生認為求助是示弱的表現，有損自尊心。本結果與劉金同，孟憲鵬等人的結果一致，不成熟的應付方式在高中的男生中表現的較為突出［11］。

3．1．2 獨生子女在指向問題應對上的差異分析獨生子女在應對方式中更傾向于指向問題應對，其中在問題解決方面，顯著高于非獨生子女的學生。這是因為獨生子女學生，在學習和生活中，在沒有父母、老師的指導，或不想把問題與家長、老師分享時，他們更多的是自己解決問題。由于他們沒有同齡的兄弟姐妹幫組分析和討論，因此他們在面對問題時，只能依靠自己去解決。解決問題的能力在這個過程中得到了提高，而由于習慣了自己面對問題，所以他們在應對中更傾向于選擇指向問題，非獨生子女學生卻正相反。

3．1．3 是否班委在指向問題應對上的差異分析學生班委在應對方式中更傾向于指向問題應對，其中在問題解決和積極的合理化解釋方面，都顯著高于不是班委的學生。這是因為在日常生活和活動過程中，班委同學有更多的機會鍛煉自己的能力，并且在處理問題的過程中，不斷改正不正確或不合適的方式，逐步采用更有效、更被老師和同學接受的處理問題的方式和方法，因此，學生班委在面對問題時，他們首先想到的是如何去解決問題，而不是逃避問題，同樣的，他們也更有能力解決問題，并且在正確解決問題的過程中，不斷提高自信心;同時，學生班委在工作過程，逐步意識到面對困難時，一味的發泄情緒或逃避問題沒有任何益處，他們知道應該合理化的解釋面對的狀況，找到積極的解決辦法。學生班委面對問題時的這些應對方式都是在工作生活中鍛煉出來的，因此建議不是班委的同學，積極參加各種活動，把握適當的機會，學會獨立解決問題。

3．2 初高中銜接期學生指向情緒應對的個體差異分析

3．2．1 是否獨生子女在指向情緒應對上的差異分析是否獨生子女學生在發泄情緒之間存在顯著差異，獨生子女在發泄情緒方面，顯著低于不是獨生子女的學生。這是因為，我們學校大部分非獨生子女的學生在家里排行老大，受關注程度低，心理不平衡，容易產生一定的負面情緒，他們在應對問題的時候，情緒波動比較大，而獨生子女多受到父母的寵愛。

3．2．2 是否班委在指向情緒應對上的差異分析不是班委的同學，在應對方式中更傾向于情緒應對，其中幻想、否認水平顯著高于班委同學。班委同學在班級管理中承擔一定的工作，在工作中不斷鍛煉自己問題解決的能力，知道如何面對問題;而不是班委的同學獨立處理問題的機會較少，當問題出現時不知道如何應對，只能用消極的方式來逃避問題。

3．2．3 不同家庭屬于在指向情緒應對上的差異分析特殊家庭和正常家庭的學生在逃避情緒上存在顯著差異，特殊家庭的學生在應對問題時，逃避水平顯著高于正常家庭。非正常家庭對于孩子的教育、自信心的培養，以及各種能力的養成都存在很大問題，特殊家庭的學生會有一種自卑心理并且缺乏安全感。他們會認為自己不如他人，遇到問題時，也更多的懷疑自己的能力，而不會選擇解決問題。他們沒有勇氣面對問題，反而認為逃避能更好的保護自己。

［1］ 黃冬．新課程背景下初高中銜接期化學實驗教學策略研究［D］．長春:東北師范大學，2009

［2］ 李芳，白學軍．高中生考試焦慮，自尊和應對方式的現狀及關系［J］．天津師范大學學報:基礎教育版，2007，7(4):47-51

［3］ 代景華，閻克樂，王海民．高中生考試焦慮應對方式社會支持關系的研究［J］．中國行為醫學科學，2004，13(5):548-549

［4］ Coyne J C，Lazarus R S．Cognitive style，stress perception，and coping［M］．Handbook on Stress and Anxiety，1980:144-158

［5］ Glass．D．C．Stress，behavior patterns，and coronary disease［M］．Assessment and Modification of Emotional Behavior．Springer US，1980:193-219

［6］ 肖計劃，向孟澤，朱昌明．587名青少年學生應付行為研究［J］．中國心理衛生雜志，1995，9(3):100-102

［7］ 梁執群，盧莉．山西大學生負性生活事件應對方式及相關因素研究［J］．中國學校衛生，2000，21(5):389-390

［8］ 鄭桂芳．三所不同類型中學學生的自我價值感與應對方式的比較研究［D］．重慶:西南師范大學，2001

［9］ Sarason S B．An asocial psychology and a misdirected clinical psychology［J］．American Psychologist，1981，36(8):827

［10］ 張作記．行為醫學量表手冊［M］．北京:中華醫學電子音像出版社，2005:413-415

［11］ 劉金同，孟憲鵬，徐清芝，等．高中生考試焦慮與應對方式的關系［J］．中國公共衛生，2006，21(9):1037-1039