基于縣域單元的武漢城市圈經(jīng)濟(jì)時(shí)空差異研究

胡曉旭，何建華

（1.武漢大學(xué) 資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430079）

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異是指一定時(shí)期內(nèi)各區(qū)域之間人均意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平非均等化的現(xiàn)象[1]。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于我國(guó)國(guó)情，針對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異問(wèn)題進(jìn)行了一系列研究，研究的空間尺度從國(guó)家、東中西三大地帶的宏觀尺度[2-4]，逐漸過(guò)渡到省域、縣域等微觀尺度[5-7]；研究方法在Theil指數(shù)、基尼系數(shù)、變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)等傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)分析方法的基礎(chǔ)上，開(kāi)始關(guān)注結(jié)合GIS手段的ESDA等空間統(tǒng)計(jì)分析方法的應(yīng)用，進(jìn)一步考慮了研究數(shù)據(jù)的空間效應(yīng)。

目前，以城市群為特征的區(qū)域發(fā)展已經(jīng)逐漸成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)。但是對(duì)其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差異及驅(qū)動(dòng)機(jī)制的研究大多集中于長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲和京津冀等城市群，較少涉及中西部欠發(fā)達(dá)區(qū)域。其次，關(guān)于城市群的研究多采用傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異測(cè)度方法，缺乏空間視角，忽略了空間的影響，尤其是空間自相關(guān)和空間異質(zhì)性[8]，難以真正反映出區(qū)域經(jīng)濟(jì)變量的空間變化關(guān)系。另外，研究較少關(guān)注城市圈形成前后區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間格局的演變，時(shí)間序列較短。本文在借鑒相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，以武漢城市圈縣域?yàn)檠芯繂卧設(shè)penGeoda1.0和ArcGIS9.3軟件為平臺(tái)，采用人均GDP為測(cè)度指標(biāo)，結(jié)合傳統(tǒng)分析方法和ESDA分析技術(shù)，以武漢城市圈形成前后1996～2010這15 a為研究時(shí)間，通過(guò)分析城市圈形成前后區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，探討差異形成的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 研究區(qū)域

武漢城市圈又稱“1+8”城市圈，是指以武漢市為中心，其100 km半徑內(nèi)黃石市、鄂州市、孝感市、黃岡市、咸寧市、仙桃市、潛江市、天門市等8個(gè)省轄中小城市及所轄區(qū)域共同構(gòu)成的城市密集區(qū)，是繼珠江三角洲、長(zhǎng)江三角洲、環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)后，我國(guó)的核心增長(zhǎng)極之一。近年來(lái)，武漢城市圈經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，武漢首位度過(guò)高，內(nèi)部各城市之間存在著一定的經(jīng)濟(jì)差異。加強(qiáng)對(duì)武漢城市圈內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差異的研究、探討差異的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，十分重要。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)資料主要來(lái)自1997～2011年《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》和《湖北年鑒》，圖件數(shù)據(jù)來(lái)自武漢城市圈行政區(qū)劃電子地圖（審圖號(hào)：鄂S（2009）013號(hào)）。研究單元為縣域，包括仙桃市、潛江市、天門市三個(gè)省直管市以及33個(gè)縣（縣級(jí)市、區(qū)），共36個(gè)研究單元，時(shí)間序列為1996～2010年。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的連續(xù)性、可得性與可比性原則，將數(shù)據(jù)進(jìn)行了必要的篩選或修正，并對(duì)一些區(qū)域進(jìn)行了相應(yīng)的合并處理。

1.3 研究方法

1.3.1 標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)和變異系數(shù)

區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距可以分為絕對(duì)差距和相對(duì)差距，一般情況下，使用標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)和變異系數(shù)完全可以同時(shí)從絕對(duì)和相對(duì)意義上測(cè)度出區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)差距。本文選取標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)（S）來(lái)測(cè)算區(qū)域經(jīng)濟(jì)絕對(duì)差異，用變異系數(shù)（V）來(lái)測(cè)算區(qū)域經(jīng)濟(jì)相對(duì)差異：

式中，Xi為第i個(gè)區(qū)域的人均GDP；n為區(qū)域個(gè)數(shù)為n個(gè)區(qū)域人均GDP的平均值。S值越大，表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)差異越大，V值越大，表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相對(duì)差異越大。

1.3.2 探索性空間數(shù)據(jù)分析

探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）是一系列空間數(shù)據(jù)分析方法和技術(shù)的集合，以空間關(guān)聯(lián)測(cè)度為核心，通過(guò)對(duì)事物或現(xiàn)象空間分布格局的描述與可視化，發(fā)現(xiàn)空間集聚和空間異常，揭示研究對(duì)象之間的空間相互作用機(jī)制[9]。可通過(guò)全局自相關(guān)和局部自相關(guān)兩個(gè)指標(biāo)來(lái)度量。全局自相關(guān)是對(duì)屬性值在整個(gè)區(qū)域空間分布特征的描述，用于判斷整個(gè)研究區(qū)域某一要素或現(xiàn)象的聚集特性，一般采用統(tǒng)計(jì)量Global Moran’s I表示。若要進(jìn)一步考慮其局部空間聚集，或哪一區(qū)域單元對(duì)全局空間自相關(guān)的貢獻(xiàn)更大，以及空間自相關(guān)的全局評(píng)估在多大程度上掩蓋了局部不穩(wěn)定性，就必須用局部空間自相關(guān)分析[10]，一般采用統(tǒng)計(jì)量Local Moran’s I表示。全局空間自相關(guān)模型為：

局部空間自相關(guān)模型為：

式中，xi和xj表示某一現(xiàn)象或?qū)傩蕴卣鱴在區(qū)域i和j上的觀測(cè)值（本文為人均GDP）；x為研究對(duì)象x的平均值；n為樣本數(shù)（本文為36）；S2為樣本的方差；wij為區(qū)域i和j的空間權(quán)重矩陣，當(dāng)區(qū)域i和j鄰接時(shí)wij為1，否則為0。

Moran’s I指數(shù)值域?yàn)閇-1，1]，大于0表示正相關(guān)，小于0表示負(fù)相關(guān)。如果Moran’s I接近于0，則不存在空間自相關(guān)，在全局上呈現(xiàn)隨機(jī)分布的情形。

Moran’s I的顯著性檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為標(biāo)準(zhǔn)化值：

式中，var（I）為變異系數(shù)，E（I）為數(shù)學(xué)期望。

2 武漢城市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間格局演變

2.1 武漢城市圈經(jīng)濟(jì)差異時(shí)間演變特征

2.1.1 區(qū)域經(jīng)濟(jì)絕對(duì)差異持續(xù)擴(kuò)大

由表1可知，各縣域單元人均GDP標(biāo)準(zhǔn)差呈逐年遞增的趨勢(shì)，由1996年的2 658上升到2010年的15 457，增長(zhǎng)4倍多，年均增長(zhǎng)853。標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值的總體變化說(shuō)明，武漢城市圈經(jīng)濟(jì)絕對(duì)差異逐年擴(kuò)大，從圖1標(biāo)準(zhǔn)差總體變化曲線看，擴(kuò)大幅度也在不斷變化。據(jù)此可將其總體擴(kuò)大趨勢(shì)分為3個(gè)階段：平穩(wěn)擴(kuò)大階段（1996～2003年），年均擴(kuò)大幅度為11.27%；急劇擴(kuò)大階段(2003～2008年)，年均擴(kuò)大幅度為15.98%；高速擴(kuò)大階段(2008～2010年)，年均擴(kuò)大幅度14.57%。

圖1 1996～2010年武漢城市圈人均GDP標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)及Moran’s I指數(shù)年際動(dòng)態(tài)變化

表1 1996～2010年武漢城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異分析

2.1.2 區(qū)域經(jīng)濟(jì)相對(duì)差異波動(dòng)擴(kuò)大趨于平穩(wěn)

1996～2010年間，武漢城市圈縣域人均GDP相對(duì)差異的變化趨勢(shì)較為平緩，變異系數(shù)總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。圖1顯示，區(qū)域經(jīng)濟(jì)相對(duì)差異可分為3個(gè)不同的階段：波動(dòng)低速擴(kuò)大階段（1996～2000年），變異系數(shù)由1996年的0.612 4降至1997年的0.582 3，后緩慢持續(xù)擴(kuò)大至2000年的0.594 8，年擴(kuò)大幅度為0.71%；快速擴(kuò)大階段（2000～2006年），變異系數(shù)由0.594 8快速擴(kuò)大到0.700 4，年擴(kuò)大幅度為2.76%；波動(dòng)平穩(wěn)階段（2006～2010年），變異系數(shù)基本保持在0.7左右。

2.1.3 區(qū)域經(jīng)濟(jì)的空間相關(guān)性持續(xù)增強(qiáng)

采用OpenGeoda1.0軟件計(jì)算出1996～2010年武漢城市圈人均GDP的全局空間自相關(guān)系數(shù)Moran’s I（表1），并繪制變化折線圖（圖1）。從表1中看到，1996～2010年對(duì)應(yīng)的Moran’s I的正態(tài)統(tǒng)計(jì)量Z值均遠(yuǎn)大于0.05置信水平的臨界值（1.96），通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明武漢城市圈縣域人均GDP之間存在著顯著的正空間自相關(guān)特性，即發(fā)展水平相似的縣域（高-高或低-低）在空間上呈集聚趨勢(shì)。

由圖1知，1996～2010年Moran’s I值均為正，總體呈上升趨勢(shì)，局部年份出現(xiàn)下降，但下降幅度微弱，表明武漢城市圈縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的地區(qū)在空間上趨于集聚，這種趨勢(shì)還在隨著時(shí)間的推移不斷加強(qiáng)。整體來(lái)說(shuō)，空間效應(yīng)對(duì)人均GDP的作用方式存在一定的階段性變化，1996～2006年為上升期，2006～2007年為下降期，2007年至今為上升期。2006年Moran’s I值出現(xiàn)了較為顯著的年際波動(dòng)，從2005年的0.278 9一躍而為0.304 7，達(dá)到了1996年以來(lái)的第一個(gè)峰值點(diǎn)，表明各縣域之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系增強(qiáng)，縣域總體空間差異減小。隨后Moran’s I突然終止了自1996年以來(lái)的上升趨勢(shì)，下降至2007年的0.269 9，說(shuō)明縣域人均GDP空間聚集的趨勢(shì)減弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間異質(zhì)性增加。2007年以后，Moran’s I值持續(xù)增加，表明城市圈內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間差異逐步減小。整體看來(lái)，研究年份中Moran’s I大多與同期的變異系數(shù)均呈增大趨勢(shì)，因研究的尺度不同所得到的結(jié)果也不同，反映出縣域總體空間差異的減小與經(jīng)濟(jì)差異的擴(kuò)大并不矛盾[11]。武漢城市圈縣域總體空間差異的縮小并不能說(shuō)明城市圈已經(jīng)全面步入經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的道路，卻是城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間分異的反映。以武漢市為核心的周邊區(qū)域和城市圈外圍區(qū)域內(nèi)部差異不斷減小，而兩者之間的差異不斷擴(kuò)大，這可以進(jìn)一步在局部空間差異分析中得以體現(xiàn)。

2.2 武漢城市圈經(jīng)濟(jì)差異空間演變特征

為了反映武漢城市圈縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間格局及其變化，利用1996年和2010年縣(市、區(qū))人均GDP數(shù)據(jù)，參照世界銀行的區(qū)域經(jīng)濟(jì)分類方法和標(biāo)準(zhǔn)，按武漢城市圈人均GDP平均值的50%、100%、150%，依次將各縣（市、區(qū)）相對(duì)地劃分為低水平發(fā)展區(qū)、中低水平發(fā)展區(qū)、中高水平發(fā)展區(qū)、高水平發(fā)展區(qū)4種類型，借助ArcGIS的ArcMap，生成武漢城市圈縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)類型的空間格局圖（圖2）。

武漢城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有較為明顯的地域聯(lián)系和分異，1996年和2010年經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中高及高的縣域多以武漢市市轄區(qū)為中心連片分布，周邊縣域以中高水平、中低水平發(fā)展?jié)u次分布，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低及中低的縣域主要分布在武漢城市圈內(nèi)的南部和東部的外圍地區(qū)，區(qū)域總體呈現(xiàn)一種中間高、四周低的“凸”字型空間格局。

1996年和2010年武漢城市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中高及高類型的縣域多沿主要交通干道呈軸線分布。武漢市為鐵、公、水、空組成的多功能綜合運(yùn)輸樞紐，交通優(yōu)勢(shì)得天獨(dú)厚，其轄區(qū)始終屬于高水平發(fā)展區(qū)。長(zhǎng)江沿線城市依托航運(yùn)便捷的優(yōu)勢(shì)，自然條件優(yōu)越，也有利于其自身經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。而如通城縣、通山縣受地形限制，與外界交流的機(jī)會(huì)大大減少，在兩個(gè)年份里經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均較低。長(zhǎng)此以往，即便交通條件得以改善，由于落后的經(jīng)濟(jì)面貌短時(shí)間難以改變，反會(huì)加速區(qū)域內(nèi)人才、資源的流失。

圖2 武漢城市圈縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)類型的空間格局

表2顯示了1996年和2010年4種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)類型的縣域單元的數(shù)量變化。可以看到，1996年、2010年人均GDP低于整個(gè)武漢城市圈平均水平的縣域分別為23個(gè)和24個(gè)，占全部縣域單元總數(shù)的64%和67%，處于主導(dǎo)地位。屬于高水平發(fā)展區(qū)的縣域數(shù)目由1996年的6個(gè)增加為2010年的7個(gè)；屬于低水平發(fā)展區(qū)的縣域數(shù)目增加更為顯著，從1996年的4個(gè)增至2010年的12個(gè)。據(jù)此表明，武漢城市圈縣域經(jīng)濟(jì)存在兩極分化的趨勢(shì)，縣域經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大。武漢市對(duì)于周邊地區(qū)的輻射半徑有限，未能起到良好的帶動(dòng)作用，1996年和2010年高于武漢城市圈人均GDP平均值的縣域數(shù)目基本保持穩(wěn)定，并未有大的突破。

表2 武漢城市圈縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分類及劃分標(biāo)準(zhǔn)

2.3 武漢城市圈縣域經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)分析

2.3.1 Moran散點(diǎn)圖

圖3 武漢城市圈縣域人均GDP的Moran散點(diǎn)圖

本文選取1996年、2003年、2010年的3個(gè)橫截面數(shù)據(jù)作為代表進(jìn)行分析，借助OpenGeoda1.0軟件生成了以上3個(gè)年度的Moran散點(diǎn)圖（圖3）。Moran散點(diǎn)圖的第一到四象限依次代表某縣域單元與其相鄰的縣域單元的人均GDP呈現(xiàn)高值與高值集聚、低值與高值集聚、低值與低值集聚以及高值與低值集聚這4種類型的空間關(guān)系。

圖3中3個(gè)年份大部分縣域位于第一和第三象限，分別屬于“高-高”類型和“低-低”類型，年際變動(dòng)不大，表明縣域之間存在較強(qiáng)的空間正相關(guān)，武漢城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異出現(xiàn)明顯的“二元結(jié)構(gòu)”。其中，第一象限內(nèi)處于最右的顯著高值熱點(diǎn)，是武漢市市轄區(qū)，與其經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的相鄰縣域如蔡甸區(qū)、江夏區(qū)也始終位于經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)區(qū)域；第三象限內(nèi)屬于“低-低”類型的縣域數(shù)量明顯多于第一象限，大多位于城市圈的外圍地帶，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)落后的縣域仍是主導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)中心對(duì)它們的輻射帶動(dòng)能力小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直處于低速狀態(tài)。

對(duì)比分析選取的3個(gè)年份，落入各象限的點(diǎn)數(shù)并沒(méi)有太大的變化，點(diǎn)在各個(gè)象限的分布有整體向外擴(kuò)散的趨勢(shì)，表明縣域經(jīng)濟(jì)差異隨著的時(shí)間推移進(jìn)一步擴(kuò)大，兩極分化不斷加強(qiáng)。將Moran散點(diǎn)圖中的縣域單元用表格的方式表達(dá)，表3顯示，城市圈內(nèi)部分縣域集聚類型發(fā)生變化，但“高-高”、“低-低”縣域分布的總體格局保持穩(wěn)定。自2003年后，大冶市由“低-高”躍入“高-高”象限，揭示該市在期間經(jīng)濟(jì)取得了較大發(fā)展，人均GDP增長(zhǎng)速度由低轉(zhuǎn)高；相反，漢川市則由2003年的“高-高”象限跌入2010年的“低-高”象限，經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭不佳，人均GDP增長(zhǎng)速度呈減緩趨勢(shì)；另外，紅安縣和咸安區(qū)相繼從“低-低”進(jìn)入“低-高”，說(shuō)明它們比其周圍的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度慢，并未得到以武漢市為核心的經(jīng)濟(jì)高值區(qū)的良好輻射帶動(dòng)。

表3 人均GDP Moran散點(diǎn)圖年際變化

2.3.2 LISA集聚圖

每個(gè)區(qū)域單元的LISA是描述該區(qū)域單元周圍顯著的相似值區(qū)域單元之間空間聚集程度的指標(biāo)，所有區(qū)域單元LISA的總和與全局的空間聯(lián)系指標(biāo)成比例。利用OpenGeoda1.0軟件計(jì)算研究區(qū)內(nèi)各縣域單元不同年份的人均GDP的LISA值，繪制出在0.05顯著性水平下的1996年、2003年、2010年LISA集聚圖。圖4顯示：

1）從整體看，3個(gè)年份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高值區(qū)集中分布在武漢城市圈中部地區(qū)，主要沿長(zhǎng)江及京廣線分布，以武漢市為中心向南部擴(kuò)散，說(shuō)明這些區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚性強(qiáng)，與周邊相鄰縣域的經(jīng)濟(jì)合作積極，人才、資源、技術(shù)等交流密切。如江夏區(qū)、蔡甸區(qū)屬于武漢市的遠(yuǎn)城區(qū)，與武漢市中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)依賴性較強(qiáng)，使得它們能夠在所研究的年份里保持較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭，受到較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)輻射作用，形成共同發(fā)展的格局；“低-低”類型縣域分布在城市圈的邊緣地區(qū)；“低-高”類型縣域分布于“高-高”類型縣域外圍；“高-低”類型縣域均不顯著。

圖4 武漢城市圈縣域人均GDP LISA集聚圖

2）結(jié)合表3分析，位于“低-低”象限的縣域數(shù)量最多，但是3個(gè)年份的LISA集聚圖卻均未能全在0.5的水平下顯著。1996年只有羅田縣、通山縣顯著，此后通山縣未能保持此狀態(tài)；2009年英山縣也出現(xiàn)“低-低”顯著。據(jù)此表明，這些縣域雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，與以武漢市為中心的區(qū)域存在較大空間差異，但大多位于城市圈的邊緣地帶，未形成多個(gè)貧困縣域集聚分布的格局，因而也沒(méi)有達(dá)到像經(jīng)濟(jì)發(fā)展熱點(diǎn)區(qū)域那樣的顯著水平。同時(shí)，位于“高-低”、“低-高”象限的縣域集聚特征也不明顯，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)落后的縣域與經(jīng)濟(jì)核心區(qū)之間由于受到距離和區(qū)位條件的限制，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系微弱，人才、資源流失，形成長(zhǎng)期落后、發(fā)展停滯不前的局面。

3）武漢城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在“俱樂(lè)部趨同”現(xiàn)象。與1996、2003年相比，2010年嘉魚縣從不顯著變?yōu)椤暗?高”類型，說(shuō)明其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較周邊“低-低”類型縣域緩慢，空間異質(zhì)性不斷增強(qiáng)。而羅田縣在3個(gè)年份中一直是“低-低”類型，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下，但在發(fā)展過(guò)程中不斷與周邊縣域保持較強(qiáng)的聯(lián)系，導(dǎo)致后來(lái)與其相鄰的英山縣也步入“低-低”類型的縣域行列。相反，漢南區(qū)受到周邊經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)區(qū)的帶動(dòng)，聚集性增強(qiáng)，2010年變?yōu)椤案?高”類型。由此可體現(xiàn)出區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的“俱樂(lè)部趨同”現(xiàn)象，即區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往受到周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的較大影響[12]。

4）武漢城市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平始終以長(zhǎng)江、京廣鐵路等交通沿線最強(qiáng)，但是經(jīng)濟(jì)中心擴(kuò)散輻射效應(yīng)較弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間格局基本保持穩(wěn)定。與此同時(shí)，也反映出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊緣化特征較為明顯，遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)核心區(qū)的縣域偏離經(jīng)濟(jì)發(fā)展主軸，不能很好地享受到宏觀政策及區(qū)域條件的優(yōu)勢(shì)，主要依靠自身發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)逐漸呈現(xiàn)出“核心-邊緣”的圈層結(jié)構(gòu)。

3 武漢城市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異驅(qū)動(dòng)力分析

武漢城市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間格局演變的驅(qū)動(dòng)因素有很多。一方面，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、區(qū)位條件存在差異；另一方面，在城市圈的形成、發(fā)展過(guò)程中，戰(zhàn)略政策是區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局演變的重要推手。

1）武漢城市圈的Global Moran’s I值在90年代至新世紀(jì)初較小，城市整體的空間聯(lián)系不強(qiáng)，武漢市的聚集能力較弱，鑒于此，2001年武漢市政府提出“大武漢”集團(tuán)城市。2002年，建設(shè)武漢城市圈的戰(zhàn)略構(gòu)想被正式提出，2003年湖北省先后組織召開(kāi)了多次加快推進(jìn)武漢城市圈建設(shè)的會(huì)議，初步形成《關(guān)于加快推進(jìn)武漢城市圈建設(shè)的若干意見(jiàn)》。此前各區(qū)域皆處于城市圈發(fā)展的初期，極化作用不顯著，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)差異和相對(duì)差異擴(kuò)大幅度均較為平穩(wěn)。

2001年年末，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，經(jīng)濟(jì)全球化取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。同年，“十五”計(jì)劃通過(guò)并實(shí)施，黃石老工業(yè)基地受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的猛烈沖擊，卻迅速抓住契機(jī)重新找準(zhǔn)城市定位，調(diào)整發(fā)展方向，實(shí)施大冶湖航道復(fù)航工程等多個(gè)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以“三轉(zhuǎn)”為重點(diǎn)，在全省率先采取多種形式搞活國(guó)有中小企業(yè)，推行招商引資責(zé)任制。在Moran散點(diǎn)圖中，大冶市依托良好的交通優(yōu)勢(shì)和自然資源，短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)由LH型向HH型的轉(zhuǎn)變，黃石市作為區(qū)域發(fā)展副中心城市的潛力逐漸顯現(xiàn)。

2）2004年，湖北省政府下發(fā)《關(guān)于武漢城市經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)的若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，明確提出了武漢城市圈建設(shè)實(shí)施“四個(gè)一體化”基本思路；2005年“中部崛起”10號(hào)文件出臺(tái)，“武漢城市圈”被列為中部四大城市圈之首，上升到了國(guó)家層面；2006年以后，“十一五規(guī)劃”通過(guò)，武漢城市圈建設(shè)步伐不斷加快，越發(fā)加重了城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不平衡狀態(tài)，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)差異和相對(duì)差異擴(kuò)大幅度加劇。

3）2007年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)武漢城市圈為全國(guó)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，同年《武漢城市圈總體規(guī)劃》出臺(tái)；2010年，武漢城市圈被列為國(guó)家“十二五”重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域，武漢市被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成為中部地區(qū)的中心城市，武漢城市圈1小時(shí)快速交通網(wǎng)形成。在經(jīng)濟(jì)差異加大的同時(shí)，各地區(qū)間的聯(lián)系不斷增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加快，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相對(duì)差異趨于平緩，Moran’s I值呈現(xiàn)逐年快速上升的趨勢(shì)。這一系列政策對(duì)漢南區(qū)的影響尤為顯著，2008年漢南依靠區(qū)位及土地、岸線等資源優(yōu)勢(shì)，被武漢市委市政府批準(zhǔn)為全市首個(gè)城鄉(xiāng)一體化改革試驗(yàn)區(qū)，圍繞“六個(gè)一體化”深度推進(jìn)改革試驗(yàn)，全區(qū)人均主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)躍居全省縣域經(jīng)濟(jì)前列，在LISA集聚圖中由不顯著轉(zhuǎn)變?yōu)镠H類型。

4 結(jié) 語(yǔ)

本文以人均GDP為測(cè)度指標(biāo)，以縣域?yàn)檠芯繂卧瑥臅r(shí)間、空間和關(guān)聯(lián)性三個(gè)側(cè)面分析了1996～2010年武漢城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的格局及其演變，得出以下結(jié)論：

第一，從時(shí)間演變特征來(lái)看，武漢城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)絕對(duì)差異持續(xù)擴(kuò)大，相對(duì)差異擴(kuò)大幅度較小直至平穩(wěn)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，呈現(xiàn)出顯著的空間正相關(guān)，且有不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)。

第二，從空間演變特征及關(guān)聯(lián)性來(lái)看，區(qū)域整體呈現(xiàn)一種“凸”字型空間格局，經(jīng)濟(jì)中心并未起到較大的輻射帶動(dòng)作用，低水平發(fā)展區(qū)的數(shù)目未減少反倒增加；經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到地理區(qū)位以及交通條件的影響，經(jīng)濟(jì)水平較高縣域多沿主要交通干道呈軸線分布；區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩極分化趨勢(shì)加劇，以武漢市為核心的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終保持在高水平，城市圈外圍的縣域則相對(duì)落后。通過(guò)對(duì)1996年、2003年以及2010年3個(gè)代表年份的Moran散點(diǎn)圖分析得到，與縣域經(jīng)濟(jì)差異呈現(xiàn)“二元結(jié)構(gòu)”的現(xiàn)象相吻合，“高-高”、“低-低”類型縣域的總體空間格局保持穩(wěn)定。LISA圖表明，經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)區(qū)主要集中分布在武漢市市轄區(qū)及其南部地區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在“俱樂(lè)部趨同”與邊緣化共存的現(xiàn)象。

[1]覃成林. 中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異研究[M]. 北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1997

[2]楊開(kāi)忠. 中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變動(dòng)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,1994(12):28 - 33

[3]徐建華,魯鳳,蘇方林,等. 中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的時(shí)空尺度分析[J]. 地理研究, 2005,24(1):57 - 68

[4]伍世代,王強(qiáng). 中國(guó)東南沿海區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素分析[J]. 地理學(xué)報(bào), 2008,63(2): 123-134

[5]曾慶泳,陳忠暖. 基于GIS空間分析法的廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域差異[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2007,27(4): 558-561

[6]曹芳東,黃震方,吳江,等. 1990年以來(lái)江蘇省區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異時(shí)空格局演化及其成因分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2011,31(6):895 - 902

[7]關(guān)偉,朱海飛. 基于ESDA的遼寧省縣際經(jīng)濟(jì)差異時(shí)空分析[J].地理研究, 2011,30(11):2 008 - 2 016

[8]靳誠(chéng),陸玉麒. 基于縣域單元的江蘇省經(jīng)濟(jì)空間格局演化[J].地理學(xué)報(bào), 2009,64(6):713-724

[9]Anselin L. Local Indicators of Spatial Association - Lisa[J].Geographical Analysis, 1995,27(2): 93-115

[10]魯鳳,徐建華. 中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的空間統(tǒng)計(jì)分析[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版, 2007(2):44 - 51

[11]蒲英霞,葛瑩,馬榮華,等. 基于ESDA的區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間差異分析——以江蘇省為例[J]. 地理研究, 2005,24(6):965 -974

[12]蒲英霞,馬榮華,葛瑩,等. 基于空間馬爾可夫鏈的江蘇區(qū)域趨同時(shí)空演變[J]. 地理學(xué)報(bào), 2005, 60(5): 817 - 826