公司治理對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響研究——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

張殿鋒

（勝利油田東勝精攻石油開發(fā)集團(tuán)股份有限公司 山東 東營 257000）

一、引言

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是公司面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)，是公司各種風(fēng)險(xiǎn)在財(cái)務(wù)上的集中體現(xiàn)，也是現(xiàn)代企業(yè)面臨的一個(gè)重要問題。近年來，知名企業(yè)一夜之間陷入財(cái)務(wù)困境、轟然倒塌的事件頻頻發(fā)生。然而不管是企業(yè)還是學(xué)術(shù)界都更多的關(guān)注績效和價(jià)值的創(chuàng)造，而較少關(guān)注企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。如果財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)聚集到一定程度，就會產(chǎn)生財(cái)務(wù)危機(jī)，企業(yè)應(yīng)能夠有效防范和降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，避免財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生，否則可能會陷入財(cái)務(wù)困境，導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。制度環(huán)境、經(jīng)營環(huán)境、管理層勝任能力等都會影響公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，然而，究其最根本的原因，在于公司治理的弱化和失效。公司治理結(jié)構(gòu)是對公司進(jìn)行管理和控制的體系，現(xiàn)有文獻(xiàn)從股東治理、董事會治理和高管激勵等角度研究得出良好的公司治理機(jī)制能夠提高公司資本的配置效率、提高公司的績效和價(jià)值（徐曉東和陳小悅，2003；王躍堂等，2006；白重恩等，2005；李云鶴等，2011），是公司的一個(gè)重要組成部分。然而現(xiàn)有文獻(xiàn)很少從公司治理的角度研究對公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范和降低。良好的公司治理結(jié)構(gòu)能夠降低公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而治理的弱化是財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生的重要原因之一。本文以2008年至2012年的數(shù)據(jù)為樣本，從公司治理角度對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究，以期豐富財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和公司治理的研究，并為公司構(gòu)建合理的公司治理結(jié)構(gòu)、有效降低風(fēng)險(xiǎn)提供參考。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)不合理、融資不當(dāng)使公司可能喪失償債能力而導(dǎo)致投資者預(yù)期收益下降的風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的原因很多，既有外部環(huán)境的因素，也有公司內(nèi)部本身的原因，比如管理者決策失誤、管理不善及缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識等。現(xiàn)有的研究主要對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型和防范措施進(jìn)行了研究。李玉萍、劉洋和王鳳梅（2010）以我國2008年上市公司中的石油石化公司為研究對象，根據(jù)修正的Z值模型，得出我國石油石化上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有逐年上升的趨勢，并且相比于國際頂尖石油公司，我國石油石化上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制相對較弱。姜秀華和孫錚（2001）研究了治理弱化與財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系，認(rèn)為治理弱化是財(cái)務(wù)危機(jī)的重要原因，財(cái)務(wù)危機(jī)是治理弱化的外在表現(xiàn)和最終歸宿。選取42家ST的公司在分析13個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，得出了判別上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的模型，在此模型當(dāng)中，融入了股權(quán)集中系數(shù)，這區(qū)別于之前預(yù)測模型的研究。董霞（2010）也認(rèn)為，上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)的分析應(yīng)該從公司治理結(jié)構(gòu)的視角出發(fā)，并將股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)和管理層這三部分與財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系融入到了財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警機(jī)制。現(xiàn)有研究表明制度環(huán)境、經(jīng)營環(huán)境、管理層勝任能力等都會影響公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)很少從公司治理的角度研究對公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范和降低。治理結(jié)構(gòu)良好的公司財(cái)務(wù)狀況比較健康，公司治理弱化可能是公司財(cái)務(wù)危機(jī)的重要原因。本文從股東治理、董事會治理和高管激勵三個(gè)維度來考察公司治理對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。作為公司治理的基礎(chǔ)，股權(quán)機(jī)構(gòu)（股權(quán)集中度、機(jī)構(gòu)投資者持股、是否國有）能夠影響公司的風(fēng)險(xiǎn)和公司價(jià)值（Stiglitz，1985；Shleifer和Vishny，1986）。股權(quán)如果集中在大股東手里，大股東持股比例較高，大股東在公司利益的增加使得監(jiān)督經(jīng)理變得有利可圖，他們就會有較大的動力去監(jiān)督管理者，抑制管理層的代理問題，從而降低公司的風(fēng)險(xiǎn)、提高公司的價(jià)值。然而，在中國，國有企業(yè)“一股獨(dú)大”的問題普遍存在，大小股東之間的代理問題比較突出，第一大股東不但不能行使監(jiān)督作用，還可能會對上市公司進(jìn)行掏空（李增全，2005），使得上市公司喪失了大量的現(xiàn)金資源。此外，為其他公司進(jìn)行擔(dān)保也增加了潛在的清償風(fēng)險(xiǎn)（李增泉，2004），這都使得上市公司更容易陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。基于以上分析，本文提出以下競爭性的假設(shè)：

假設(shè)1a：其他條件不變的情況下，第一大股東持股比例與公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)顯著正（負(fù)）相關(guān)

盡管現(xiàn)有部分文獻(xiàn)認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者有時(shí)會出現(xiàn)消極作用，但總體上由于機(jī)構(gòu)投資者持有公司的大額股份，一般認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者有動機(jī)和能力對公司的管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督，起到公司治理的作用。Shleifer and Vishny（1986）認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高時(shí)具有監(jiān)督的動機(jī)，因?yàn)樗麄兡軌驈倪@一監(jiān)督中獲得更高的收益，并且享有更多的投票權(quán)，從而使他們在認(rèn)為必要時(shí)更容易糾正行為。Pawlina and Renneboog（2005）認(rèn)為外部機(jī)構(gòu)投資者持股能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，從而降低投資的現(xiàn)金流敏感性。王琨和肖星（2005）研究表明，前十大股東當(dāng)中有機(jī)構(gòu)投資者的公司被關(guān)聯(lián)方占用資金的程度較低。陸瑤等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者持股比例降低了公司違規(guī)行為傾向，同時(shí)增加了公司違規(guī)行為被稽查的可能性。由以上分析可以得出，機(jī)構(gòu)投資者能夠發(fā)揮治理作用，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

假設(shè)1b：其他條件不變的情況下，機(jī)構(gòu)投資者持股比例與公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)

雖然一般來說，非國有企業(yè)的績效會優(yōu)于國有企業(yè)的績效，但可以認(rèn)為從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來說，國有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)低于非國有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)椋鄬τ诜菄衅髽I(yè)而言，國有企業(yè)能夠獲得更多的政策優(yōu)惠和政府支持。從債務(wù)融資來看，國有金融體制對國有企業(yè)支持較多，而非國有企業(yè)很難從銀行獲得足夠的債務(wù)融資；從股權(quán)融資來看，股權(quán)融資的高門檻使得很多非國有企業(yè)無法在股票市場上獲得融資，因此，相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的融資約束比較嚴(yán)重，從而財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對也比較高。因此，本文預(yù)期非國有上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)要高于國有企業(yè)，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1c：其他條件不變的情況下，非國有上市公司面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)顯著高于國有控制上市公司

現(xiàn)有文獻(xiàn)研究了董事會規(guī)模的影響，然而研究結(jié)論不一致，有的研究認(rèn)為董事會規(guī)模與公司價(jià)值正相關(guān)，有的研究認(rèn)為董事會規(guī)模與公司價(jià)值負(fù)相關(guān)，還有的學(xué)者認(rèn)為董事會規(guī)模與公司價(jià)值呈倒U型的關(guān)系（孫永祥和章融，2000；Denisand Sarin,1999；于東智和池國華，2004）。Beasley（1996）從財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的角度研究得出董事會規(guī)模與發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊成正相關(guān)關(guān)系。規(guī)模較大的董事會團(tuán)隊(duì)擁有較高的能力和資源來解決問題，提高決策效率，并且一般情況下，董事會規(guī)模越大，決策也越民主，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)的較低。然而也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)董事會擁有最優(yōu)規(guī)模，規(guī)模過于龐大的董事會會帶來溝通和協(xié)調(diào)方面的問題，容易發(fā)生爭執(zhí)，從而降低企業(yè)的決策效率，帶來財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因此董事會規(guī)模與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有可能正相關(guān)，也有可能負(fù)相關(guān)。基于以上分析，提出以下競爭性假設(shè)：

假設(shè)2a：其他條件不變的情況下，董事會規(guī)模與公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)正（負(fù)）相關(guān)

董事長與總經(jīng)理兩職合一存在著一定的缺陷，董事長與總經(jīng)理兩職合一使得董事會的獨(dú)立性下降，難以對行使機(jī)會主義行為的管理層進(jìn)行監(jiān)督，這就使得管理者擁有巨大的地位和權(quán)力，為管理者為自身謀取利益創(chuàng)造了條件。郭桂花和宋晴（2012）從會計(jì)信息質(zhì)量的角度研究了董事會與總經(jīng)理兩職合一帶來的影響，得出兩職合一帶來了盈余激進(jìn)度的下降。本文認(rèn)為決策權(quán)在總經(jīng)理一個(gè)人的手里更會引發(fā)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榇藭r(shí)管理者武斷決策的可能性較大，更容易采取一些激進(jìn)的政策，這就加劇了公司非效率的決策，從而帶來了公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。由此認(rèn)為董事長與總經(jīng)理兩職合一的公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)要大于其他公司。基于以上分析，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2b：其他條件不變的情況下，董事長與總經(jīng)理兩職合一，公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高

董事會中外部獨(dú)立董事獨(dú)立性較強(qiáng)，不受上市公司主要股東和管理層或與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響，這就保證了董事會運(yùn)作的公正性和透明性，其監(jiān)督和控制作用能夠得以更好的發(fā)揮。為了提高董事會的獨(dú)立性，加強(qiáng)監(jiān)管，證監(jiān)會在2001年發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，要求上市公司建立獨(dú)立董事制度。現(xiàn)有文獻(xiàn)從財(cái)務(wù)舞弊、財(cái)務(wù)控制、投資效率等角度研究了董事會獨(dú)立性的監(jiān)督治理作用（Paul，2004；程新生等，2007；Richardson，2006）。本文認(rèn)為獨(dú)立董事有動機(jī)控制公司的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿绻景l(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)或者破產(chǎn)，一方面獨(dú)立董事會因?yàn)楣ぷ魇д`而受到牽連，另一方面一旦公司破產(chǎn)，獨(dú)立董事也面臨著丟失獨(dú)立董事職位的威脅。因此，在當(dāng)前我國上市公司“一股獨(dú)大”、內(nèi)部人控制背景下，獨(dú)立董事可以抑制代理問題、改善財(cái)務(wù)控制效果（程新生等，2007），從而降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2c：其他條件不變的情況下，獨(dú)立董事比例與公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)

董事會會議是董事會治理與管理的一個(gè)方面，一定程度上能夠表明董事會執(zhí)行監(jiān)督和決策職能的能力。現(xiàn)有文獻(xiàn)研究表明董事會會議能夠抑制盈余管理，提高公司業(yè)績（李長青等，2004；Vafeasetal.，1999）。劉劍和李映萍（2009）以深交所上市公司為樣本，研究得出董事會會議作為董事會與管理層溝通的一種途徑，可以督促管理層努力工作從而改善經(jīng)營業(yè)績。董事會的會議次數(shù)越多，表明董事會的活動越積極，對管理層的活動了解的也越多，其監(jiān)督職能執(zhí)行的也越好，能夠最大限度地維護(hù)公司利益，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，避免公司陷入困境。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2d：其他條件不變的情況下，董事會會議次數(shù)與公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)

傳統(tǒng)的委托代理理論認(rèn)為，高管激勵能夠降低管理層和股東之間的代理問題，使其利益趨于一致。管理層持股比例反映的是企業(yè)的激勵機(jī)制，讓管理者擁有一定的股權(quán)是協(xié)調(diào)管理層和股東利益的最直接、最有效的方法，管理層持股比例越大，其利益與公司的利益越一致，這就降低了公司的代理沖突，最大限度的保護(hù)了公司利益（Berle and Means，1932；Jensen and Meckling，1976；張維迎，1999）。唐雪松、周曉蘇和馬如靜（2007）研究得出管理層持股能夠抑制過度投資。本文認(rèn)為管理層持股能夠促使管理層關(guān)注公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并且盡量采取措施避免和盡量降低這種風(fēng)險(xiǎn)，避免使公司陷入困境。

假設(shè)3：其他條件不變的情況下，管理層持股比例與公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源 本文選取了2008年至2012年深滬兩市除金融行業(yè)外所有上市公司為研究樣本，剔除了數(shù)據(jù)不全以及五年內(nèi)沒有連續(xù)存在的公司，共得到4375個(gè)樣本。為了降低異常值的影響，將所有連續(xù)變量進(jìn)行1%分位數(shù)Winsorize處理。所有數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫CSMAR和wind數(shù)據(jù)庫。所有的數(shù)據(jù)采用Stata 11.0軟件處理。

（三）變量定義 本文選取如下變量：（1）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。有關(guān)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的度量，國內(nèi)學(xué)者有的使用財(cái)務(wù)預(yù)警模型方法，有的以ST公司作為陷入風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)樣本（陳靜，1999；陳良華，孫健，2005；吳世農(nóng)、盧賢義，2001），而本文采用Altman（2006）的Z指數(shù)來度量企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，以FinRisk表示。Z指數(shù)計(jì)算公式如下：ZScore=6.56×X1+3.26×X2+6.72×X3+1.05×X4+3.25 （1）

其中：X1=營運(yùn)資金/資產(chǎn)總額；X2=留存收益／資產(chǎn)總額；X3=息稅前利潤／資產(chǎn)總額；X4=權(quán)益市值／負(fù)債賬面價(jià)值。Altman的Z指數(shù)在國內(nèi)外得到了其他學(xué)者的運(yùn)用，然而考慮到國內(nèi)會計(jì)準(zhǔn)則情況，本文在具體計(jì)算時(shí)，用盈余公積和未分配利潤來計(jì)算留存收益，用利潤總額加財(cái)務(wù)費(fèi)用計(jì)算息稅前利潤，用每股市價(jià)流通股數(shù)+每股凈資產(chǎn)非流通股數(shù)計(jì)算權(quán)益市值。（2）公司治理變量。本文從股東治理、董事會治理和高管激勵三個(gè)維度來考察公司治理對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。其中股東治理的變量包括第一大股東持股比例（Top1）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Inst）、控制人性質(zhì)（State）；董事會治理的變量包括董事會規(guī)模（Bsize）、董事長與總經(jīng)理兩職合一（Dual）、獨(dú)立董事比例（Indep）和董事會會議次數(shù)（Bconf）；管理激勵變量為管理層持股比例（Mhold）。公司治理變量和控制變量詳見表（1）。基于此，本文設(shè)計(jì)如下模型：FinRisk=α0+αiCG+αjControls+ε。

表1 變量定義表

表2 樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 公司治理變量對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的回歸結(jié)果

其中，F(xiàn)inRisk為公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；CG表示各個(gè)公司治理變量；Controls表示各個(gè)控制變量；α0為常數(shù)；αi為公司治理變量的系數(shù)；αj為控制變量的系數(shù)；ε為殘差。

三、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 表（2）為樣本各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。FinRisk的均值為6.354，大于5.65，表明樣本公司的平均財(cái)務(wù)狀況處于比較健康的狀態(tài)。FinRisk越大表示面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小，即財(cái)務(wù)狀況越好，陷入財(cái)務(wù)困境的概率越小。Dual的平均值為0.135，表明大約有13.50%的公司董事長與總經(jīng)理兩職合一。Inst的平均值為0.135，表明樣本公司機(jī)構(gòu)投資者平均持股13.50%，并且最大值為0.892，最小值為0。大約有68.20%的為國有企業(yè)，31.80%的為非國有企業(yè)。第一大股東持股最大值為85.232，最小值為1.480，最大值和最小值相差較大。其他變量統(tǒng)計(jì)詳見表（2）。

（二）回歸分析 本文分別采用將公司治理變量全部和分別代入模型兩種方法進(jìn)行回歸。表（3）為公司治理變量對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的回歸結(jié)果，可以看出，在模型1的全部回歸當(dāng)中，Dual與FinRisk的回歸結(jié)果在10%的水平上顯著為負(fù)，表明董事長與總經(jīng)理兩職合一可以導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的加大。Bsize與FinRisk的回歸結(jié)果在1%的水平上顯著為負(fù)，表明董事會規(guī)模過大可以導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的加大。Indep、Mhold、Bconf與FinRisk的回歸結(jié)果均在1%的水平上顯著為正，表明獨(dú)立董事比例越高、管理層持股比例越高、董事會會議越多，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低，即獨(dú)立董事、管理層持股和董事會會議可以抑制和防范公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。State與FinRisk的回歸結(jié)果在1%的水平上顯著為正，表明國有公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比非國有公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)小。Inst與FinRisk的回歸結(jié)果在5%的水平上顯著為正，表明機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小，機(jī)構(gòu)投資者可以抑制和防范公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。Top1與FinRisk沒有得出顯著性的關(guān)系。

從分回歸來看，Indep、Mhold、Bconf與FinRisk的回歸結(jié)果在1%的水平上顯著為正，且符號與預(yù)期相同，表明獨(dú)立董事、管理層持股和董事會會議可以抑制和防范公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。State和FinRisk的回歸結(jié)果在1%的水平上顯著為正，表明國有公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比非國有公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)小。Bsize與FinRisk的回歸結(jié)果在10%的水平上顯著為負(fù)，表明董事會規(guī)模可以導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的加大。Inst與FinRisk的回歸結(jié)果在5%的水平上顯著為正，表明機(jī)構(gòu)投資者可以抑制和防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。Dual、Top1與FinRisk沒有得出顯著性的關(guān)系。

四、結(jié)論

良好的公司治理結(jié)構(gòu)能夠降低公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而治理的弱化是財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生的重要原因之一。本文以2007年至2012年的數(shù)據(jù)為樣本，從股東治理、董事會治理和管理層持股三個(gè)維度來考察公司治理對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，我國機(jī)構(gòu)投資者持股、獨(dú)立董事、董事會會議、國有公司和管理層持股可以抑制和防范公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；董事會規(guī)模可以導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的加大；而沒有發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例能夠?qū)ω?cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有顯著影響。從整體來說，公司治理的改善能夠有效防范和降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。本文的貢獻(xiàn)在于：本文的研究豐富和拓展了有關(guān)公司治理的相關(guān)研究，良好的公司治理機(jī)制對公司績效和價(jià)值的正向影響有可能是通過降低公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來達(dá)到的；本文的研究也為防范和降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提出了建議，建議公司要重視公司治理結(jié)構(gòu)的完善，從而降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，避免財(cái)務(wù)危機(jī)。本文局限性在于：度量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的方法比較單一，未來或許應(yīng)該用其他度量方法進(jìn)行研究；至于公司治理對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范和抑制作用在不同環(huán)境、不同特征的公司之間是否有差異還需要進(jìn)一步的研究。

［1］白重恩等：《中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第2期。

［2］陳靜：《上市公司財(cái)務(wù)惡化預(yù)測的實(shí)證研究》，《會計(jì)研究》1999年第4期。

［3］陳良華、孫健：《公司治理與財(cái)務(wù)困境：來自上海股票市場的證據(jù)》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2005年第5期。

［4］程新生、季迎欣、王麗麗：《公司治理對財(cái)務(wù)控制的影響——來自我國制造業(yè)上市公司的證據(jù)》，《會計(jì)研究》2007年第3期。

［5］董霞：《基于公司治理結(jié)構(gòu)的上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警機(jī)制研究》，《南開管理評論》2010年第9期。

［6］姜秀華、孫錚：《治理弱化與財(cái)務(wù)危機(jī)：一個(gè)預(yù)測模型》，《南開管理評論》2001年第5期。

［7］李常青、賴建清等：《我國上市公司董事會有效性的實(shí)證研究》，《上證研究》2004年第3期。

［8］李玉萍、劉洋、王鳳梅：《國內(nèi)外石油公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)證研究》，《價(jià)值工程》2010年第2期。

［9］李云鶴、李湛、唐松蓮：《企業(yè)生命周期、公司治理與公司資本配置效率》，《南開管理評論》2011年第3期。

［10］李增泉、孫錚、王志偉：《“掏空”與所有權(quán)安排——來自我國上市公司大股東資金占用的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會計(jì)研究》2004年第12期。

［11］李增泉、余謙、王曉坤：《掏空、支持與并購重組——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第1期。

［12］劉劍、李映萍：《董事會會議頻率與公司績效——一項(xiàng)基于深圳股票市場的實(shí)證研究》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第2期。

［13］陸瑤、朱玉杰、胡曉元：《機(jī)構(gòu)投資者持股與上市公司違規(guī)行為的實(shí)證研究》，《南開管理評論》2011年第1期。

［14］唐雪松、周曉蘇、馬如靜：《上市公司過度投資行為及其制約機(jī)制的實(shí)證研究》，《會計(jì)研究》2007年第1期。

［15］孫永祥、章融：《董事會規(guī)模、公司治理與績效》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2000年第10期。

［16］吳世農(nóng)、盧賢義：《我國上市公司財(cái)務(wù)困境的預(yù)測模型研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2001年第6期。

［17］王琨、肖星：《機(jī)構(gòu)投資者持股與關(guān)聯(lián)方占用的實(shí)證研究》，《南開管理評論》2005年第2期。

［18］王躍堂、趙子夜、魏曉雁：《董事會的獨(dú)立性是否影響公司績效》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第5期。

［19］徐曉東、陳小悅：《第一大股東對公司治理、企業(yè)業(yè)績的影響分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第2期。

［20］于東智、池國華：《董事會規(guī)模、穩(wěn)定性與公司績效:理論與經(jīng)驗(yàn)分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第4期。

［21］張維迎：《企業(yè)理論與中國企業(yè)改革》，北京大學(xué)出版社1999年版。

［22］Altman,E.I.,Corporate financial distress and bankruptcy.John Wiley&Sons,Inc,Hoboken,New Jersey,2006.

［23］Andrei Shleifer,Robert W.Vishny,Large Shareholders and Corporate Control.The Journal of Political Economy,1986.

［24］Berle A,Means G.The modern corporation and private property.New York:Macmilan,1932．

［25］Denis D.,A.Sarin.Ownership and board structure in publicly traded corporations.Journal of Financial Economics,1999.

［26］Jensen,M.C.,and W.H.,Meckling,Theory of the firm:Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure.Journal of financial economics1976.

［27］Paul Dunn.The impact of insider power on fraudulent financial reporting.Journal of Management,2004.

［28］Pawlina G.,Renneboog L..Is Investment-cash Flow Sensitivity Caused by Agency Costs or Asymmetric Information?Evidence from the UK”,European Financial Management,2005.

［29］Sah,Raaj Kumar&Stiglitz,Joseph E.,The social cost of labor and project evaluation:A general approach,"Journal of Public Economics,1985.

［30］Scott Richardson.Over-investment of Free Cash Flow.Review of Accounting Studies,2006.

［31］Vafeas,Nikos.Board Meeting Frequency and Firm Performance.Journal of Financial Economics,1999.