崇明鮮食蠶豆新品種鑒定試驗

張瑜等

摘 要：崇明縣蔬菜科學技術推廣站連續2 a對4個鮮食蠶豆新品種進行品比試驗。試驗結果表明，寧研鮮豆1號與對照日本大白皮相比，連續2 a增產差異達顯著水平，農藝性狀表現較好，但抗病抗逆性較差；啟豆6優相比對照減產，不適合崇明本地栽培；寧研鮮豆4號表現不穩定，建議繼續參加區域試驗。

關鍵詞：鮮食蠶豆；新品種；品比試驗

中圖分類號：S643.6 文獻標識碼：A 文章編號：1001-3547（2014）04-0009-03

為鑒定新育成和引進的鮮食蠶豆品種的適應性、豐產性、抗逆性和商品性，篩選適合崇明島種植的優質、高產、多抗、熟期適宜的鮮食蠶豆新品種，客觀評價參試品種特征特性、應用價值，為蠶豆品種鑒定和推廣提供依據。在2011-2012年期間對4個鮮食蠶豆新品種進行品比試驗，結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

2011年試驗在崇明縣新河鎮新民村的上海瀛旭蔬果專業合作社進行，2012年試驗在崇明縣港西鎮北雙村的上海崇明暉遠蔬菜園藝場進行。土質均為砂壤土，肥力中等，地力均勻，排灌暢通，瀛旭基地前茬為雞毛菜，暉遠基地前茬為花菜。

1.2 參試品種

參試品種分別為南京農業大學、上海市農機推廣中心和南通恒昌隆食品有限公司提供的啟豆6優選系、寧研鮮豆1號、寧研鮮豆4號和日本大白皮，共4個品種，以日本大白皮為對照。

1.3 試驗設計

試驗采用隨機區組排列，3次重復，每小區設6行區，行長5 m，行距1 m，株距16 cm，667 m2栽 4 000株左右，穴播1粒和2粒間隔播種，播種深度8 cm，每穴定苗1株或2株。

收獲鮮莢時每小區去邊行不計產，收中間4行計產。試驗四周設2行保護行，保護行采用同品種延伸種植。按《蠶豆品種區域試驗調查項目及標準》進行田間調查和室內考種。鮮食蠶豆于臍色由黃顯黑時采收，每一個小區（包括對照）分1～2次收獲，累計實產。考種時每小區在中間4行選擇連續10株，考種植株產量計入小區實產。

1.4 栽培管理

鮮食蠶豆于11月1日播種，整個生育期200 d左右。足墑播種，播種深淺一致，確保一次全苗，播種時667 m2施過磷酸鈣50 kg，播后噴施除草劑。

試驗地各項農事操作在試驗同一重復內保持一致，且在同一天內完成。生育期間加強田間管理和病蟲草害防治。初花期每667 m2施尿素5 kg。

2 結果與分析

2.1 產量分析

2 a的連續品比試驗結果表明，產量存在明顯差異，不同蠶豆品種間產量也存在差異（表1）。根據試驗數據，寧研鮮豆1號產量最高，2 a的產量和對照日本大白皮相比均達到了顯著性差異，2011年和2012年每667 m2產量分別為459.03 kg和622.29 kg，比對照增產69.35%和19.20%。寧研鮮豆4號和對照沒有顯著性差異。啟豆6優2011年667 m2產量為254.12 kg，與對照日本大白皮沒有顯著性差異；2012年667 m2產量為380.86 kg，與對照有極顯著差異，比對照減產27.05%。

2.2 農藝性狀

綜合2011年和2012年的試驗結果表明（表2，3），寧研鮮豆1號植株最矮，始莢節位靠前，單株莢數較多，單莢較長，單株莢質量和莢長明顯高于對照日本大白皮。2011年啟豆6優和寧研鮮豆4號株高比對照偏高，始莢節位比對照偏晚，單株莢數比對照偏少；2012年啟豆6優和寧研鮮豆4號株高矮于對照，始莢節位分化明顯，啟豆6優結莢早于對照，寧研鮮豆4號結莢晚于對照，單株莢數均比對照少。啟豆6優2 a單株莢質量和莢長均比對照少，寧研鮮豆4號單株莢質量和莢長2 a均高于對照。所有品種的莢寬和鮮籽長、寬差別不大。除了啟豆6優的鮮籽百粒質量最低，其余品種的鮮籽百粒質量差別不大。啟豆6優的鮮百莢質量和莢粒數都是最低，寧研鮮豆4號和寧研鮮豆1號的鮮百莢質量和莢粒數相差不大，且均高于對照日本大白皮。

2.3 抗病、抗逆性

2011年寧研系列的鮮食蠶豆品種抗病抗逆性均表現良好，對照日本大白皮略差，啟豆6優表現最差，銹病、炭疽病發病較重；2012年寧研鮮豆4號表現最抗病，啟豆6優銹病最重，其次是寧研鮮豆1號比對照日本大白皮病害略重。2 a的試驗結果表明，寧研鮮豆1號和日本大白皮抗倒伏性強，寧研鮮豆4號輕微倒伏，啟豆6優中度倒伏（表3）。

3 結論與討論

試驗結果表明，寧研鮮豆1號綜合農藝性狀表現優于對照日本大白皮，表現最好，產量為第一位，株型緊湊，生育期適中，抗病抗逆性較差，對栽培技術和栽培環境的要求較高，但還是比較適宜崇明島生產種植，可以依據農戶生產水平進行選擇性推薦。對照日本大白皮各方面綜合表現較為穩定。啟豆6優抗病抗逆性好，但產量最低，經濟效益不高；寧研鮮豆4號表現最不穩定，受環境天氣影響變化很大，要繼續進行區域試驗確定結果。

參考文獻

[1] 蔣華.菜用大豆新品種比較試驗[J].現代農業科技，2012（7）：147-148.

[2] 徐澤茹，胡鐵歡，代雨賓，等.黃淮海夏大豆品種比較研究[J].河北農業科學，2009（12）：37-39.

[3] 韋海忠.毛豆（菜用大豆）品種比較試驗[J].中國農村小康科技，2007（4）：55-56.

[4] 吳東根，趙文偉.菜用大豆品種比較試驗[J].種子世界，2007（5）：26.

[5] 林茂盛.菜用大豆新品種比較試驗初報[J].當代蔬菜，2005（12）：38.

[6] 唐永暉.菜用大豆品種比較試驗初報[J].福建農業科技，2005（3）：4-5.

[7] 孫麗霞，毛偉海，龔亞明，等.菜用春大豆品種比較試驗[J].浙江農業科學，2002（3）：112-113.

摘 要：崇明縣蔬菜科學技術推廣站連續2 a對4個鮮食蠶豆新品種進行品比試驗。試驗結果表明，寧研鮮豆1號與對照日本大白皮相比，連續2 a增產差異達顯著水平，農藝性狀表現較好，但抗病抗逆性較差；啟豆6優相比對照減產，不適合崇明本地栽培；寧研鮮豆4號表現不穩定，建議繼續參加區域試驗。

關鍵詞：鮮食蠶豆；新品種；品比試驗

中圖分類號：S643.6 文獻標識碼：A 文章編號：1001-3547（2014）04-0009-03

為鑒定新育成和引進的鮮食蠶豆品種的適應性、豐產性、抗逆性和商品性，篩選適合崇明島種植的優質、高產、多抗、熟期適宜的鮮食蠶豆新品種，客觀評價參試品種特征特性、應用價值，為蠶豆品種鑒定和推廣提供依據。在2011-2012年期間對4個鮮食蠶豆新品種進行品比試驗，結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

2011年試驗在崇明縣新河鎮新民村的上海瀛旭蔬果專業合作社進行，2012年試驗在崇明縣港西鎮北雙村的上海崇明暉遠蔬菜園藝場進行。土質均為砂壤土，肥力中等，地力均勻，排灌暢通，瀛旭基地前茬為雞毛菜，暉遠基地前茬為花菜。

1.2 參試品種

參試品種分別為南京農業大學、上海市農機推廣中心和南通恒昌隆食品有限公司提供的啟豆6優選系、寧研鮮豆1號、寧研鮮豆4號和日本大白皮，共4個品種，以日本大白皮為對照。

1.3 試驗設計

試驗采用隨機區組排列，3次重復，每小區設6行區，行長5 m，行距1 m，株距16 cm，667 m2栽 4 000株左右，穴播1粒和2粒間隔播種，播種深度8 cm，每穴定苗1株或2株。

收獲鮮莢時每小區去邊行不計產，收中間4行計產。試驗四周設2行保護行，保護行采用同品種延伸種植。按《蠶豆品種區域試驗調查項目及標準》進行田間調查和室內考種。鮮食蠶豆于臍色由黃顯黑時采收，每一個小區（包括對照）分1～2次收獲，累計實產。考種時每小區在中間4行選擇連續10株，考種植株產量計入小區實產。

1.4 栽培管理

鮮食蠶豆于11月1日播種，整個生育期200 d左右。足墑播種，播種深淺一致，確保一次全苗，播種時667 m2施過磷酸鈣50 kg，播后噴施除草劑。

試驗地各項農事操作在試驗同一重復內保持一致，且在同一天內完成。生育期間加強田間管理和病蟲草害防治。初花期每667 m2施尿素5 kg。

2 結果與分析

2.1 產量分析

2 a的連續品比試驗結果表明，產量存在明顯差異，不同蠶豆品種間產量也存在差異（表1）。根據試驗數據，寧研鮮豆1號產量最高，2 a的產量和對照日本大白皮相比均達到了顯著性差異，2011年和2012年每667 m2產量分別為459.03 kg和622.29 kg，比對照增產69.35%和19.20%。寧研鮮豆4號和對照沒有顯著性差異。啟豆6優2011年667 m2產量為254.12 kg，與對照日本大白皮沒有顯著性差異；2012年667 m2產量為380.86 kg，與對照有極顯著差異，比對照減產27.05%。

2.2 農藝性狀

綜合2011年和2012年的試驗結果表明（表2，3），寧研鮮豆1號植株最矮，始莢節位靠前，單株莢數較多，單莢較長，單株莢質量和莢長明顯高于對照日本大白皮。2011年啟豆6優和寧研鮮豆4號株高比對照偏高，始莢節位比對照偏晚，單株莢數比對照偏少；2012年啟豆6優和寧研鮮豆4號株高矮于對照，始莢節位分化明顯，啟豆6優結莢早于對照，寧研鮮豆4號結莢晚于對照，單株莢數均比對照少。啟豆6優2 a單株莢質量和莢長均比對照少，寧研鮮豆4號單株莢質量和莢長2 a均高于對照。所有品種的莢寬和鮮籽長、寬差別不大。除了啟豆6優的鮮籽百粒質量最低，其余品種的鮮籽百粒質量差別不大。啟豆6優的鮮百莢質量和莢粒數都是最低，寧研鮮豆4號和寧研鮮豆1號的鮮百莢質量和莢粒數相差不大，且均高于對照日本大白皮。

2.3 抗病、抗逆性

2011年寧研系列的鮮食蠶豆品種抗病抗逆性均表現良好，對照日本大白皮略差，啟豆6優表現最差，銹病、炭疽病發病較重；2012年寧研鮮豆4號表現最抗病，啟豆6優銹病最重，其次是寧研鮮豆1號比對照日本大白皮病害略重。2 a的試驗結果表明，寧研鮮豆1號和日本大白皮抗倒伏性強，寧研鮮豆4號輕微倒伏，啟豆6優中度倒伏（表3）。

3 結論與討論

試驗結果表明，寧研鮮豆1號綜合農藝性狀表現優于對照日本大白皮，表現最好，產量為第一位，株型緊湊，生育期適中，抗病抗逆性較差，對栽培技術和栽培環境的要求較高，但還是比較適宜崇明島生產種植，可以依據農戶生產水平進行選擇性推薦。對照日本大白皮各方面綜合表現較為穩定。啟豆6優抗病抗逆性好，但產量最低，經濟效益不高；寧研鮮豆4號表現最不穩定，受環境天氣影響變化很大，要繼續進行區域試驗確定結果。

參考文獻

[1] 蔣華.菜用大豆新品種比較試驗[J].現代農業科技，2012（7）：147-148.

[2] 徐澤茹，胡鐵歡，代雨賓，等.黃淮海夏大豆品種比較研究[J].河北農業科學，2009（12）：37-39.

[3] 韋海忠.毛豆（菜用大豆）品種比較試驗[J].中國農村小康科技，2007（4）：55-56.

[4] 吳東根，趙文偉.菜用大豆品種比較試驗[J].種子世界，2007（5）：26.

[5] 林茂盛.菜用大豆新品種比較試驗初報[J].當代蔬菜，2005（12）：38.

[6] 唐永暉.菜用大豆品種比較試驗初報[J].福建農業科技，2005（3）：4-5.

[7] 孫麗霞，毛偉海，龔亞明，等.菜用春大豆品種比較試驗[J].浙江農業科學，2002（3）：112-113.

摘 要：崇明縣蔬菜科學技術推廣站連續2 a對4個鮮食蠶豆新品種進行品比試驗。試驗結果表明，寧研鮮豆1號與對照日本大白皮相比，連續2 a增產差異達顯著水平，農藝性狀表現較好，但抗病抗逆性較差；啟豆6優相比對照減產，不適合崇明本地栽培；寧研鮮豆4號表現不穩定，建議繼續參加區域試驗。

關鍵詞：鮮食蠶豆；新品種；品比試驗

中圖分類號：S643.6 文獻標識碼：A 文章編號：1001-3547（2014）04-0009-03

為鑒定新育成和引進的鮮食蠶豆品種的適應性、豐產性、抗逆性和商品性，篩選適合崇明島種植的優質、高產、多抗、熟期適宜的鮮食蠶豆新品種，客觀評價參試品種特征特性、應用價值，為蠶豆品種鑒定和推廣提供依據。在2011-2012年期間對4個鮮食蠶豆新品種進行品比試驗，結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

2011年試驗在崇明縣新河鎮新民村的上海瀛旭蔬果專業合作社進行，2012年試驗在崇明縣港西鎮北雙村的上海崇明暉遠蔬菜園藝場進行。土質均為砂壤土，肥力中等，地力均勻，排灌暢通，瀛旭基地前茬為雞毛菜，暉遠基地前茬為花菜。

1.2 參試品種

參試品種分別為南京農業大學、上海市農機推廣中心和南通恒昌隆食品有限公司提供的啟豆6優選系、寧研鮮豆1號、寧研鮮豆4號和日本大白皮，共4個品種，以日本大白皮為對照。

1.3 試驗設計

試驗采用隨機區組排列，3次重復，每小區設6行區，行長5 m，行距1 m，株距16 cm，667 m2栽 4 000株左右，穴播1粒和2粒間隔播種，播種深度8 cm，每穴定苗1株或2株。

收獲鮮莢時每小區去邊行不計產，收中間4行計產。試驗四周設2行保護行，保護行采用同品種延伸種植。按《蠶豆品種區域試驗調查項目及標準》進行田間調查和室內考種。鮮食蠶豆于臍色由黃顯黑時采收，每一個小區（包括對照）分1～2次收獲，累計實產。考種時每小區在中間4行選擇連續10株，考種植株產量計入小區實產。

1.4 栽培管理

鮮食蠶豆于11月1日播種，整個生育期200 d左右。足墑播種，播種深淺一致，確保一次全苗，播種時667 m2施過磷酸鈣50 kg，播后噴施除草劑。

試驗地各項農事操作在試驗同一重復內保持一致，且在同一天內完成。生育期間加強田間管理和病蟲草害防治。初花期每667 m2施尿素5 kg。

2 結果與分析

2.1 產量分析

2 a的連續品比試驗結果表明，產量存在明顯差異，不同蠶豆品種間產量也存在差異（表1）。根據試驗數據，寧研鮮豆1號產量最高，2 a的產量和對照日本大白皮相比均達到了顯著性差異，2011年和2012年每667 m2產量分別為459.03 kg和622.29 kg，比對照增產69.35%和19.20%。寧研鮮豆4號和對照沒有顯著性差異。啟豆6優2011年667 m2產量為254.12 kg，與對照日本大白皮沒有顯著性差異；2012年667 m2產量為380.86 kg，與對照有極顯著差異，比對照減產27.05%。

2.2 農藝性狀

綜合2011年和2012年的試驗結果表明（表2，3），寧研鮮豆1號植株最矮，始莢節位靠前，單株莢數較多，單莢較長，單株莢質量和莢長明顯高于對照日本大白皮。2011年啟豆6優和寧研鮮豆4號株高比對照偏高，始莢節位比對照偏晚，單株莢數比對照偏少；2012年啟豆6優和寧研鮮豆4號株高矮于對照，始莢節位分化明顯，啟豆6優結莢早于對照，寧研鮮豆4號結莢晚于對照，單株莢數均比對照少。啟豆6優2 a單株莢質量和莢長均比對照少，寧研鮮豆4號單株莢質量和莢長2 a均高于對照。所有品種的莢寬和鮮籽長、寬差別不大。除了啟豆6優的鮮籽百粒質量最低，其余品種的鮮籽百粒質量差別不大。啟豆6優的鮮百莢質量和莢粒數都是最低，寧研鮮豆4號和寧研鮮豆1號的鮮百莢質量和莢粒數相差不大，且均高于對照日本大白皮。

2.3 抗病、抗逆性

2011年寧研系列的鮮食蠶豆品種抗病抗逆性均表現良好，對照日本大白皮略差，啟豆6優表現最差，銹病、炭疽病發病較重；2012年寧研鮮豆4號表現最抗病，啟豆6優銹病最重，其次是寧研鮮豆1號比對照日本大白皮病害略重。2 a的試驗結果表明，寧研鮮豆1號和日本大白皮抗倒伏性強，寧研鮮豆4號輕微倒伏，啟豆6優中度倒伏（表3）。

3 結論與討論

試驗結果表明，寧研鮮豆1號綜合農藝性狀表現優于對照日本大白皮，表現最好，產量為第一位，株型緊湊，生育期適中，抗病抗逆性較差，對栽培技術和栽培環境的要求較高，但還是比較適宜崇明島生產種植，可以依據農戶生產水平進行選擇性推薦。對照日本大白皮各方面綜合表現較為穩定。啟豆6優抗病抗逆性好，但產量最低，經濟效益不高；寧研鮮豆4號表現最不穩定，受環境天氣影響變化很大，要繼續進行區域試驗確定結果。

參考文獻

[1] 蔣華.菜用大豆新品種比較試驗[J].現代農業科技，2012（7）：147-148.

[2] 徐澤茹，胡鐵歡，代雨賓，等.黃淮海夏大豆品種比較研究[J].河北農業科學，2009（12）：37-39.

[3] 韋海忠.毛豆（菜用大豆）品種比較試驗[J].中國農村小康科技，2007（4）：55-56.

[4] 吳東根，趙文偉.菜用大豆品種比較試驗[J].種子世界，2007（5）：26.

[5] 林茂盛.菜用大豆新品種比較試驗初報[J].當代蔬菜，2005（12）：38.

[6] 唐永暉.菜用大豆品種比較試驗初報[J].福建農業科技，2005（3）：4-5.

[7] 孫麗霞，毛偉海，龔亞明，等.菜用春大豆品種比較試驗[J].浙江農業科學，2002（3）：112-113.