論精神障礙者非自愿治療的要件*
——以O'Connor v.Donaldson為例

陳紹輝

◆案例評析

論精神障礙者非自愿治療的要件*
——以O'Connor v.Donaldson為例

陳紹輝

在“奧康納案”中，美國聯邦最高法院將“精神疾病”和“危險性”作為非自愿拘禁精神障礙患者的要件，從而將非自愿拘禁的對象僅限于患有精神疾病且對本人或他人具有危險性的精神障礙患者?！皧W康納案”極大地促成了美國各州非自愿拘禁標準的統一，尤其是使“危險性”標準成為非自愿拘禁的普遍標準。此后在美國各州的立法和判例中，有關非自愿治療的各要件也獲得進一步的界定。

非自愿治療；精神障礙；危險性

對精神障礙患者的非自愿治療或強制治療，由于強烈沖擊了個人自由及選擇權利而成為精神衛生領域中頗具爭議性的話題，并且承載著因政治、社會及其他動機而被濫用的風險。因此，為保障精神障礙患者的基本權利，實現精神障礙患者人身自由權與公共利益的合理平衡，避免強制醫療的濫用，有必要對非自愿治療的實施予以嚴格的法律規范。從各國及各地區經驗看，非自愿治療的法律規制主要包括實體和程序兩個層面，前者系規定有關非自愿治療的實體標準或條件，以明確非自愿治療的適用對象和條件；后者系對非自愿治療的實施設定嚴格的程序，包括送治、診斷、決定、異議與救濟、治療和出院等，其核心是將非自愿治療納入正當法律程序的范圍，從而建立司法化或準司法化的非自愿治療實施程序。我國《精神衛生法》亦對精神障礙患者非自愿治療的實體和程序問題進行初步規定，尤其是明確將“嚴重精神障礙”和“危險性”作為非自愿治療的法定要件，但在具體實踐中，由于法律規定的高度抽象與概括，人們對上述要件的理解甚為不易。……