裝備保障綜合演練風險分析

翁 威，王生鳳，魏 波

(裝甲兵工程學院技術保障工程系，北京100072)

裝備保障綜合演練是一項復雜的系統工程，由于演練環節多、內容雜，參與的人員多、涉及的范圍廣，導致演練過程中存在諸多的不確定性因素，面臨許多風險。開展裝備保障綜合演練風險分析，有助于消除不確定性因素，最大限度地降低風險，對減少裝備損失、確保人身安全具有十分重要的意義。

目前關于風險分析的方法多數為定性分析，主要是對風險作敘述性評價或列表描述，如德爾菲法［1］、核查表法［2］、WBS-RBS 法［3-4］等;定量分析方法主要有層次分析法(Analytic Hierchy Process，AHP)及其改進方法［1，3-5］、故障樹法［6］、模糊綜合評價方法［7］、蒙特卡羅模擬法［8］等，能定量分析風險及其危害程度，明確風險及風險因素。特別是AHP法因其操作簡便、結果直觀且無需復雜的仿真計算等優點而得到廣泛應用;但是標準的AHP法在使用時假設同層元素之間不存在相互依賴和制約關系，同時下一級隸屬于上一級但不影響上一級。網絡層次分析法(Analytic Network Process，ANP)是對AHP法的擴展，它考慮了元素間復雜的依賴與反饋關系，評價結果更符合實際，已在風險評估實踐中得到廣泛應用［9-11］。裝備保障綜合演練的復雜性使得演練中的各種風險相互影響，傳統層次分析法的前提假設已不成立，本文首先采用WBS-RBS法全面分析裝備保障綜合演練過程中存在的各類風險及其風險因素，然后采用ANP法對各類風險及其風險因素的影響程度進行評價。

1 裝備保障綜合演練風險與風險因素辨識

1．1 裝備保障綜合演練工作結構分解

裝備保障綜合演練過程分為野外裝備保障指揮訓練和裝備保障技術訓練，內容涵蓋戰時裝備保障活動的各個方面，整個過程分為室內作業、戰備等級轉換、網上推演、行軍、戰斗準備、戰斗實施、戰斗結束7個階段。具體的工作結構分解如表1所示。

表1 裝備保障綜合演練的7個工作階段及其工作任務

1．2 裝備保障綜合演練風險結構分解

根據表1所示的裝備保障綜合演練工作階段、每個階段要開展的各項工作任務分解，結合各項工作任務的內容、特點、涉及的范圍等，確定裝備保障綜合演練過程中可能存在的風險因素及風險類型。如室內作業階段的風險因素及風險類型分析結果如表2所示，可以看出該階段存在組織風險、人員風險、安全風險，導致這些風險發生的風險因素如下:1)組織方面主要有保障機關編組、保障機構編組不合理，管理制度不完善，計劃方案不合理;2)人員方面主要有人員對演練的重要性認識不夠，對演練的內容、程序和方法不熟悉，人員能力素質差，不能勝任崗位職責;3)安全方面主要有演練方案失泄密。同理，可得到其他6個階段中存在的風險因素及風險類型。

通過對各階段存在的風險因素及風險類型進行整合，得到裝備保障綜合演練過程中存在的7大類風險、24種風險因素，具體結構如圖1所示。

各階段存在的風險情況如表3所示，可以看出:1)裝備保障綜合演練的各階段都可能發生風險，且各階段發生的風險不同;2)同一階段可能同時存在不同風險;3)同一風險也可能同時存在于不同的階段;4)人員風險貫徹演練全過程，發生的頻次最高，組織風險、安全風險次之。

表2 室內作業階段存在的風險因素及風險類型

2 裝備綜合保障演練風險與風險因素重要度評估

2．1 建立網絡層次分析結構

ANP法的網絡結構由控制層與網絡層構成。控制層是典型的遞階結構，包括決策目標、子目標、決策準則。網絡層建立時要認真分析每個元素集的元素結構和相互影響關系，使所構造的網絡結構盡可能地與實際情況吻合。根據裝備保障綜合演練風險及風險因素分析結果，本文中控制層為目標層，即裝備保障綜合演練風險，網絡層由7類風險、24種風險因素構成。各類風險及風險因素之間存在相互依賴、相互制約的關系。如人員風險可能會導致組織風險、保障風險、安全風險、費用與進度風險的發生，保障風險和環境風險的發生也會導致人員風險的發生;同時，人員風險、組織風險、安全風險、費用與進度風險內部還存在反饋關系，即其風險因素之間還相互影響、相互作用。

圖1 裝備保障綜合演練的總體風險與風險因素結構

表3 裝備保障綜合演練各階段存在的風險

2．2 風險及風險因素權重計算

運用Super Decisions軟件計算，具體步驟如下:

1)根據網絡層次分析結構，建立ANP模型，模型中組代表各類風險，節點代表各個風險因素;

2)根據風險、風險因素對裝備保障綜合演練的影響程度，用“9標度法”分別對組、節點打分;

3)對各個風險、風險因素進行兩兩比較，得出各組元素相對于對應準則的權重，確定ANP結構的未加權超矩陣;

4)根據未加權超矩陣求出加權超矩陣，再通過加權超矩陣自乘得到極限超矩陣，求出7類風險、24種風險因素的權重及排序，如表4、5所示。

表4 7類風險的權重及排序

表5 24種風險因素的權重及排序

2．3 風險及風險因素重要度分析

1)由表4可以看出:裝備保障綜合演練過程中安全風險和人員風險影響最大，累計影響百分比達到57．68%，組織風險、技術風險次之，費用與進度風險居中，保障風險、環境風險相對較低。這一結果與裝備保障綜合演練實際相吻合。

2)由表5可以看出:人員安全、裝備安全風險因素位居前2名，二者的累計影響達到29．07%，是導致安全風險和裝備保障綜合演練風險發生的主要因素，是首要的控制對象;其次是人員生理狀況、能力素質、心理素質、風險意識，前面這6個因素的累計影響高達54．47%;氣象環境、地理環境位居最后，對裝備保障綜合演練的影響最小。

總之，安全風險、人員風險發生的概率高、影響大，因此，裝備保障綜合演練中首先應采取措施嚴格控制安全風險因素，防止安全風險的發生。因為安全風險的發生不僅會造成人員傷亡、裝備毀壞，更嚴重的是會影響部隊的安全穩定。其次要做好人員的工作，不僅要注重提高人員的能力素質，還要關注人員的思想狀況、心理素質和生理狀況，盡可能地消除人員的風險因素，控制人員風險的發生。

3 結論

本文應用WBS-RBS、網絡層次分析法相結合的方法對裝備保障綜合演練過程中的風險進行了分析，充分考慮了不同風險之間相互依賴、相互制約的關系，使分析結果更加可信，但分析過程中判斷矩陣的確定仍難以克服人為打分的主觀影響，如能在這方面有所突破，結果將更加客觀。下一步將重點開展2個方面的研究:1)建立演練管理信息系統，加強演練過程的信息管理;2)建立仿真模型，更加客觀地分析評估裝備保障綜合演練風險。

［1］ 劉光富，陳曉莉．基于德爾菲法與層次分析法的項目風險評估［J］．項目管理技術，2008(1):23-26．

［2］ 余雪娟．公路特許經營項目經營風險有關問題研究［J］．內蒙古科技與經濟，2010(12):20-22．

［3］ 洪微，蔣根謀．WBS-RBS與改進的FAHP法在代建制企業風險評估中應用［J］．工程管理學報，2011，25(1):105-109．

［4］ 柴大勝，申金升，李根柱．基于WBS-RBS和AHP方法的虛擬物流組織風險研究［J］．北京交通大學學報:社會科學版，2006，5(3):30-34．

［5］ 鐘登華，張建設，曹廣晶．基于AHP的工程項目風險分析方法［J］．天津大學學報，2002，35(2):162-166．

［6］ 楊太華，鄭慶華．基于故障樹方法的項目安全風險分析［J］．系統管理學報，2009，18(5):511-514．

［7］ 陳浩，吳青，宗成強．基于模糊綜合評判法的工程物流風險分析［J］．物流工程與管理，2009，31(3):44-46．

［8］ 陶靜，梁云，陶邦勝，等．Monte-Carlo方法在科研項目定量風險分析中的應用［J］．價值工程，2012(24):74-76．

［9］ 楊金照，宋貴寶，吉禮超，等．ANP法在裝備研制項目風險評估中的應用［J］．應用天地，2010，29(1):73-76．

［10］ 唐雪迪．網絡層次分析法(ANP)在建設項目風險分析中的應用［J］．建筑技術開發，2009，36(2):44-45．

［11］ 高厚軍．網絡層次分析法(ANP)在水利工程風險分析的應用［J］．水利科技與經濟，2009，15(12):1049-1050．