陳功：城市圈建設時機并不成熟

陳功城市研究學者、智庫學者。1993年其創辦的安邦咨詢目前已是國內領先的戰略型民間智庫。陳功先生一向主張研究城市，要從城市微觀和技術角度著手，認為微觀城市才具有現實意義。他最關心的是，地方政府明天該做什么。

隨著京津冀一體化國家規劃的呼之欲出，有關城市化的問題又再度熱起來，各種城市規劃也隨之出來，股市甚至也跟隨出現了上漲，而過去人盡皆知的“鬼城”和“睡城”問題，也浮上臺面。我們近期面對的客戶中，官員們普遍關注的仍舊是新形勢下的城市如何發展的問題。

城鄉一體化重點在鄉

城鄉一體化是受關注最多的問題之一。城鄉一體化首先是要解決的是城鄉發展水平的差距，主要是鄉一級的建設，而不是城一級的建設。城鄉一體，其實重點在鄉，如果重點是城，則城市因為資源結構的約束，原本的優勢很有可能進一步擴大，而不是縮小。所以，城鄉一體化規劃，首先要解決的問題就是鄉村規劃水平的提升，推動鄉村社會發展水平的提升，讓鄉村向精致的方向發展，保護鄉土建筑，保護鄉土產業，而不是將鄉村打造為城市，做成城市粗糙的簡化版。

另一個是要搞清楚，什么是發展水平？很多規劃的目標是提高“發展水平”，那么什么是“發展水平”就成為首要的問題，如果連這個問題都沒搞清楚，各種政策配套就會走偏。發展城市與發展鄉村是不同的，城市的一套是不能照搬的。鄉村的發展，更多的是社會建設和社會保障的問題，發展水平的差距主要都是在這里，而這些都是軟功夫，都涉及到很細的以往并不熟悉的社會管理環節。所謂資源下鄉，也不僅僅是資本下鄉，再造一個城市，資源是更為全面的資源，要有助于鄉村社會的發展水平得到全面的提升，讓中國的鄉村是美麗的、精致的、宜居的、舒適的。

都市圈最怕“孿生病”

第二個問題是都市圈的建設。這個問題更是非常的熱，各地已經出臺或是醞釀出臺了不少的規劃，在我看來，這些規劃大都比較粗糙，關鍵的研究還沒有到位。我一直認為，規劃是對發展的約束，而不是對發展的推動。因為發展是市場的問題，發展不能過頭，不能粗放，這就需要約束，需要規劃，目的是建立一種有序的發展狀態。現在這個認識被顛倒過來了，就容易出很多的問題。我們的政策制訂者能否在這方面多咨詢一些真正的城市研究學者，而不僅僅是經濟學家，至少我是希望看到這種變化的。

談到都市圈的問題，我認為都市圈的本質屬性是一種產業圈。產業在其中扮演了極為重要的角色，城市與城市之間之所以能夠產生巨大的社會聯系、人際聯系和物流聯系，關鍵還是產業發展，產業代表著市場，反映著市場需要，人的生活因此與之建立起密切關系，最終構建形成了城市與城市之間的密切聯系。

有的經濟學家看見有的國家，城市與城市之間的聯系很密切，形成了一個圈子，感覺“嗯，這不錯，我們也要建這樣的一個城市圈”，這樣的思路就是有問題的，首先先有產業，產業發展到了一定的程度，就要配套和延伸，城市圈才會出現。如果反過來，顯然你就得人為的、使用非市場的力量去強行配置資源，自己來主導產業的類型、擺放，這與過去失敗的政府投資模式沒有什么兩樣，只是在更大的范圍里面去做，顯然也更危險。

實際上，中國的城市沒有向有特色的方向發展，對這個問題我很擔心。我們的城市已經千篇一律了，都市圈的建設，為我們帶來的會不會是更加一致的城市？從規劃的角度上，現在已經可以清楚地看到這種趨勢了。河北省的一些城市就提出建北京的副中心，什么叫副中心？說白了就是地方希望打造一個“小北京”，或若干個“小北京”。很多河北的官員也坦言，北京的央企總部可以搬遷到河北。真搬過去又能怎樣，無非你跟北京一樣嘛！城市本來是各有特色的，城市圈一搞，都變成“大哥”和“小弟”的關系了，長得都一樣，這樣是好還是壞，值得我們認真思考。中國城市的存在往往已經有數百上千年的歷史了，我們要對歷史負責。

理性對待房地產

現在的中國，搞什么都是搞房地產，做得好的是房地產，這是中國現階段客觀存在的事實。即便有個別企業、產業做得好的，也不是普遍現象，更到不了支撐國家經濟的地步。所以，實事求是看，產業不好搞，搞房地產能來錢，這種情況的出現不是偶然的，要改變非常困難。

那些認為房價一降，通過房地產的一次大調整，中國經濟就好起來的觀點，完全是無稽之談。除非有好的、大范圍的、具有競爭力的替代產業出現，否則扼殺房地產實際就是扼殺中國經濟，有換下場的球員卻沒有能上場的替補，這不是自尋死路嗎？

房地產在中國實際是唯一有明顯市場和競爭力的產業，這種地位沒人愿意承認，但它又確實存在。這本身就是一個問題。這是我們考慮發展關系所必須要照顧到的問題之一。

在中國，推動經濟增長是否一定要依賴房地產，依賴投資？現階段看，只能回答“是的”。原因有很多，其中很重要的一條是，掌握資源的政府管理者熟悉這一套做法，這畢竟是花錢的買賣，容易掌握，高談闊論之下，錢就花出去了。你要同這支隊伍去賺錢，去搞管理，去做那些吃力未必討好的工作，那就有一定難度了。所以，換個模式，隨便談談可能很容易，但要落實成效很難，這不是三兩日的事情，也不是下個文件、出個政策就成的事情。這也是考慮發展關系所要照顧到的因素之一。

今后房地產往什么地方走？很多人關心這個問題，我的看法是，再怎么宏觀調控，房地產也是有出路的，其中最主要的出路，就是房地產要與產業主動融合。過去我們說商業地產，這個概念太籠統，今后要強調的是，產業地產和社會地產。也就是說，房地產業也要搞混業經營，要與自己的客戶業務相融合，做延伸發展。

為什么這么講？除了人為約束之外，房地產商畢竟有市場、有資本，這一點比其他行業強。尤其是這個行業與成本關系很大，我不太喜歡搞教科書式的數據列表，但我相信數據也是支撐這一點的，房租的成本太高，結果就是，開發商與市場的雙邊損失。未來開發商可以細分商業地產，文化的、設計的、IT的、影音的、鄉土產業的……總之從推動產業發展的角度出發，不但搞開發而且要從與自己的客戶共謀發展的角度提供資本和設施，看似混業有風險，但實際回報可能更高，尤其是政策回報，這可能是綜合性的回報，所以放在一起看，這是一條有效的出路。

城市發展是個技術活

現實中，有了這兩項，一個“不能不搞”，一個“搞不了”的客觀因素，是否意味著終究還是要大上投資、大上房地產？我認為不是，現在的中國經濟，最需要的就是“克制”。最高明的經濟決策也是“克制”，經濟增長目標定在了7.5%，這是正確的。這個速度還是能夠做一點事情的，但不能像過去那樣，放開手腳去干，原因在于正如中央所講的那樣，中國經濟正處于“換擋期”。不換擋根本難以為繼，債務問題、成本上升的問題、產能過剩問題，這些都需要時間和戰略機遇加以解決，只有“克制”才能逐步消化，能“克制”還是幸運的，“克制”終究比崩潰要好吧，所以不能火上澆油，讓問題愈演愈烈。

城市是一個宏觀系統，而理解這種城市宏觀系統中存在的各種技術性關系，需要很長的時間，絕非易事。

因此，從大的形勢來看，實際上當前的條件根本無法支持中國的城市圈建設，尤其是大張旗鼓，大干快上。過去一個城市的產業空洞化還只是一個城市的問題，是一個節點的問題；如果搞城市圈也大干快上，產業空洞化就可能變成一大片的問題。我希望大家看到大趨勢，在這上面，有點宿命論要比不信鬼神好。

解決城市問題是個技術活，現在我們的城市領導搞城市建設就像下棋，隨心所欲，這里要擺一棟超高層建筑，那里要放一個廣場，雖然不能說隨心情而定，至少也是受偏好影響而定的。10年前我經常說，十年、二十年之后，中國的城市建筑要炸掉一半。當時被認為是天方夜譚，現在看得稍微清楚了一點，相信的人也越來越多了。

城市是一個宏觀系統，而理解這種城市宏觀系統中存在的各種技術性關系，需要很長的時間，絕非易事。很多人講“城市病”，爭論的不亦樂乎，實際城市病怎么來的？其實就是對城市的既有內在關系沒有搞清楚，比如路網影響空間，空間又決定了路網，結果交通擁堵就成了路網的問題，而且越治理越嚴重。我對城市按照規范去搞規劃一向感到奇怪，規范不是不能有，但不是什么都得按照規范來，有些事情你是規范不了的。

別說城市了，就是你自己家的那幾口人能規范嗎？家庭規范不了，家庭組成的城市你能規范？所以，我相信城市是技術的，從某種意義上說，城市是不可設計的，只能要腳踏實地，實事求是的“謀發展”，所謂“超越式”發展那是自欺欺人的說法。