績效改善研究：以問題為導向的科學方法論視角

歐陽明+鐘雨靜+程軍年

摘 要 從“以問題為導向”的科學方法論出發，探索績效改善問題。嘗試提出基于“問題”的績效改善的一般性增長模式，并類比霍爾系統工程方法論，提出解決簡單績效問題的“三維模型”以及處理復雜績效問題的一般框架。

關鍵詞 問題導向；績效改善；增長模式；績效問題的三維模型；綜合集成法；軟系統方法論

中圖分類號：G40-057 文獻標識碼：A

文章編號：1671-489X（2014）02-0020-03

1 研究背景

績效改善的意義和價值 曾任國際績效改進協會主席的斯托洛維奇和教學技術與績效技術專家吉普斯認為：績效技術是通過確定績效差距和設計低成本、高效率的干預措施，來達到獲得所期望的成效的目的。教育技術學中的績效改善旨在創設一個使教學績效達到設計者所期望的、最優化的效果。績效技術是教育技術應用領域的一個新的擴展，面向企業人員培訓的績效技術日益被重視起來。西爾斯和里奇等在1999年為《教育技術：領域的定義和范疇》一書的中文版作序時，對教育技術的未來發展做了一下預言：教育技術實踐也在發生著顯著的變化，其焦點在于面向績效的提高，而不是傳統的教學設計[1]。在AECT05定義中對教育技術的界定也引進了“提高績效”的概念。對于從事教育技術工作的人來說，掌握和學會如何改善績效的方法技巧有利于教育技術的學科發展，也滿足社會發展的要求；有利于學習者提高其發現問題的能力，以及培養學習者如何分析關鍵問題、解決實際問題，從而合理地改善績效，達到最優化的能力。

關于績效問題，從歷史學角度看，它主要起源于程序教學和教學系統設計，以后，認知科學、信息技術、企業組織機構的改革理論與實踐等又將績效技術的研究推向深入。績效改善的問題廣泛運用于各行各業，無論是學校教育還是事業單位、企業機關、服務部門等，都存在績效問題（學習績效、工作績效等），因此，績效改善在各個行業中有著重要的意義和價值。通過績效改善能更好地實現學習者或其他從業者的預期目標，提高學習和工作效率，最大程度地達到人們期望的標準。

本研究的意義和價值 關于績效改善，前人提出了多種不同的模式，可謂是琳瑯滿目，如卓越績效模式、精益六西格瑪等。隨著時代的發展和社會的進步，績效改善的方式也呈現出它的多樣性和復雜性，為了更高效地達到預期目標，可以預計還會出現更多新的績效改善的模式，這也將導致使用者在選擇績效改善模式時產生困難，到底什么模式才是適合自己的呢？針對這一問題，本研究從基于問題解決的科學技術的認識論和方法論的高度出發，嘗試提出一個以教育技術中的績效問題為導向的績效改善的一般模式，以使教育技術中績效改善的從業者能夠達成共識，形成一個績效改善的新范式，用以統一、指導和規范教育技術績效改善人員的思考模式。

2 問題解決的哲學觀點

“問題學”理論已經引起了不少哲學家們的關注和思考，“問題”在認識過程中，尤其是在科學研究過程中的作用和機制及其相關問題上的作用和地位顯得相當重要。而在眾多的哲學家中，杜威和波普爾對于“問題學”的觀點尤為精辟，他們的思考成果也為人們探索和構建“問題學”理論奠定了重要基礎。

美國著名實用主義學派哲學家杜威在他的《我們怎樣思維》一書中，將生活看作是解決問題的過程，他認為生活本身就表現為從問題到問題的一系列問題求解的過程。他在“情境邏輯”的基礎上提出了著名的“五步法”，認為人的認識活動是從他們面臨不令人滿意的境況（困難、問題、疑惑）開始的，探索的目的是要獲得某種擺脫困境（解決問題）的一個“解答式”，以使人能從不符合人意的境況向著符合人意的境況轉變。而“問題”不但是認識過程得以啟動的動力和源泉，整個認識過程就表現出從問題到問題的一系列問題求解的過程。在人的思維活動中，正是“問題”規定了思維的目的并控制思維過程的方向。波普爾對“問題”理論的研究是與他的“三個世界”的理論和進化認識論緊密聯系起來的。他強調“科學始于問題”，提出了從問題到問題的知識增長模式：

P1→TT→EE→P2……（1）

其中，P代表問題，TT代表試探性理論，EE代表嘗試或排除錯誤。這里的問題P2不同于問題P1，它是為了消除對P?的嘗試性理論解決（TT）的錯誤（EE）而產生的新問題[2]。

科學家們認為科學問題推動科學研究、指導科學研究；科學問題的深入就是研究的深入；解決科學問題需要的方法、策略推動了科學方法的選擇與發明；科學的發展史，就是它所研究的問題發展的歷史，是科學問題不斷展開和深入的歷史；科學問題的解決導致了科研評價。科學是這樣，工程技術也是如此[2]，解決教育技術學中的績效問題同樣如此。績效改善的研究可以認為是從績效改善問題入手的；績效改善問題推動并指導著績效改善研究的發展；績效改善的歷史即績效改善問題不斷解決和深化的歷史。

3 績效改善的問題及其動力

林定夷教授受杜威和波普爾兩位哲學家對問題理論思考的啟發，對“問題”的定義有了自己的思索和研究。他把“問題”定義為：某個給定的智能活動過程的當前狀態與智能主體所要求的目標狀態之間的差距[2]。以此類推，可以給績效改善進行類似的初步定義，即績效改善問題就是在績效改善過程中當前達到的績效狀態與所期望達到的目標狀態之間的差距。尋找績效改善問題的方法通常是內部需要分析法、外部需要分析法和內外結合法。績效改善的問題是績效改善活動的出發點和最終歸宿，它在整個績效改善過程中具有導向、控制、激勵、中介、測度等重要功能[3]。

績效技術作為一個研究和實踐領域，出現于20世紀70年代的美國，至今已有30多年的發展歷史。從績效技術的發展歷史角度看，績效技術分析與解決問題的思想是在程序教學運動中萌芽出來的，績效技術領域的先驅與專業組織也是在程序教學運動中形成的。1962年建立的全美程序教學協會（NSPI）是績效技術演進歷程中的一個里程碑。該協會被視為績效技術研究領域最初的專業協會，它標志著績效技術開始向專業化方向發展。除了程序教學以外，教學系統設計也為績效技術的產生奠定了基礎。20世紀70年代，受加涅的任務分析、哈里斯的前段分析和考夫曼的需求分析等思想的影響，教學系統設計的研究不斷深化，并廣泛用于企業、軍事部門的培訓。研究人員也認識到培訓不能解決組織中的所有績效問題，人員的選擇、任務、動機、環境因素等都是非常重要的因素。如果不考慮績效問題，那么教育和培訓手段也發揮不了應有的作用。進入20世紀80年代，績效技術的研究范圍有所發展，績效技術模型、績效管理、績效評價等問題都促進績效技術理論體系的構建。到1995年，NSPI更名為國際績效改進協會（ISPI），這標志著美國績效技術又進入新的發展階段。

在中國，對績效技術的了解與引進是直接源于美國的。上海新聞傳播學院張祖忻教授是最早的一批“介紹人”。1996年，張教授在《華東科技》發表的《企業績效技術分析》一文中介紹了績效技術在企業的應用情況，隨后逐漸引起了教育技術界專業人員的關注[4]。在隨后的2005年，他又編著了《績效技術概論》等書籍來進一步說明績效技術在教育技術中的應用。當然還有其他學者對績效改進問題提出了很多說法，如梁林梅博士在《教育技術學視野中的績效技術研究》一書中發表了她的觀點。

隨著績效改善問題的推動與發展，為了提高效率，最大程度達到人們所期望的標準，類似于六西格瑪管理、全面質量管理、業務流程再造和精益生產等績效改善模型也不斷地涌現出來[5]。在績效技術模型中最具代表的三個模型是Byron Stock & Associate模型（即BSA模型）、Branson模型和ISPI的HPT模型[6]。而且有理由相信，隨著時代的發展，在績效改善問題的進一步推動下，還會發展出更多的績效改善模型。類比波普爾基于“問題”的科學增長模式，不難想出，基于“問題”的績效改善的一般性增長模式可以表達為：

PP1→PD1→EE1→PP2→PD2→EE2→PP3……（2）

其中，PP代表績效改善問題，PD1、PD2依次代表解決相應績效改善問題PP1、PP2的績效改善理論、方法和模式，而EE代表對相應的績效改善理論、方法和模式的評價。

4 績效問題分類及其特征

不同的范疇對問題的分類有所不同。例如，基于問題的科學哲學和認知心理學將問題分為良構問題和非良構問題兩大類[7]。系統科學則將問題分為硬系統和軟系統兩大類[8]。良構問題與硬系統的實質就是簡單問題。在解決問題的過程中，簡單問題能被明確界定，其目標可以清晰地闡明，存在著唯一解，問題解決的方法策略是已知的、確定的，人們一般采用優化的范式。非良構問題和軟系統問題的實質就是復雜問題。對于復雜問題，人們難以對其進行明確的界定，甚至就不可能對其進行完全明確的界定，要清晰地闡明其目標也是困難重重或不大可能。它不存在唯一解，方法策略也具有多樣性和復雜性。不能完全徹底地解決復雜性問題，只能采用學習的范式，對問題進行最大程度的改善。關于績效問題而言，影響績效改善的因素有很多，個人的自身素質（包括專業能力、價值觀、責任心、合作意識等）的差異，團隊協作能力的高低，內部或外部環境的變化等因素，都直接影響著績效的改善，這么多的因素之間相互作用也使得績效改善存在復雜多變的特性。因此，績效問題一般是復雜問題，也可以說成是非良構問題或軟系統問題。在解決績效問題的過程中，只能不斷地對其加以改善，不斷提高績效水平，達到預想的績效目標。

績效技術可以認為是以績效問題為導向的或目標導向的，它從問題出發，根據所要達到的預期目標對績效改善進行設計、開發、運用、管理和評價。

5 解決以問題為導向的績效問題的一般模式

目前，解決問題要數系統工程方法論最具代表性。系統科學把系統分為硬系統（簡單系統）和軟系統（復雜系統），依次的解決方法也分為硬系統方法（以霍爾系統工程模型為代表）和軟系統方法（切克蘭特軟系統方法等復雜性問題解決的方法）[9]。筆者發現，杜威和波普爾關于問題解決的認識論和方法論思想與系統工程方法的思維程序是高度一致的，系統工程方法只是將他們的思想具體化了[8]。

筆者認為，績效問題也分為硬系統問題（即簡單問題、良構問題）和軟系統問題（即復雜問題、非良構問題）。大多數的績效問題一般都是復雜的問題，簡單的績效問題為數不多。

簡單績效問題解決的一般模式 對于硬系統的績效問題，其問題能被明確界定，目標也能清晰闡明，存在唯一解。可類比霍爾系統工程模型即“霍爾三維模型”，嘗試推出解決簡單績效問題的“三維模型”（圖1）[10]。

如圖1所示，在績效問題的三維模型中，知識維是績效問題解決所涉及到的基礎理論知識[1，11]。這些學科對績效技術的發展和進步起著重要的影響。時間維即ADDIE模式（分析、設計、開發、實施和評價）[12]。邏輯維就是績效問題解決的一般模式：提出績效問題；闡明解決問題的目標；制定績效問題解決策略；實施績效問題解決的方案和對績效問題的解決做出評價。

復雜績效問題解決的一般模式 對于復雜的績效問題，其問題很難被明確界定，要清晰地闡明其目標也很困難。它不同于硬系統的績效問題，不存在唯一解，解決問題的方法、策略也是復雜多樣、層出不窮的。處理這一類復雜的績效問題，需采用軟系統方法。軟系統方法雖不能完全解決問題，但是能夠最大限度地優化問題，使問題得到最優解，改善問題。對于面對復雜問題解決的績效改善智能系統的設計和開發，可采用“綜合集成法”。綜合集成方法采取從上而下和由下而上的研究路線，從整體到部分再由部分到整體，把宏觀和微觀研究統一起來，最終是從整體上研究和解決問題[13]。

6 總結

本論文在以問題為導向的科學技術哲學的認識論和方法論的指導下，探討了績效解決與問題導向的相關問題，并得出以下結論。

1）文章從波普爾問題導向的科技哲學方法論出發，發現杜威和波普爾關于問題解決的認識論和方法論思想與系統工程方法的思維程序是高度一致的，從而將這一套以問題為導向來解決問題的哲學思維運用到績效改善過程中。

2）筆者對績效改善問題給出了一般性的界定，對其進行了分類，并且分析了績效問題在改善績效活動中所起的功能。

3）本研究在對波普爾的科學知識增長模式的研究分析中，發現了績效改善的增長模式與其有著驚人相似之處，通過類比，筆者嘗試提出了基于“問題”的績效改善的一般性增長模式，見表達式（2）。

4）在探索解決簡單績效問題時，以霍爾系統工程方法論為基礎，通過類比，筆者提出了解決簡單績效問題的三維模型（圖1），并提出可以采用“綜合集成法”來設計、開發、應用績效智能系統；用軟系統方法論來處理一般性的復雜的績效問題。

參考文獻

[1]何克抗，李文光.教育技術學[M].北京：北京師范大學出版社，2009：284-287.

[2]林定夷.科學哲學：以問題為導向的科學方法論導論[M].廣州：中山大學出版社，2009.

[3]張掌然.問題的哲學研究[M].北京：人民教育出版社，

2006.

[4]尹睿，梁貴媛.近十年中美績效技術研究的歷史回顧和發展比較[J].中國遠程教育，2008（6）：17-22.

[5]劉素婷，董敏.六西格瑪及與其他績效改進工具的比較[J].南京工業大學管理科學與工程學院，2009（5）.

[6]林濤，馬寧，林君芬，等.關于績效技術的模型評述[J].中國電化教育，2004（11）：12-14.

[7]彭聃齡，等.認知心理學[M].杭州：浙江教育出版社，

2006.

[8]林定夷.問題與科學研究：問題學之探究[M].廣州：中山大學出版社，2009.

[9]苗東升.系統科學大學講稿[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[10]李克東.教育技術學研究方法[M].北京：北京師范大學出版社，2003.

[11]馬寧，林君芬，林濤，等.績效技術的理論淵源與研究領域[J].中國電化教育，2004（10）：6-7.

[12]李龍.教學設計[M].北京：高等教育出版社，2010：19.

[13]于景元，周曉紀.從定性到定量綜合集成方法的實現和應用[J].系統工程理論與實踐，2002，22（10）：26-32.

在中國，對績效技術的了解與引進是直接源于美國的。上海新聞傳播學院張祖忻教授是最早的一批“介紹人”。1996年，張教授在《華東科技》發表的《企業績效技術分析》一文中介紹了績效技術在企業的應用情況，隨后逐漸引起了教育技術界專業人員的關注[4]。在隨后的2005年，他又編著了《績效技術概論》等書籍來進一步說明績效技術在教育技術中的應用。當然還有其他學者對績效改進問題提出了很多說法，如梁林梅博士在《教育技術學視野中的績效技術研究》一書中發表了她的觀點。

隨著績效改善問題的推動與發展，為了提高效率，最大程度達到人們所期望的標準，類似于六西格瑪管理、全面質量管理、業務流程再造和精益生產等績效改善模型也不斷地涌現出來[5]。在績效技術模型中最具代表的三個模型是Byron Stock & Associate模型（即BSA模型）、Branson模型和ISPI的HPT模型[6]。而且有理由相信，隨著時代的發展，在績效改善問題的進一步推動下，還會發展出更多的績效改善模型。類比波普爾基于“問題”的科學增長模式，不難想出，基于“問題”的績效改善的一般性增長模式可以表達為：

PP1→PD1→EE1→PP2→PD2→EE2→PP3……（2）

其中，PP代表績效改善問題，PD1、PD2依次代表解決相應績效改善問題PP1、PP2的績效改善理論、方法和模式，而EE代表對相應的績效改善理論、方法和模式的評價。

4 績效問題分類及其特征

不同的范疇對問題的分類有所不同。例如，基于問題的科學哲學和認知心理學將問題分為良構問題和非良構問題兩大類[7]。系統科學則將問題分為硬系統和軟系統兩大類[8]。良構問題與硬系統的實質就是簡單問題。在解決問題的過程中，簡單問題能被明確界定，其目標可以清晰地闡明，存在著唯一解，問題解決的方法策略是已知的、確定的，人們一般采用優化的范式。非良構問題和軟系統問題的實質就是復雜問題。對于復雜問題，人們難以對其進行明確的界定，甚至就不可能對其進行完全明確的界定，要清晰地闡明其目標也是困難重重或不大可能。它不存在唯一解，方法策略也具有多樣性和復雜性。不能完全徹底地解決復雜性問題，只能采用學習的范式，對問題進行最大程度的改善。關于績效問題而言，影響績效改善的因素有很多，個人的自身素質（包括專業能力、價值觀、責任心、合作意識等）的差異，團隊協作能力的高低，內部或外部環境的變化等因素，都直接影響著績效的改善，這么多的因素之間相互作用也使得績效改善存在復雜多變的特性。因此，績效問題一般是復雜問題，也可以說成是非良構問題或軟系統問題。在解決績效問題的過程中，只能不斷地對其加以改善，不斷提高績效水平，達到預想的績效目標。

績效技術可以認為是以績效問題為導向的或目標導向的，它從問題出發，根據所要達到的預期目標對績效改善進行設計、開發、運用、管理和評價。

5 解決以問題為導向的績效問題的一般模式

目前，解決問題要數系統工程方法論最具代表性。系統科學把系統分為硬系統（簡單系統）和軟系統（復雜系統），依次的解決方法也分為硬系統方法（以霍爾系統工程模型為代表）和軟系統方法（切克蘭特軟系統方法等復雜性問題解決的方法）[9]。筆者發現，杜威和波普爾關于問題解決的認識論和方法論思想與系統工程方法的思維程序是高度一致的，系統工程方法只是將他們的思想具體化了[8]。

筆者認為，績效問題也分為硬系統問題（即簡單問題、良構問題）和軟系統問題（即復雜問題、非良構問題）。大多數的績效問題一般都是復雜的問題，簡單的績效問題為數不多。

簡單績效問題解決的一般模式 對于硬系統的績效問題，其問題能被明確界定，目標也能清晰闡明，存在唯一解。可類比霍爾系統工程模型即“霍爾三維模型”，嘗試推出解決簡單績效問題的“三維模型”（圖1）[10]。

如圖1所示，在績效問題的三維模型中，知識維是績效問題解決所涉及到的基礎理論知識[1，11]。這些學科對績效技術的發展和進步起著重要的影響。時間維即ADDIE模式（分析、設計、開發、實施和評價）[12]。邏輯維就是績效問題解決的一般模式：提出績效問題；闡明解決問題的目標；制定績效問題解決策略；實施績效問題解決的方案和對績效問題的解決做出評價。

復雜績效問題解決的一般模式 對于復雜的績效問題，其問題很難被明確界定，要清晰地闡明其目標也很困難。它不同于硬系統的績效問題，不存在唯一解，解決問題的方法、策略也是復雜多樣、層出不窮的。處理這一類復雜的績效問題，需采用軟系統方法。軟系統方法雖不能完全解決問題，但是能夠最大限度地優化問題，使問題得到最優解，改善問題。對于面對復雜問題解決的績效改善智能系統的設計和開發，可采用“綜合集成法”。綜合集成方法采取從上而下和由下而上的研究路線，從整體到部分再由部分到整體，把宏觀和微觀研究統一起來，最終是從整體上研究和解決問題[13]。

6 總結

本論文在以問題為導向的科學技術哲學的認識論和方法論的指導下，探討了績效解決與問題導向的相關問題，并得出以下結論。

1）文章從波普爾問題導向的科技哲學方法論出發，發現杜威和波普爾關于問題解決的認識論和方法論思想與系統工程方法的思維程序是高度一致的，從而將這一套以問題為導向來解決問題的哲學思維運用到績效改善過程中。

2）筆者對績效改善問題給出了一般性的界定，對其進行了分類，并且分析了績效問題在改善績效活動中所起的功能。

3）本研究在對波普爾的科學知識增長模式的研究分析中，發現了績效改善的增長模式與其有著驚人相似之處，通過類比，筆者嘗試提出了基于“問題”的績效改善的一般性增長模式，見表達式（2）。

4）在探索解決簡單績效問題時，以霍爾系統工程方法論為基礎，通過類比，筆者提出了解決簡單績效問題的三維模型（圖1），并提出可以采用“綜合集成法”來設計、開發、應用績效智能系統；用軟系統方法論來處理一般性的復雜的績效問題。

參考文獻

[1]何克抗，李文光.教育技術學[M].北京：北京師范大學出版社，2009：284-287.

[2]林定夷.科學哲學：以問題為導向的科學方法論導論[M].廣州：中山大學出版社，2009.

[3]張掌然.問題的哲學研究[M].北京：人民教育出版社，

2006.

[4]尹睿，梁貴媛.近十年中美績效技術研究的歷史回顧和發展比較[J].中國遠程教育，2008（6）：17-22.

[5]劉素婷，董敏.六西格瑪及與其他績效改進工具的比較[J].南京工業大學管理科學與工程學院，2009（5）.

[6]林濤，馬寧，林君芬，等.關于績效技術的模型評述[J].中國電化教育，2004（11）：12-14.

[7]彭聃齡，等.認知心理學[M].杭州：浙江教育出版社，

2006.

[8]林定夷.問題與科學研究：問題學之探究[M].廣州：中山大學出版社，2009.

[9]苗東升.系統科學大學講稿[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[10]李克東.教育技術學研究方法[M].北京：北京師范大學出版社，2003.

[11]馬寧，林君芬，林濤，等.績效技術的理論淵源與研究領域[J].中國電化教育，2004（10）：6-7.

[12]李龍.教學設計[M].北京：高等教育出版社，2010：19.

[13]于景元，周曉紀.從定性到定量綜合集成方法的實現和應用[J].系統工程理論與實踐，2002，22（10）：26-32.

在中國，對績效技術的了解與引進是直接源于美國的。上海新聞傳播學院張祖忻教授是最早的一批“介紹人”。1996年，張教授在《華東科技》發表的《企業績效技術分析》一文中介紹了績效技術在企業的應用情況，隨后逐漸引起了教育技術界專業人員的關注[4]。在隨后的2005年，他又編著了《績效技術概論》等書籍來進一步說明績效技術在教育技術中的應用。當然還有其他學者對績效改進問題提出了很多說法，如梁林梅博士在《教育技術學視野中的績效技術研究》一書中發表了她的觀點。

隨著績效改善問題的推動與發展，為了提高效率，最大程度達到人們所期望的標準，類似于六西格瑪管理、全面質量管理、業務流程再造和精益生產等績效改善模型也不斷地涌現出來[5]。在績效技術模型中最具代表的三個模型是Byron Stock & Associate模型（即BSA模型）、Branson模型和ISPI的HPT模型[6]。而且有理由相信，隨著時代的發展，在績效改善問題的進一步推動下，還會發展出更多的績效改善模型。類比波普爾基于“問題”的科學增長模式，不難想出，基于“問題”的績效改善的一般性增長模式可以表達為：

PP1→PD1→EE1→PP2→PD2→EE2→PP3……（2）

其中，PP代表績效改善問題，PD1、PD2依次代表解決相應績效改善問題PP1、PP2的績效改善理論、方法和模式，而EE代表對相應的績效改善理論、方法和模式的評價。

4 績效問題分類及其特征

不同的范疇對問題的分類有所不同。例如，基于問題的科學哲學和認知心理學將問題分為良構問題和非良構問題兩大類[7]。系統科學則將問題分為硬系統和軟系統兩大類[8]。良構問題與硬系統的實質就是簡單問題。在解決問題的過程中，簡單問題能被明確界定，其目標可以清晰地闡明，存在著唯一解，問題解決的方法策略是已知的、確定的，人們一般采用優化的范式。非良構問題和軟系統問題的實質就是復雜問題。對于復雜問題，人們難以對其進行明確的界定，甚至就不可能對其進行完全明確的界定，要清晰地闡明其目標也是困難重重或不大可能。它不存在唯一解，方法策略也具有多樣性和復雜性。不能完全徹底地解決復雜性問題，只能采用學習的范式，對問題進行最大程度的改善。關于績效問題而言，影響績效改善的因素有很多，個人的自身素質（包括專業能力、價值觀、責任心、合作意識等）的差異，團隊協作能力的高低，內部或外部環境的變化等因素，都直接影響著績效的改善，這么多的因素之間相互作用也使得績效改善存在復雜多變的特性。因此，績效問題一般是復雜問題，也可以說成是非良構問題或軟系統問題。在解決績效問題的過程中，只能不斷地對其加以改善，不斷提高績效水平，達到預想的績效目標。

績效技術可以認為是以績效問題為導向的或目標導向的，它從問題出發，根據所要達到的預期目標對績效改善進行設計、開發、運用、管理和評價。

5 解決以問題為導向的績效問題的一般模式

目前，解決問題要數系統工程方法論最具代表性。系統科學把系統分為硬系統（簡單系統）和軟系統（復雜系統），依次的解決方法也分為硬系統方法（以霍爾系統工程模型為代表）和軟系統方法（切克蘭特軟系統方法等復雜性問題解決的方法）[9]。筆者發現，杜威和波普爾關于問題解決的認識論和方法論思想與系統工程方法的思維程序是高度一致的，系統工程方法只是將他們的思想具體化了[8]。

筆者認為，績效問題也分為硬系統問題（即簡單問題、良構問題）和軟系統問題（即復雜問題、非良構問題）。大多數的績效問題一般都是復雜的問題，簡單的績效問題為數不多。

簡單績效問題解決的一般模式 對于硬系統的績效問題，其問題能被明確界定，目標也能清晰闡明，存在唯一解。可類比霍爾系統工程模型即“霍爾三維模型”，嘗試推出解決簡單績效問題的“三維模型”（圖1）[10]。

如圖1所示，在績效問題的三維模型中，知識維是績效問題解決所涉及到的基礎理論知識[1，11]。這些學科對績效技術的發展和進步起著重要的影響。時間維即ADDIE模式（分析、設計、開發、實施和評價）[12]。邏輯維就是績效問題解決的一般模式：提出績效問題；闡明解決問題的目標；制定績效問題解決策略；實施績效問題解決的方案和對績效問題的解決做出評價。

復雜績效問題解決的一般模式 對于復雜的績效問題，其問題很難被明確界定，要清晰地闡明其目標也很困難。它不同于硬系統的績效問題，不存在唯一解，解決問題的方法、策略也是復雜多樣、層出不窮的。處理這一類復雜的績效問題，需采用軟系統方法。軟系統方法雖不能完全解決問題，但是能夠最大限度地優化問題，使問題得到最優解，改善問題。對于面對復雜問題解決的績效改善智能系統的設計和開發，可采用“綜合集成法”。綜合集成方法采取從上而下和由下而上的研究路線，從整體到部分再由部分到整體，把宏觀和微觀研究統一起來，最終是從整體上研究和解決問題[13]。

6 總結

本論文在以問題為導向的科學技術哲學的認識論和方法論的指導下，探討了績效解決與問題導向的相關問題，并得出以下結論。

1）文章從波普爾問題導向的科技哲學方法論出發，發現杜威和波普爾關于問題解決的認識論和方法論思想與系統工程方法的思維程序是高度一致的，從而將這一套以問題為導向來解決問題的哲學思維運用到績效改善過程中。

2）筆者對績效改善問題給出了一般性的界定，對其進行了分類，并且分析了績效問題在改善績效活動中所起的功能。

3）本研究在對波普爾的科學知識增長模式的研究分析中，發現了績效改善的增長模式與其有著驚人相似之處，通過類比，筆者嘗試提出了基于“問題”的績效改善的一般性增長模式，見表達式（2）。

4）在探索解決簡單績效問題時，以霍爾系統工程方法論為基礎，通過類比，筆者提出了解決簡單績效問題的三維模型（圖1），并提出可以采用“綜合集成法”來設計、開發、應用績效智能系統；用軟系統方法論來處理一般性的復雜的績效問題。

參考文獻

[1]何克抗，李文光.教育技術學[M].北京：北京師范大學出版社，2009：284-287.

[2]林定夷.科學哲學：以問題為導向的科學方法論導論[M].廣州：中山大學出版社，2009.

[3]張掌然.問題的哲學研究[M].北京：人民教育出版社，

2006.

[4]尹睿，梁貴媛.近十年中美績效技術研究的歷史回顧和發展比較[J].中國遠程教育，2008（6）：17-22.

[5]劉素婷，董敏.六西格瑪及與其他績效改進工具的比較[J].南京工業大學管理科學與工程學院，2009（5）.

[6]林濤，馬寧，林君芬，等.關于績效技術的模型評述[J].中國電化教育，2004（11）：12-14.

[7]彭聃齡，等.認知心理學[M].杭州：浙江教育出版社，

2006.

[8]林定夷.問題與科學研究：問題學之探究[M].廣州：中山大學出版社，2009.

[9]苗東升.系統科學大學講稿[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[10]李克東.教育技術學研究方法[M].北京：北京師范大學出版社，2003.

[11]馬寧，林君芬，林濤，等.績效技術的理論淵源與研究領域[J].中國電化教育，2004（10）：6-7.

[12]李龍.教學設計[M].北京：高等教育出版社，2010：19.

[13]于景元，周曉紀.從定性到定量綜合集成方法的實現和應用[J].系統工程理論與實踐，2002，22（10）：26-32.