建國以來中國社會的觀念、制度和分工
——“中國邁向高收入過程中的現代化轉型研究”之十五

◎宣曉偉

建國以來中國社會的觀念、制度和分工
——“中國邁向高收入過程中的現代化轉型研究”之十五

◎宣曉偉

人物繪像：羅雪村

宣曉偉，經濟學博士，國務院發展研究中心發展戰略和區域經濟研究部研究員

無靈魂的專家，

無心的享樂人，

這空無者竟自負已登上人類前所未達的境界。

——韋伯（《新教倫理和資本主義精神》）

在上篇文章中我們討論了中國傳統社會的觀念、制度和分工。與其他傳統社會相比，中國的發展獨具特色，在某種程度上可說是理念支撐最為穩固、制度設計最為精巧、運行最為良好的傳統社會之一。然而，一旦與現代國家正面遭遇，傳統中國就暴露出各種劣勢，當王朝循環的因素和西方沖擊的力量相結合，中國社會變遷進入到3000年未有的大變局。

中國近現代以來的演變

自鴉片戰爭中國真正遭遇沖擊以來，中國在與西方較量的過程中全面落敗。從此，中國就一直處在亡國滅種的壓力之下，如何救亡圖存，是無數仁人志士的畢生奮斗目標，也是整個中華民族和中華文明面對外來沖擊的必然反應。

在開始的階段，中國傳統社會在西方沖擊下，從器物、制度和文化等各個方面逐漸退卻，傳統社會趨于瓦解，處于全面危機之中。可以看到，清王朝面對外來沖擊，首先是在器物方面做出反應，認為西方的力量主要在于“船堅炮利”，因此需要“師夷長技以制夷”。從而將儒家傳統中“經世致用”的事功能力發揚光大，開展了轟轟烈烈的洋務運動。然而，甲午海戰對日本的戰敗，真正動搖了中國知識分子的根本信念，認為必須在制度層面做出改革，由此“戊戌變法”、“百日維新”運動展開，清朝政府也逐步開展立憲改革。伴隨著清王朝的覆滅和中華民國建立后的軍閥混戰，人們逐漸認為，中國落后于西方的根本原因在于文化層面，于是“打倒孔家店”的呼聲甚囂塵上，成為“五四”文化運動的一種主流。

在中國傳承數千年的終極價值觀念遭受猛烈沖擊和批判的同時，一種新的意識形態逐漸興起。由于儒家傳統強調社會倫常等級，因此在“打倒孔家店”的同時，一種打破一切綱常、沖破一切羅網、強調絕對平等的思潮（即革命觀念）逐漸興起，代表人物就是譚嗣同和康有為，以及他們所著的《仁學》和《大同書》。與此同時，“五四”文化逐漸將馬克思主義和社會主義等觀念引入，這樣由中國自身反傳統而來的革命觀念和外來的共產主義觀念一結合，立即就產生了新的意識形態。人們常常對馬克思主義和社會主義思潮為什么會在“五四”前后非常迅速地俘獲一大批中國知識分子的心靈感到困惑。以《新青年》雜志為例，在其早期階段（1915年～1916）年所發表的文章中大多數圍繞“自由”、“民主”等展開討論，而過了10年，到了1925～1926年，更多的文章在討論“社會主義”（金觀濤，《中國現代思想的起源》，第371頁，法律出版社，2011年）。事實上我們已經在前面提到，中國傳統終極價值觀念是人們

依靠自身力量在人間建立美好社會的終極取向，雖然儒家傳統被放棄，但中國傳統價值觀念的結構還在，而馬克思主義的信仰是對西方希伯來傳統全面取反，也是希望能夠在人間建立完美的世界，因此從表面上來看，兩者完全同構。此外，中國在遭受西方列強欺凌下必然對西方觀念和制度心存罅隙，而馬克思主義正好又是對西方已有制度進行全面批判的集大成者，是一種看起來更為先進的觀念和信仰；再加上蘇聯的示范和支持，各方面的因素相結合，從而導致了馬克思主義和社會主義在中國的迅速流行，由此，“革命”獲得了至高無上的道德含義，而實現“共產主義”成為很多中國人的新價值信仰，通過“革命”的方式去實現“共產主義”的意識形態在當時成為了一股勢不可擋的新潮流。

在新意識形態的支撐下，新中國宣告成立，一個全能主義政治和超級行政社會隨之誕生。中國借鑒并學習了蘇聯的經驗，借助于政黨政治的力量，在新意識形態的支持下，對社會進行了全面的整合。由此，一種全能主義的政治形式誕生，所謂全能主義政治，是指權力可以隨時進入和控制社會每一個階層和每一個領域的指導思想（鄒讜，《二十世紀中國政治》，第3頁，牛津大學出版社，1994年）。在中國傳統社會，雖然知識分子群體牢牢依附在皇權之上，但對于什么才是真正的終極價值信仰和應該的行為，解釋權仍在儒生手中，即所謂“道統”和“法統”的分離。而在全能主義下，對于終極價值信仰的解釋權掌握在權力擁有者那里，由此形成了“道統”和“法統”的合一。此外，與傳統社會的行政體系相比，全能主義形式下形成了五級政府，管轄一直延伸至鄉村，牢牢控制著每個社會成員，構成了所謂的超級行政體系。在新意識形態、全能主義政治和超級行政體系的結合下，國家對于整個社會中每個成員的組織動員和管理能力可以說達到了一個前所未有的高度。新意識形態強調要將革命觀念貫穿于個人道德、家庭倫理和社會秩序的建構，以最終實現共產主義社會的理想。可以看到，新意識形態與“修身齊家治國平天下”的儒家傳統在內容和目標上迥然不同甚至截然相對，但其思想的方式卻有相當大的類似性，這種類似性的形成很大程度是由于中國強大的傳統思想方式對馬克思主義進行了消化、吸收和重構。

站在歷史的角度來看，中國新意識形態、全能主義政治和超級行政體系的產生并非偶然，它是傳統中國陷入全面社會危機后的一種自然反應。前面已經談到，傳統中國大而不強，根本難以與西方展開競爭，在生死存亡的壓力下，中國必須要有一種強有力的新意識形態、全能主義政治來把所謂一盤散沙的社會組織動員起來，從這個角度上說，確實是“只有社會主義才能救中國”。由于新意識形態的巨大感召力，加上全能主義政治和超級行政體系超強的執行力和組織力，中華民族完成了救亡圖存、維護領土完整和國家統一、展開現代化的初步建設等一系列任務。對于整個中華民族而言，這個偉大的意義是如何強調都不過分的。

與此同時，新意識形態、全能主義政治和超級行政體系的結合固然可以完成社會的全面整合和重構，并把每個社會成員都積極組織和動員起來，取得經濟社會發展的顯著成就，但也日益帶來一系列的問題。首先是新意識形態日益遭受到中國原有終極價值觀念的強烈反彈。如前所述，中國傳統價值觀念雖然也強調要構建人間美好社會，但卻是通過由己推人的方式，基于血緣的親戚家族關系被注入強烈的道德含義。而在新價值觀念中，卻一味強調要“大公無私”，“狠斗私字一閃念”，固然在一定時期和一定階段內新價值觀念也能夠取得相當的成效，但這種對于人性的束縛和扭曲，與中國數千年的傳統價值觀念背道而馳，難以持續。其次是新中國成立后同樣必然面對“娜拉出走以后怎么辦”的問題。權勢階層的產生在全能主義政治和超級行政體系中根本難以遏制，即使依靠新意識形態也無法避免（正如儒家意識形態同樣不能根本遏制傳統士紳階層腐敗一樣），如果希望通過“大鳴大放大字報”動員普通群眾的方式加以控制，其本質上與馬克思希望能夠通過“非專業化、非職業化”的方式來避免工人階級掌握權力后的異化，有異曲同工之意，在一個正常的現代社會，也很難行得通。

站在社會分工的角度來看，“新意識形態、全能主義政治和超級行政體系的結合”與傳統社會類似，只不過更具有高度整合力和組織力，是一個強化版金字塔結構。新社會結構可以說把促進社會分工“合”的方面發揮到了極致，整個社會一體化和組織程度大大提高，各種基礎設施建設迅速推進，經濟社會在短期內獲得了較快發展，迅速增強了實力。但在促進社會分工“分”的方面可說是遏制到了極致，個人自由個人欲望受到全面的抑制、個人權利受到各種剝奪，每個人都牢牢地被國家力量監督和控制，這樣的社會必然導致封閉、固化和僵化，社會逐漸失去動力和活力，最終必然衰亡。所以新意識形態的影響力在達到其頂峰時，就不得不伴隨著政治運動的結束，迎來根本調整的命運。由此，中國社會開始進入到了改革開放的時代。

改革開放后的社會變遷

從社會分工的角度來看，改革開放一方面大大推進了有利于“分”的方面，最為重要的是國家賦予個人更多的自由和權利，市場經濟的引入在根本意義上確立人逐利的正當性；而中央向地方的放權則使得地方具有了更多的自主權，通過財稅關系、政績考核等一系列制度安排則充分調動了地方發展的積極性。整個社會的活力和創造力被有效激發起來。另一方面，在“合”的方向上，全能主義政治和超級行政體系依舊發揮著力量，在“以經濟建設為中心”、“發展是硬道理”的指引下，加之打開國門引進資金技術，借鑒東亞發展道路等一系列措施，所謂政府主導經濟發展的威力被充分發揮了出來。從社會結構來看，改革開放促使原有“一元化”金字塔結構的松動和碎片化，在這個過程中，各個主體的利益訴求被得到承認，不同利益主體間產生分化，與此同時原有的一元化結構仍然保持著整體架構，并未真正解體，它還起到維護和引導社會運行、不斷整合社會的作用。因此，無論是“分”還是“合”的方面，都具備了社會分工迅猛展開的局面，由此經濟社會迅猛發展。改革開放帶來了30多年經濟高速增長的奇跡。中華民族在幾千年歷史上，從未有這么多人能在這么短的時間內，其生活物質水平獲得這么快的提高，也從未有這么多人能夠同時過上豐衣足食的小康生活，這個偉大的歷史功績，同樣也是怎么強調也不過分的。

當然，日益碎片化的一元化體制，在爆發出巨大的活力、帶來前所未有的經濟增長和社會發展的同時，也暴露出越來越多的問題。首先是中國人終極價值信仰的缺失。這種缺失表現在兩個層面上，一是公共層面上，如前所述中國傳統價值信仰在救亡圖存的過程中已被逐漸拋棄，而新意識形態在“文化大革命”后也不得不退潮。因此，中國社會目前處于價值信仰的真空期，很難找尋到社會主流的終極價值觀念，盡管當前西方社會的終極價值觀念退回到私人選擇領域，宗教關懷退出前臺，但這并不意味著西方社會沒有主流的價值關懷，這種主流價值關懷對于西方社會的凝聚和運行仍然起著重要作用。而對比中國，卻很難發現這種主流價值關懷（這種價值關懷不僅僅是需要官方意識形態的宣傳，更重要的是要為社會中大多數人主動選擇并成其安身立民的真正信仰），中國社會似乎呈現出與某些西方社會類似的價值虛無主義的后現代狀態，情形頗為吊詭。二是在個人層面上，這是更為關鍵的，當今的中國人似乎正處在“六神無主”的時代，很多人不僅找尋不到終極價值關懷，甚至喪失了對終極價值觀念進行追問的興趣和能力，只能回到世俗的物質層次尋求人生存在的意義。這里并不是說個人以物質追求為人生指向有什么問題，但整個社會完全陷入到世俗物質追求中，那么社會精神就會很快萎靡，進入到凡事皆可為的無序狀態（典型的例子就是中國目前愈演愈烈的食品危機事件），從而帶來整個社會的坍塌。可以說，自軸心時代中國傳統文明產生終極價值觀念以來，當前中國人正陷入數千年難有的價值信仰危機之中。其次，社會的失范狀況日益嚴重。在劇烈變化、社會分工不斷加劇的狀況下，社會主流價值信仰的缺失必然造成社會的失范。涂爾干早就認識到，社會分工深化會使得社會中人與人的相互依賴關系加深；與此同時，傳統價值觀念又退縮到私人領域，那么如何重構人與人之間的信賴關系呢？如果新的社會共識和信任關系無法形成，必然會帶來社會的失范和混亂。也就是說，原有的規則被打破了，但新的、正確的規則卻難以有效建立。正如前面所說，現代社會分工帶來的力量就像原子彈爆炸，那么如果新的社會共識無法及時形成，整個社會就可能會被炸得四分五裂。盡管對于愛國主義和民族主義的宣揚可以在一定程度上提供社會共識和凝聚社會力量，這也是當前任何國家面臨激烈的全球化競爭時所不可或缺的，但愛國主義和民族主義也是一把雙刃劍，對此一味地強調和依賴，容易滑向民粹主義甚至種族主義，德國和日本的發展歷史就是相應的經驗教訓。第三，個人關系成為支配社會資源和權力分配的重要力量。前面談到，在新意識形態下，私人關系和血緣關系根本在社會運行中難以獲得正當性，其運用也受到嚴重限制和打擊。但在新意識形態退潮下，幾千年傳統支撐下基于血緣和擬血緣的私人關系又順理成章地重新回到了中國社會運行舞臺的中央，支配著社會中資源和權力的分配。與過去不同的是，傳統社會的私人血緣關系附有儒家文化賦予的倫理責任，而在中國當代社會私人關系的運用更多是基于赤裸裸的利益計算，私人關系中溫情脈脈的傳統倫理責任多已名存實亡，尤其是在那些擬血緣的關系中。私人關系在任何社會都發揮著重要作用，然而正如現代社會分工所要求的，契約關系需要成為真正支配整個社會運行的、壓倒一切其他關系的關系，而在中國社會，卻是非正式的私人關系壓倒了正式的契約關系，成為了支配社會運行的真正力量。從而，整個社會都很難有穩定的預期和信心，不講規矩講關系反而成為社會運行的一種常態。第四，社會功能泛化現象普遍，腐敗狀況越演越烈。前面文章提到，現代社會分工的展開需要形成功能分化、界限清晰、規則明確的不同領域，領域之間不能隨便跨越。然而，在全能主義政治傳統下，行政權力有權進入一切領域。從目前的情況來看，中國各個社會領域功能泛化的情景仍很普遍，權力很難得到有效約束，眾多領域內官本位的文化氛圍十分濃厚，政企不分、政事不分、政資不分的情況仍然嚴重，法治傳統的建立進程緩慢，難以有效遏制腐敗的蔓延。