應(yīng)將轉(zhuǎn)基因強制標識寫入《食品安全法》

劉俊海

轉(zhuǎn)基因是食品安全的重要內(nèi)容，但目前《食品安全法》的草案中并沒有相關(guān)約束是有缺憾的。

轉(zhuǎn)基因食品對人體健康有沒有潛在危害？目前對這一問題的認知在科學(xué)界與社會公眾之間均存在分歧，就如知名媒體人崔永元與科普作家方舟子之前的爭論一樣。不過，究竟中國的立法者與決策者應(yīng)該何去何從，消費者該作何種選擇才是其中最重要的話題。

2013年12月23日，中央農(nóng)村工作會議指出：“解決好吃飯問題始終是治國理政的頭等大事，中國人的飯碗任何時候都要牢牢端在自己手上，我們的飯碗應(yīng)該主要裝中國糧。”會議聚焦農(nóng)產(chǎn)品食品安全，用最嚴謹?shù)臉藴省⒆顕栏竦谋O(jiān)管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責，確保廣大人民群眾“舌尖上的安全”。

在尚未有定論說轉(zhuǎn)基因食品對人體有害之前，筆者認為政府有關(guān)部門沒必要為轉(zhuǎn)基因的安全信任背書，而應(yīng)盡快建立一套完整的轉(zhuǎn)基因強制標識制度，并寫進《食品安全法》。轉(zhuǎn)基因是食品安全的重要內(nèi)容，但目前《食品安全法》的草案中并沒有相關(guān)約束是有缺憾的。

建立強制標識制度，才能充分尊重消費者知情權(quán)和選擇權(quán)，進而保證消費者安全權(quán)利保障。目前由農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因標識管理辦法》在“5類17項”規(guī)定范圍之外沒有強制標識，并且執(zhí)行的并不好，是一個沒有“牙齒”的規(guī)章。筆者認為應(yīng)該上升到食品安全法律層面，這樣企業(yè)違反了規(guī)定等同于欺詐，同時《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定了消費者可要求懲罰性賠償，做到這一點是必要的。另外，針對人群也應(yīng)該作出區(qū)分，特別是嬰幼兒童以及未成年人應(yīng)該受到更嚴的法律保護。

有人會說美國這樣發(fā)達的國家也沒有強制標識。實際上國內(nèi)對美國真正的監(jiān)管狀況了解不多。在美國，雖然前總統(tǒng)小布什曾經(jīng)背書“轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品與有機產(chǎn)品等效”，但實際上轉(zhuǎn)基因標識立法在美國各州仍然爭議很大。目前在美國，對有機產(chǎn)品的標示是自愿的，筆者在美國一家市場見到的情況是有機產(chǎn)品都會標明，沒有標注的可能就含有轉(zhuǎn)基因成分。另外因其特殊的情況，商業(yè)資本對美國國會和各州立法機關(guān)的游說影響甚至比普通民眾的呼聲大很多。

我們不應(yīng)該只看美國，更要開拓思路看看歐盟的情況。筆者從德國得到的認知是，面對食品安全的風(fēng)險，可以選擇禁止轉(zhuǎn)基因食品。同樣，不久之前中國甘肅省食藥監(jiān)局公文通告，從2014年起要求經(jīng)營者設(shè)計轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品專用柜臺。筆者認為這是當?shù)卣P(guān)注消費者權(quán)益的大膽探索和有益嘗試，值得肯定與借鑒。但畢竟地方出臺的行政規(guī)章法律階位不高、效力不足，不能設(shè)置法律范圍的處罰內(nèi)容。個人建議可以總結(jié)甘肅地方監(jiān)管經(jīng)驗后，再為《食品安全法》草案修改建言獻策。

13億人口的糧食安全是一個重大的問題，國家決策機構(gòu)關(guān)于“繼續(xù)穩(wěn)定發(fā)展家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”的定位指出了一種方向。目前食品安全問題引發(fā)消費者高度關(guān)注，特別是城里人很明顯地對“有機食品”表現(xiàn)出強烈的需求。因為有機食品處在最高的安全層級，有禁止使用農(nóng)藥、化肥并且非轉(zhuǎn)基因種植等嚴格要求。我認為，這種供需差距非常有利推動家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的發(fā)展。

如果國家鼓勵農(nóng)民種植有機農(nóng)作物，并且采取“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”的不同產(chǎn)品不同定價政策，既讓農(nóng)民因為種植有機產(chǎn)品致富，也符合讓老百姓吃上放心食品的需求。同時希望政府部門包括農(nóng)業(yè)部、發(fā)改委、財政部以及央行等利用好財政稅收的經(jīng)濟杠桿，鼓勵農(nóng)民種有機農(nóng)產(chǎn)品，同樣可以解決保護傳統(tǒng)植物、農(nóng)作物種子安全的問題。