網絡成癮初中生創造性傾向及與父母養育方式的相關性研究

張惠敏，劉彩誼，李 煥，代玉美，賈學芳，陶 然

“創造性人格”由美國心理學家吉爾福特(JP Guilford)首次提出。其中挑戰性、靈活性、自信心、冒險性、獨立性是創造性人格的主要特征[1]。創造性人格的發展既受個體差異性的影響[2-3]也受后天環境的影響[4]。長期沉迷網絡游戲會損害青少年的認知能力，并影響其人格的發展[5-7]。現已發現網絡成癮(網癮)高中生的創造力傾向低于在校生[8]。但不同年齡段青少年創造力發展趨勢不同[9]，網癮青少年家庭教養方式與非網癮青少年不同[10]，家庭教養方式對網癮初中生創造性傾向的影響目前尚不清晰。因此本研究以網癮初中生為研究對象，考察其創造性傾向的特點，并探究父母教養方式對創造性傾向的影響，為網癮青少年的家庭教育提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2009年4—10月選自北京軍區總醫院中國青少年心理成長中心住院患者作為研究組。年齡12～16歲，均為初中生，共71名，其中男65名，女6名。入組標準：(1)意識清晰，無智力障礙，能夠閱讀和理解問卷，配合調查；(2)無心、肝、腎等嚴重軀體疾病；(3)無神經癥、情緒(情感)障礙、注意缺陷多動癥、精神分裂癥等精神疾病；(4)符合網癮臨床診斷標準[11]；(5)家長及青少年均知情同意。對照組：按年齡、年級、性別匹配的原則選取大興區某校初中學生78人作為本次調查的被試，有效問卷74份，男生68名，女生6名。入組標準除不符合網癮臨床診斷標準外，其余標準與研究組相同。

1.2 研究工具 (1)網癮的臨床診斷標準采用陶然等[11]制定的網癮臨床診斷標準。(2)父母養育方式評定量表采用由岳冬梅修訂的中文版父母養育方式問卷(EMBU)[12]。此量表包含11個因子，由于本調查中住院青少年大多數為獨生子女，故分析時刪除“父、母偏愛被試”因子題目，剩余題目中父親養育方式5個因子分別是情感溫暖、理解，懲罰、嚴厲，過度干涉，拒絕、否認，過度保護；母親養育方式4個因子。分別是情感溫暖、理解，懲罰、嚴厲，干涉保護，拒絕否認。答案分別為“從不”、“偶爾”、“經常”、“總是”4個選項。得分越高，表明父母在某一個因子上的行為表現越多。各分量表的同質性信度為0.46～0.88，重測信度為0.58～0.82。(3)威廉斯創造性傾向量表[13]，采用美國心理學家F.E.Williams編制，林幸臺、王木榮修訂的《威廉斯創造傾向量表》(CAP)，包括冒險性、好奇心、想象力和挑戰性4個分量表。冒險性指勇于面對失敗或批評、敢于猜測、在雜亂的情境中完成任務和為自己的觀點辯護；好奇心是指富有追根究底的精神、主意多、樂于接觸撲朔迷離的情境、肯深入思索事物的奧妙和能把握特殊的現象；想象力指視覺化和建立心像、幻想尚未發生過的事情、直覺地推測和能夠超越感官及現實的界限；挑戰性指尋找各種可能性、了解事情的可能及與現實間的差距、能夠從雜亂中理出秩序和愿意探究復雜的問題。趨于冒險、好奇心強、想象力豐富、勇于挑戰未知的人就是創造性傾向強的人。該量表50道題，每道題為3點記分，很適合記3分，部分適合記2分，很不適合記1分。信度介于0.49～0.81，同時效度以《修訂賓州創造性傾向量表》為校標，其二者相關介于0.59～0.81。

1.3 調查方法 問卷調查法結合臨床訪談法。統一發放《父母養育方式問卷》和《威廉斯創造性傾向量表》，集體施測，給予標準指導語。回答不受時間限制，但要求盡可能快地完成。回答完畢后即回收問卷。所有問卷測評結果由Psykey心理測評軟件完成。而網絡成癮的臨床診斷采用訪談法，為保證調查結果的客觀一致，由2名從事網癮工作3年以上的精神科主治醫師完成，評定前進行統一的學習培訓，在研究對象入組標準的診斷上評定者的一致性相關系數達0.81。

2 結果

2.1 創造性傾向比較 網癮初中生與非網癮在校初中生創造性傾向各項因子得分差異無統計學意義(P>0.05，見表1)。

2.2 父母教養方式的比較 網癮初中生與非網癮在校初中生的父母養育方式比較，父親情感溫暖、理解，父親過分干涉，父親拒絕、否認，母親過分干涉、過度保護四項因子得分差異有統計學意義(P<0.05)，其余各因子得分差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。

2.3 父母養育方式與創造性傾向的相關分析 對照組的父、母情感溫暖、理解分別與創造性傾向總分及各因子得分呈正相關；父親的過度保護得分與冒險性得分呈正相關；其余因子與創造性傾向無相關性。研究組除母親情感溫暖與創造性傾向的想象力因子相關外，其余因子之間均無相關性。見表3。

表1 研究組與對照組創造性傾向的比較分)

表2 研究組與對照組的父母養育方式的比較分)

表3 青少年創造性傾向與父母養育方式的相關性分析(r值)

注：*P<0.05，△P<0.01

3 討論

本研究結果提示兩組初中生的創造性傾向無顯著差異，一種可能性是網絡成癮不影響初中生的創造性傾向。但以往研究表明網癮高中生的創造性傾向低于在校生[8]，二者之間的不一致可能與年齡段有關，蔡笑岳等[9]的研究發現學生創造性傾向的發展具有階段性的特點，中小學生創造性傾向從小學到初中呈一種上升趨勢，進入高中階段沒有明顯向上發展的趨勢。該結果提示初中生與高中生創造性傾向的發展特點不同，其受網癮的影響亦可能不同。第二種可能是網癮初中生在成癮之前創造性傾向高于非成癮初中生從而抵消了網癮對創造性發展的抑制作用。支持該假設的證據是以往研究提示網絡成癮青少年感覺尋求程度更高[14]，Mc Crae[15]發現發散性思維(聯想流暢、表達流暢、構思流暢、語句流暢、推理細致)是感覺尋求的一個普遍特征。Olson等[16]的研究發現對秘密的好奇心與感覺尋求量表總分的相關達到0.45，總之高的感覺尋求水平與高發散性思維、高經驗開放度、高好奇心都有很重要的聯系[17]。這些研究提示網癮初中生成癮之前可能具有更高的創造性傾向。

通過兩組父母的養育方式比較有兩點發現，第一點研究組父母更多采用不恰當的教養方式：父親較少采用溫情理解式的養育方式而更多表現為過分干涉和拒絕否認，母親更多地采用過分干涉過分保護的養育方式。這與以往多數網絡成癮的一般性研究結果一致[10，18]，說明父母養育方式的確與網絡成癮的形成和發展有密切聯系。該結果再次提示網癮干預者，在網癮治療過程中需要親子共同改變，共同成長。第二點比較新的發現是父親不良教養方式的差異項多于母親，該現象已引起其他研究者的關注，羅輝萍等[19]的研究結果顯示網絡成癮的青少年往往在父愛缺失上更嚴重。造成父愛缺失的原因與以下兩種情況有關，一是父親離家工作或父母離異造成父親不在家，二是父親雖然在家但父親教養方式簡單粗暴消極，以上兩種情況青少年均無法感受到父親的接納理解和愛。李文道等[20]的研究認為父親對孩子的認知、情感、社會性等各方面的發展都具有獨特的作用，父教缺失不僅影響孩子的心理健康、性別化發展進程，父教缺失的孩子甚至更容易違法犯罪。

本研究中父母教養方式對青少年創造性傾向的相關性分析表明，在校初中生父、母溫暖理解有利于其創造性的發展。此結果與汪玲等[21]的研究結果一致：初中生父母的情感溫暖有利于其創造個性的良好發展，而拒絕否認、嚴厲懲罰等消極方式則不利于初中生創造個性的發展。父母的溫暖、理解對于孩子的好奇心、冒險性、挑戰性和想象力的發展有著極大的推動作用，這樣的教養方式使子女不懼怕失敗，敢于嘗試和探索，自信心強，有利于創造力的發揮[22]。在本研究中網癮初中生父母教養方式雖不恰當，但父母教養方式對網癮初中生的創造性人格除想象力外均無影響。創造性人格的發展受個體因素和社會人際環境多種因素影響，網癮青少年創造性傾向的影響因素尚需要進一步的深入研究。

綜上所述，本研究結果提示網癮初中生創造性傾向與非網癮初中生相比無差異，受父母教養方式的影響不大。那么網癮初中生創造性傾向的影響因素是什么尚需要多因素、大樣本、追蹤式研究。

1 許燕.人格—絢麗人生的畫卷[M].北京：北京師范大學出版社，2000:208.

2 Christine Fiorella Russo.A comparative study of creativity and cognitive problem-solving strategies of high-IQ and average students[J].The Gifted Child Quarterly，2004，48(3):179-189.

3 Prabhu V.Sutton C.Sause W,et al.Creativity and Certain Personality Traits:Understanding the Mediating Effect of Intrinsic Motivation[J].Creativity Research Journal，2008，20(1):14.

4 劉文，李明.兒童創造性人格的研究新進展[J].湖南師范大學教育科學學報，2010，9(3):64-67.

5 王濱，于海濱，楊爽.大學生網絡游戲成癮與學習倦怠的關系[J].中國心理衛生雜志,2007，21(12):841-844.

6 魏謹，佐斌，溫芳芳,等.暴力網絡游戲與青少年攻擊內隱聯結的研究[J].中國臨床心理學雜志,2009，17(6):715-717.

7 曾慶東，李志春.網絡游戲對大學生的心理影響及其對策研究[J].中國水運,2007，5(3):227-228.

8 劉彩誼，張惠敏，李煥，等.網絡游戲成癮高中生創造力傾向及其人格、家庭影響因素[J].中華行為醫學與腦科學雜志，2012，21(6):552-554.

9 蔡笑岳，朱雨潔.中小學生創造力傾向、智力及學業成績的相關研究[J].心理發展與教育，2007，23(2):36-41.

10 彭陽，周世杰.青少年網絡成癮與家庭環境、父母教養方式的關系[J].中國臨床心理學雜志，2007，15(4):418-439.

11 陶然，王吉因，劉彩誼，等.網絡成癮的命名、定義及臨床診斷標準[J].武警醫學，2008，19(9):773-776.

12 汪向東，王希林，馬弘，等.心理衛生評定量表手冊[J].中國心理衛生雜志，1999，12(增刊):161-167.

13 北京心靈方舟科技發展有限公司.Psykey心理應用系統[CP].北京：北京心靈方舟科技發展有限公司，2005.

14 趙閃，秦培濤.感覺尋求-考察網絡成癮成因的新視角[J].西北醫學教育，2008，16(3):469-471.

15 Mc Crae RR.Creativity，divergent thinking and openness to experience[J].Journal of Personality and Social Psycholigy，1987，52(6):1258-1265.

16 Olson KR，Camp CJ.Factor analysis of curiosity measures in adults[J].Psychological Reports，1984，54(2):491-497.

17 徐佳，高勁松，徐中敏.美術與感覺尋求的關系[J].廣東海洋大學學報，2008，28(5):91-94.

18 劉玉媛.長沙市初中生網絡成癮的心理社會因素調查[J].中國臨床心理學雜志，2007，15(4):422-423.

19 羅輝萍，彭陽.青少年網絡成癮與家庭環境、依戀的關系研究[J].中國臨床心理學雜志，2008，16(3):319-336.

20 李文道，孫云曉，趙霞.父教缺失的研究現狀及應對策略[J].中國特殊教育，2009，(10):73-77.

21 汪玲，席蓉蓉.初中生創造個性、父母教養方式及其關系的研究[J].首都師范大學學報:社會科學版，2004，41(160):102-108.

22 劉小俊.家庭教養方式對中學生創造性人格的影響[J].考試周刊，2009，3(18):194.