我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給研究

賀正楚，張 蜜，吳 艷，2

(1．長沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長沙 410114;2．懷化學(xué)院經(jīng)濟(jì)系，湖南 懷化 418000)

1 引言

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)已經(jīng)被我國確立為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)是指生物醫(yī)藥界的有關(guān)研發(fā)成果，能夠在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)共享、由生物醫(yī)藥企業(yè)普遍使用、對整個生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生廣泛影響的一類技術(shù)［1］。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)銜接了生物醫(yī)藥基礎(chǔ)理論研究與企業(yè)面向市場開發(fā)的專用技術(shù)這兩個方面，它是生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)基礎(chǔ)和進(jìn)步的階梯。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)在引導(dǎo)生物醫(yī)藥知識、產(chǎn)品以及服務(wù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)的過程中，發(fā)揮著基礎(chǔ)條件的作用。大多數(shù)生物醫(yī)藥企業(yè)在擁有應(yīng)用性專用技術(shù)之前，對處于技術(shù)共享的共性技術(shù)有很大的依賴和需求。我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期性特征，決定著我國生物醫(yī)藥企業(yè)其產(chǎn)業(yè)技術(shù)與國外的競爭，更多地表現(xiàn)為共性技術(shù)的競爭，而不是像生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國家，由于其企業(yè)已經(jīng)掌握了大量的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，故其企業(yè)競爭一般表現(xiàn)為關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)的競爭。因此共性技術(shù)是否被生物醫(yī)藥企業(yè)所廣泛擁有，就決定著我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功與否［1-2］。

2 生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給不足的原因

2.1 共性技術(shù)供給出現(xiàn)市場失靈

從產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)行為過程和結(jié)果來看，其提供的技術(shù)產(chǎn)品介于私人產(chǎn)品和純公共產(chǎn)品之間，共性技術(shù)產(chǎn)品顯然具備準(zhǔn)公共產(chǎn)品特性。此外，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)具備開放性特征，從而可以給研發(fā)者以外的企業(yè)帶來無需付費(fèi)的收益，這就是產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的外部性。市場機(jī)制能夠很好地解決私人產(chǎn)品的供給，但是無力解決產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)這種準(zhǔn)公共產(chǎn)品的有效供給。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)［2］，大型生物制藥企業(yè)的共性技術(shù)研發(fā)費(fèi)用占銷售收入的20%有余，純粹的生物技術(shù)研發(fā)企業(yè)的研發(fā)投入比重更高。共性技術(shù)研發(fā)的高成本投入使許多企業(yè)在技術(shù)開發(fā)過程中實(shí)行“技術(shù)內(nèi)斂”，采取內(nèi)部化策略防治技術(shù)外溢，一定程度上抑制了技術(shù)創(chuàng)新。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)當(dāng)中，以核酸核酶、小分子藥物、生物試劑、基因重組、蛋白質(zhì)工程、現(xiàn)代中藥為代表的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，均具有共享性、非排他性和非競爭性的特征，它們既非經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的純公共物品，也不具備商業(yè)上的獨(dú)占性，其共性技術(shù)開發(fā)處于政府和企業(yè)關(guān)注的中間地帶，民間資本進(jìn)入市場提供技術(shù)供給的積極性不高，政府也不愿一手包辦，很容易出現(xiàn)供給失靈現(xiàn)象。

2.2 共性技術(shù)供給存在組織失靈

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的供給也存在著組織失靈。組織失靈表現(xiàn)在組織能力、組織模式和組織管理制度三個方面，因?yàn)榇嬖谥M織失靈就難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給的組織目標(biāo)。

(1)組織能力。由于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)的高技術(shù)關(guān)聯(lián)性，單個企業(yè)組織的技術(shù)能力與研發(fā)資源難以單獨(dú)支付高昂的研發(fā)成本，且共性技術(shù)研發(fā)費(fèi)用的支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過應(yīng)用該技術(shù)后的收益。我國生物醫(yī)藥企業(yè)以小公司為主體，占據(jù)我國整個醫(yī)藥制造業(yè)85．02%的小企業(yè)有5787家，633253個從業(yè)人員，平均每個小企業(yè)人數(shù)為109．5人。從事中成藥制造的小企業(yè)1254家，占該行業(yè)的企業(yè)數(shù)比例為83．05%，從業(yè)人員154722個，平均每個小企業(yè)人數(shù)為123．4人。從事生物、生化制品制造的小企業(yè)724家，占該行業(yè)的企業(yè)數(shù)比例為88．83%，從業(yè)人員68264個，平均每個小企業(yè)人數(shù)為94．3人［3］。數(shù)量眾多的單個小企業(yè)若進(jìn)行共性技術(shù)研發(fā)，一般無法攻克共性技術(shù)所固有的高技術(shù)關(guān)聯(lián)性，也無法承受研發(fā)失敗的高風(fēng)險(xiǎn)。另外，作為集中了我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的企業(yè)組織——生物醫(yī)藥基地或者生物產(chǎn)業(yè)園區(qū)，其提供產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的組織能力也明顯不夠。我國從2005年至今，由國家發(fā)展和改革委員會認(rèn)定了22個國家生物產(chǎn)業(yè)基地，由國家科學(xué)技術(shù)部認(rèn)定了17個生物產(chǎn)業(yè)基地，兩者合計(jì)一共為39個國家級生物產(chǎn)業(yè)基地。近年來，各類生物醫(yī)藥園區(qū)在我國各省市區(qū)迅速興起，目前有150多個生物產(chǎn)業(yè)園區(qū)。無論是39個國家級生物產(chǎn)業(yè)基地，還是150多個生物產(chǎn)業(yè)園區(qū)，其中80%的基地或產(chǎn)業(yè)園區(qū)共性技術(shù)研發(fā)力量薄弱，技術(shù)服務(wù)單一，很難從生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高精尖前沿共性技術(shù)層面為企業(yè)技術(shù)改造和技術(shù)升級提供產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)。產(chǎn)業(yè)基地或產(chǎn)業(yè)園區(qū)的技術(shù)服務(wù)定位于為企業(yè)提供場地、物業(yè)管理和一般咨詢服務(wù)，技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)規(guī)模普遍較小、數(shù)量不多［4］。

(2)組織模式。我國相當(dāng)一部分生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)，依托一些高校和科研院所而建立，這些技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)因?yàn)槠渌劳械慕虒W(xué)科研單位的關(guān)系，多數(shù)承擔(dān)著教學(xué)科研等任務(wù)，缺乏需要靠提供技術(shù)研發(fā)求得生存的危機(jī)感。這些技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)的研究人員習(xí)慣于獨(dú)立研究，不善于整合利用外部資源，開拓對外服務(wù)的市場能力和意識均較弱，開拓市場的驅(qū)動力也不強(qiáng)。技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)融合生物醫(yī)藥信息、知識產(chǎn)權(quán)、專利的能力不強(qiáng)，在市場經(jīng)濟(jì)中鍛煉和提高的機(jī)會不多。技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有的社會服務(wù)及產(chǎn)業(yè)帶動的功能。大多數(shù)技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)在開展對外技術(shù)研發(fā)服務(wù)時(shí)，所提供的研發(fā)技術(shù)在價(jià)格、質(zhì)量、時(shí)間等方面往往滿足不了市場需要。技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)也缺乏對外提供技術(shù)服務(wù)的考核、獎勵等激勵機(jī)制。技術(shù)服務(wù)資格認(rèn)證制度還沒有在研發(fā)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員中得以實(shí)施，在為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供服務(wù)成品時(shí)，有時(shí)還缺少資質(zhì)和資格條件。

(3)組織管理制度。我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)缺乏一個統(tǒng)籌管理部門來協(xié)調(diào)管理，涉及該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主管部門包括衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、教育部等多達(dá)15個部門，管理機(jī)構(gòu)和學(xué)科設(shè)置基本是按傳統(tǒng)生物學(xué)的分科方法進(jìn)行，涉及生物醫(yī)藥技術(shù)的國家科技計(jì)劃分散在國家科技攻關(guān)計(jì)劃、國家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃 (863計(jì)劃)、攀登計(jì)劃、國家重大科學(xué)研究計(jì)劃、國家自然科學(xué)基金、國家轉(zhuǎn)基因植物專項(xiàng)基金這6個方面的資金資助當(dāng)中，各種研究資助由于缺乏統(tǒng)籌管理，本來應(yīng)該傾向于資助共性技術(shù)研究的基礎(chǔ)研究計(jì)劃，經(jīng)常被那些技術(shù)覆蓋面較窄、屬于技術(shù)應(yīng)用和推廣計(jì)劃的項(xiàng)目所擠占，難以得到立項(xiàng)和予以資金支持，共性技術(shù)研發(fā)資金不夠，資金得不到保障。

2.3 共性技術(shù)體系復(fù)雜導(dǎo)致供給困難

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為多行業(yè)組成的產(chǎn)業(yè)群，主要包括三大產(chǎn)業(yè):以發(fā)酵為代表形成的生物制造業(yè)、采用基因工程與細(xì)胞融合為代表的現(xiàn)代生物產(chǎn)業(yè)、以生命科學(xué)理論為基礎(chǔ)的生物資源產(chǎn)業(yè)。涵蓋上述三大產(chǎn)業(yè)的共性技術(shù)在不斷延伸、拓展、派生和動態(tài)中進(jìn)行發(fā)展，其發(fā)展路徑紛繁多樣，發(fā)展途徑交叉匯織，這里以微生物發(fā)酵共性技術(shù)為例說明這種狀況。數(shù)百年來，人類通過微生物酵母菌發(fā)酵生產(chǎn)酒精、面包、檸檬酸、乳酸和蛋白酶等產(chǎn)品，微生物發(fā)酵技術(shù)的發(fā)展經(jīng)歷了復(fù)雜的演變過程，從簡單的純培養(yǎng)技術(shù)、通氣攪拌技術(shù)發(fā)展為較為高級的自動控制、代謝控制發(fā)酵技術(shù)，隨后又發(fā)展到極為精細(xì)、微觀的生化合成與酶反應(yīng)合成技術(shù)。微生物發(fā)酵共性技術(shù)與其他現(xiàn)代生物技術(shù)不斷相互滲透融合之后，在細(xì)胞和分子層面對微生物菌種進(jìn)行創(chuàng)造設(shè)計(jì)，創(chuàng)造新的菌種，再通過微生物發(fā)酵生產(chǎn)新的物質(zhì)。

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)涉及多個學(xué)科和領(lǐng)域，例如藥理學(xué)、微生物學(xué)、生物學(xué)等，共性技術(shù)往往由成百上千甚至上億個技術(shù)單元組成，各個技術(shù)單元之間的關(guān)系呈現(xiàn)明顯的非線性結(jié)構(gòu)，極為復(fù)雜［5］。目前，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)體系至少涉及了基因工程、抗體工程、免疫制劑、干細(xì)胞組織工程、天然藥物、核酶核酸、生物診斷、生物醫(yī)學(xué)工程這八大領(lǐng)域，各領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)單元盤根錯節(jié)。以生物醫(yī)學(xué)工程為例，該領(lǐng)域囊括了力學(xué)、復(fù)合材料、電子儀器、醫(yī)學(xué)影像、信息處理技術(shù)、智能計(jì)算機(jī)技術(shù)等多個學(xué)科和技術(shù)單元，任何兩項(xiàng)或者多項(xiàng)技術(shù)融合都有可能形成新的技術(shù)領(lǐng)域。學(xué)科交叉無疑是推動科技迅猛飛進(jìn)的有效途徑，然而共性技術(shù)本身的復(fù)雜性必然加劇技術(shù)研發(fā)工作難度，許多企業(yè)因而對此望而生畏，被排除在這一巨大的市場之外。研發(fā)領(lǐng)域長期存在的條塊分割體制，使得生物醫(yī)藥共性技術(shù)的研發(fā)機(jī)構(gòu)局限于“閉門造車”，彼此之間缺乏信息交流與技術(shù)合作，缺乏資源共享機(jī)制，有限的研究規(guī)模無法應(yīng)對紛繁復(fù)雜的共性技術(shù)研究。

2.4 共性技術(shù)開發(fā)時(shí)間長、風(fēng)險(xiǎn)高導(dǎo)致研發(fā)困難

生物醫(yī)藥產(chǎn)品涉及人類健康，由此導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)所需經(jīng)過的驗(yàn)證、檢驗(yàn)和審批環(huán)節(jié)特別多。疫苗或藥品的臨床試驗(yàn)周期、共性技術(shù)指標(biāo)等是由政府強(qiáng)制性規(guī)定的，這使得生物醫(yī)藥共性技術(shù)在開發(fā)、轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)化、推廣、擴(kuò)散過程中需要消耗相當(dāng)長的時(shí)間。這是由于前沿的生物醫(yī)藥知識和技術(shù)還沒有形成完整體系，大多數(shù)都處于摸索階段，生物醫(yī)藥企業(yè)要成功地完成任何一項(xiàng)前沿的共性技術(shù)開發(fā)，都需要經(jīng)過試驗(yàn)研究、小量試劑、中間試制、臨床試產(chǎn) (Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期)、正式生產(chǎn)等階段以及一系列嚴(yán)格繁瑣的審批程序。其中的每一個階段都很關(guān)鍵，有時(shí)候任意一個研發(fā)環(huán)節(jié)失敗都可能導(dǎo)致前功盡棄、前期投入付諸東流。一項(xiàng)生物技術(shù)產(chǎn)品的開發(fā)，先要經(jīng)過實(shí)驗(yàn)室研究，然后再經(jīng)過中試階段的10000多種化合物篩選，最后是臨床前研究階段。能夠進(jìn)入最后階段的僅僅只占要開發(fā)的產(chǎn)品總數(shù)的25%左右。據(jù)統(tǒng)計(jì)［5］，一項(xiàng)生物醫(yī)藥共性技術(shù)研發(fā)的成功率僅為5% ～10%，但開發(fā)時(shí)間卻要耗盡8—15年，借助共性技術(shù)產(chǎn)生關(guān)鍵技術(shù)并開發(fā)新藥品的成功率則不足萬分之一。以“幽門螺桿菌疫苗”技術(shù)為例，其研發(fā)周期長達(dá)14年，累計(jì)投資5000多萬元。

3 加強(qiáng)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給的對策

我國現(xiàn)階段依靠政府、企業(yè)、大學(xué)和科研院所任何一種組織的力量來單獨(dú)進(jìn)行共性技術(shù)的創(chuàng)新，實(shí)力都較為薄弱，而聯(lián)合政府、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)以及企業(yè)等各方力量，優(yōu)勢互補(bǔ)、高效整合各方技術(shù)資源，則是構(gòu)建生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)及其服務(wù)供給的有效對策。政府對共性技術(shù)的供給提供政策工具，依托政府投入解決共性技術(shù)供給市場失靈的難題，大學(xué)和科研院所則主要為共性技術(shù)發(fā)展提供基礎(chǔ)研究和基礎(chǔ)科學(xué)，而企業(yè)則主要關(guān)心面向消費(fèi)市場的共性技術(shù)的推廣和商業(yè)應(yīng)用。

3.1 依托政府克服市場失靈現(xiàn)象

我國生物制藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的發(fā)展，靠單個企業(yè)和民間資本投資研發(fā)將會出現(xiàn)動力不足，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的供給不能被看作完全的市場化商業(yè)行為，更應(yīng)被看作是具有共享性、非排他性和非競爭性特征的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，需要充分發(fā)揮政府這只“看得見的手”的作用，在政府作用之下供給該產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)。不過，也不能完全依托政府推動生物制藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的供給，政府可以牽頭帶動技術(shù)研發(fā)，但不能包辦代替。因?yàn)樯镝t(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)分為兩類:基礎(chǔ)性共性技術(shù)和競爭性共性技術(shù)。競爭性共性技術(shù)直接和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品掛鉤，因而其需求更大些，但其研發(fā)基礎(chǔ)相對要薄弱一些。高校和科研院所往往適合在政府牽頭的前提下開發(fā)基礎(chǔ)性共性技術(shù)，競爭性共性技術(shù)往往需要在政府牽頭的前提下由企業(yè)進(jìn)行開發(fā)。從產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)開發(fā)的投資來看，政府投資可以作為引子，但不應(yīng)是全部，也不應(yīng)是大多數(shù)，要鼓勵企業(yè)資金和社會各類資金進(jìn)入。因此產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的供給，在理論上應(yīng)采取政府和企業(yè)共同分擔(dān)的原則，建立“政府+企業(yè)”的雙主體投資機(jī)制，政府為投資主體，彌補(bǔ)企業(yè)投資不足。

依托政府克服生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)市場供給失靈的主要對策，就是構(gòu)建共性技術(shù)研發(fā)平臺。共性技術(shù)研發(fā)平臺是從事共性關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)的公共服務(wù)性科研機(jī)構(gòu)，代表國家意志，履行政府職能。在履行政府管理職能時(shí)，共性技術(shù)研發(fā)平臺通過提供公共產(chǎn)品，解除了市場機(jī)制的弊端，完成了企業(yè)不愿也不能完成的任務(wù)。而這一使命的達(dá)成需要的不僅僅是政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)的支持，更重要的是政策上的適當(dāng)傾斜，政府性質(zhì)的科研組織、政府管理功能都要適當(dāng)?shù)叵蚬残约夹g(shù)研發(fā)平臺延伸。在共性技術(shù)研發(fā)投入方面，我國政府支持力度還有待加強(qiáng)。近年來，國家實(shí)施了一系列科技攻關(guān)計(jì)劃、科技支撐計(jì)劃，這類計(jì)劃要有意地向生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的有關(guān)項(xiàng)目傾斜。在國家實(shí)驗(yàn)室、國家工程實(shí)驗(yàn)室、國家工程研究中心、國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、國家工程技術(shù)中心、國家工程研究中心和行業(yè)技術(shù)開發(fā)基地這些類型的國家級研究平臺的報(bào)批中，也要對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的有關(guān)項(xiàng)目給予政策性支持。因此，我國政府在支持生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)時(shí)，對于不同層級的科技計(jì)劃，需要根據(jù)其具體定位，在注重技術(shù)應(yīng)用主體需求的基礎(chǔ)上界定共性技術(shù)。例如，國家科技計(jì)劃應(yīng)該面向行業(yè)間的共性技術(shù)，突出國家層面對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)競爭力提升的支持;行業(yè)科技計(jì)劃應(yīng)該面向行業(yè)內(nèi)的共性技術(shù)，突出其對生物醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展的支撐作用;地方科技計(jì)劃應(yīng)該面向地方產(chǎn)業(yè)集群和技術(shù)聯(lián)盟，突出地方對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群、園區(qū)的扶持。這不僅能使生物醫(yī)藥共性技術(shù)選擇更為合理、準(zhǔn)確，也能提高科技計(jì)劃執(zhí)行的效果。

3.2 通過組織創(chuàng)新克服組織失靈現(xiàn)象

20世紀(jì)90年代末開始，我國對那些此前承擔(dān)共性技術(shù)研發(fā)的應(yīng)用型研究機(jī)構(gòu)實(shí)行企業(yè)化改制，應(yīng)用型研究機(jī)構(gòu)在相繼市場化的改革中轉(zhuǎn)變成為科技型企業(yè)。這種改革在一定程度上調(diào)動了院所研發(fā)的積極性、激發(fā)了其創(chuàng)新活力，但與此同時(shí)，轉(zhuǎn)變后的科研院所在市場競爭的生存壓力之下不得不去迎合市場需求，從事易于產(chǎn)生效益的短平快技術(shù)研發(fā)，而對那些研發(fā)周期長、風(fēng)險(xiǎn)大且具有外部效益的共性技術(shù)研發(fā)，則并不看好，共性技術(shù)研發(fā)體系由此就缺少了最重要的環(huán)節(jié)。有鑒于此，我國一部分省市為解決這一問題，轉(zhuǎn)而積極推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院建設(shè)，試圖彌補(bǔ)共性技術(shù)研發(fā)主體缺失。但是，組建產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院這種實(shí)踐很大程度上是高校或者科研機(jī)構(gòu)的個體行為，政府參與其中的積極性并不高、發(fā)揮的作用也有限，導(dǎo)致其成效甚微。產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院的建設(shè)對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要的支撐作用，目前應(yīng)當(dāng)在國家層面、省市級層面重點(diǎn)建設(shè)幾個 (不宜太多)由政府主導(dǎo)的平臺，以推進(jìn)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)。開展國家層面的生物醫(yī)藥共性技術(shù)選擇活動有助于改變目前共性技術(shù)研發(fā)的分散局面。集中資源對共性技術(shù)研發(fā)加以支持，將共性技術(shù)選擇活動、科技發(fā)展規(guī)劃中的技術(shù)預(yù)見、技術(shù)發(fā)展路線圖有機(jī)結(jié)合，在編制科技規(guī)劃的同時(shí)遴選出對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有戰(zhàn)略意義的共性技術(shù)，同時(shí)，將共性技術(shù)的研發(fā)列入科技發(fā)展規(guī)劃。

就我國而言，國家層面的共性技術(shù)選擇要與技術(shù)預(yù)見，特別是科技規(guī)劃編制工作結(jié)合。由科技部牽頭負(fù)責(zé)，設(shè)立技術(shù)預(yù)見辦公室，成立技術(shù)預(yù)見指導(dǎo)委員會、工作組、專家組，通過德爾菲調(diào)查等方法進(jìn)行共性技術(shù)預(yù)見。在計(jì)劃層面，具體而言，共性技術(shù)的選擇要建立“自下而上”和“自上而下”相結(jié)合的遴選機(jī)制，并設(shè)置計(jì)劃專家委員會，從而對征集上來的具有重大戰(zhàn)略意義和實(shí)際意義的共性技術(shù)進(jìn)行凝練，在積極整合政府意見的基礎(chǔ)上反映生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)界和政府的需求。

3.3 由生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)的企業(yè)集群供給產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)

在生物醫(yī)藥企業(yè)集聚化發(fā)展態(tài)勢下，通過生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)的企業(yè)集群向企業(yè)外部供給產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，也是一種對策。這方面在美國已經(jīng)有成功的事例。20世紀(jì)90年代以來，美國通過在園區(qū)或產(chǎn)業(yè)區(qū)發(fā)展企業(yè)集群的方式研發(fā)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，例如，北卡羅來納州研究三角園區(qū)、馬薩諸塞州的波士頓、加利福尼亞州的舊金山和華盛頓-巴爾的摩等地區(qū)，就已通過生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的空間集聚形成產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)模式，為產(chǎn)業(yè)集群中的企業(yè)提供產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)支撐［6］。

由生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)的企業(yè)集群供給產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，其優(yōu)勢和特點(diǎn)在于:

一是生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)集群企業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高，對共性技術(shù)有著共同需求，因而集群企業(yè)具有合作研發(fā)的需求。共性技術(shù)為單個企業(yè)競爭性技術(shù)研發(fā)提供基本技術(shù)支持，多個企業(yè)共同籌資進(jìn)行共性技術(shù)研發(fā)，單個企業(yè)所分?jǐn)偟某杀镜靡詼p少，這有利于單個企業(yè)資金的節(jié)約。同時(shí)，研發(fā)過程中的分工協(xié)作也有助于提高生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)效率。

二是集群企業(yè)在把技術(shù)等資源轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的市場實(shí)踐過程中，能夠發(fā)揮集體智慧、經(jīng)過集體決策判斷共性技術(shù)發(fā)展趨勢，共性技術(shù)研發(fā)由此有著正確的方向［7］。企業(yè)集群以其方便快捷的內(nèi)部信息交流、頻繁的創(chuàng)新、生產(chǎn)要素的集聚等優(yōu)勢為共性技術(shù)研發(fā)提供了良好的環(huán)境。主要表現(xiàn)在:集群內(nèi)部持續(xù)的創(chuàng)新活動增加了企業(yè)對共性技術(shù)的需求;專業(yè)型人才的集聚使集群企業(yè)之間的交流和學(xué)習(xí)更為便捷，企業(yè)通過這種學(xué)習(xí)氛圍能更方便地獲取技術(shù)知識，激發(fā)創(chuàng)新意識，從而積累形成整個生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的共性技術(shù)研發(fā);一個企業(yè)在共性技術(shù)的基礎(chǔ)上形成競爭性技術(shù)創(chuàng)新成果時(shí)，競爭者競相模仿，促進(jìn)共性技術(shù)應(yīng)用于實(shí)踐，從而保證了共性技術(shù)研發(fā)的持續(xù)性，提高產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新能力和核心競爭能力。

三是集群企業(yè)能集合眾多企業(yè)的力量，共同降低共性技術(shù)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。單個企業(yè)之所以難以開展共性技術(shù)研發(fā)，主要在于其研發(fā)能力不夠強(qiáng)、掌握技術(shù)信息的能力有限。通過集群企業(yè)共同研發(fā)共性技術(shù)，集合集體智慧，匯集集群企業(yè)相關(guān)的人才、技術(shù)、資金、信息等資源群策群力，研發(fā)成功的機(jī)會得以大大提高，研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)得到各方力量的控制。

通過企業(yè)集聚發(fā)展生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)也應(yīng)該成為我國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的國家戰(zhàn)略和重要舉措。為了促進(jìn)生物技術(shù)企業(yè)集聚，以集群形式研發(fā)生物產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，我國已經(jīng)在北京中關(guān)村科技園區(qū)、上海張江高科技園區(qū)和武漢東湖新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)發(fā)展了數(shù)量較大的生物醫(yī)藥企業(yè)集群，在成都、大連、廣州、青島、深圳、泰州、天津這些城市也建立了生物醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，并初步發(fā)展和形成了集生物技術(shù)研發(fā)、制造、人才培養(yǎng)、流通等為一體的生物企業(yè)集群。此外，我國還通過建設(shè)生物產(chǎn)業(yè)基地發(fā)展生物醫(yī)藥特色園區(qū)，例如，2005年國家發(fā)展和改革委員會首次批復(fù)和認(rèn)定了石家莊基地、長春基地和深圳基地3家“國家生物產(chǎn)業(yè)基地”之后，各類生物醫(yī)藥基地在我國得到快速發(fā)展。我國目前已經(jīng)形成一批特色鮮明的生物醫(yī)藥特色園區(qū)，包括北京亦莊工業(yè)園區(qū)、本溪中國藥都、長春高新生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園、常州生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園、成都天府生命科學(xué)園、廣州國際生物島、湖南瀏陽生物醫(yī)藥園、南京生物醫(yī)藥谷、青島藍(lán)色生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園、山東國際生物科技園、上海國際醫(yī)學(xué)園區(qū)、上海金山生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園、上海聚科生物產(chǎn)業(yè)園、上海張江生物醫(yī)藥基地 (張江藥谷)、蘇州工業(yè)園納米科技園、無錫 (惠山)生命科技產(chǎn)業(yè)園、無錫(馬山)生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)外包區(qū)、無錫錫山生命科學(xué)園、武漢光谷生物城。在上述開發(fā)區(qū)、園區(qū)和基地中聚集的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)企業(yè)，為我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)提供了良好的研發(fā)條件和供給基礎(chǔ)。

3.4 創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給模式

研發(fā)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)需要精細(xì)的專業(yè)技術(shù)以及投入巨額的資金這些條件，一般的企業(yè)很難同時(shí)具備這兩個條件。掌握大量專利技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的生物技術(shù)公司，其研發(fā)力量很強(qiáng)但是研發(fā)投入?yún)s有限，大型制藥公司雖然資金充裕但是技術(shù)力量卻較弱。“生物技術(shù)公司+大型制藥公司”合作研發(fā)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，將是共性技術(shù)供給的主導(dǎo)模式。生物技術(shù)公司一般先完成生物共性技術(shù)的初期發(fā)現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室研究和中試等環(huán)節(jié)，大型制藥公司借助合作、聯(lián)盟或者并購等方式，取得生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)權(quán)，承擔(dān)共性技術(shù)之后的關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)、技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)等任務(wù)。這種產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給模式，近年來在國外被一些著名企業(yè)接受。例如:研發(fā)出“RNA干擾”共性技術(shù)的生物技術(shù)公司Sirna，被默克 (Merck)以11億美元收購;擁有下一代基因測序共性技術(shù)的454公司，被羅氏公司以1．55億美元收購;Arrow公司開發(fā)的抗感染治療共性技術(shù)，被阿斯利康(Astrazeneca)以 1．5 億美元并購［8］。

［1］賀正楚，張蜜，陳一鳴，鄧小云．生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)路線圖研究［J］．中國軟科學(xué)，2012，26(7):54-65．

［2］黃立強(qiáng)，吳翠玲．生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專業(yè)化服務(wù)體系建設(shè)及運(yùn)作模式研究［J］．科技進(jìn)步與對策，2005，22(4):104-106．

［3］江力波，周蓉，張勘，牛玉宏．搭建醫(yī)藥衛(wèi)生技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺，促進(jìn)醫(yī)藥科技創(chuàng)新與成果產(chǎn)業(yè)化［C］．2011第三屆全國醫(yī)學(xué)科研管理論壇暨江蘇省醫(yī)學(xué)科研管理學(xué)術(shù)年會論文匯編．南京，2011．

［4］張良橋，賀正楚，吳艷．基于灰色關(guān)聯(lián)分析的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)評價(jià):以生物醫(yī)藥為例［J］．經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，2010，27(3):71-77．

［5］張俊祥，李振興，武治印．我國生物制藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線圖研究［J］．中國科技論壇，2009，25(6):39-43．

［6］Ke Chen．Biotechnology cluster analysis across metropolitan areas in the United States［D］．Cincinnati:University of Cincinnati，2006，23-45．

［7］項(xiàng)錚．北京生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)闊步前行［N］．科技日報(bào)，2010-06-10．

［8］劉國峰．生物技術(shù)將成全球戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)［N］．中國證券報(bào)，2011-09-15．