“兩個(gè)口號(hào)”之爭(zhēng)中的陳伯達(dá)

龔 宸 （南京大學(xué)哲學(xué)系 210046）

一、“兩個(gè)口號(hào)”之爭(zhēng)的背景

1936年，左翼文學(xué)界爆發(fā)了“兩個(gè)口號(hào)”之爭(zhēng)——“國(guó)防文學(xué)”和“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”之爭(zhēng)。以周揚(yáng)以代表的上海文藝界地下黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線的新背景下，為了在最大限度下團(tuán)結(jié)文藝界人士投入抗日救國(guó)的行列，提出了“國(guó)防文學(xué)”的口號(hào)。正在此時(shí)，受中共中央之托的馮雪峰與魯迅會(huì)面，商討之下魯迅、茅盾、馮雪峰、胡風(fēng)等人都認(rèn)為“國(guó)防口號(hào)”具有弱化階級(jí)革命以及硬搬蘇聯(lián)概念的缺陷，進(jìn)而針對(duì)性地提出了“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”的口號(hào)。兩年后，毛澤東指出，這場(chǎng)爭(zhēng)論是一場(chǎng)革命陣營(yíng)內(nèi)部的爭(zhēng)論，是內(nèi)戰(zhàn)到統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策轉(zhuǎn)變下不可避免的有益爭(zhēng)論，但其中存在部分共產(chǎn)黨人不尊重魯迅、部分文藝工作者不懂得團(tuán)結(jié)群眾的問(wèn)題。

看似話語(yǔ)上的分歧卻擴(kuò)大為文藝界如此劇烈的斗爭(zhēng)，這一現(xiàn)象說(shuō)明“兩個(gè)口號(hào)”之爭(zhēng)有其復(fù)雜的深層原因。在組織上，1935年左翼作家聯(lián)盟解散后，左翼知識(shí)分子之間的個(gè)人恩怨、宗派主義進(jìn)一步擴(kuò)大，加之胡風(fēng)表達(dá)的時(shí)機(jī)、方式欠妥，使得提出“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”口號(hào)的一方原本旨在補(bǔ)充的意圖被誤解為敵對(duì)立場(chǎng)。在思想上，口號(hào)的爭(zhēng)議反映出先進(jìn)知識(shí)分子雖然已經(jīng)自覺(jué)地投入到馬克思主義在中國(guó)的宣傳、實(shí)踐之中，但在如何平衡理論與實(shí)際、形式與內(nèi)容、民族與階級(jí)等原則性問(wèn)題上并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)精確的拿捏與觀念的統(tǒng)一。

二、陳伯達(dá)的具體觀點(diǎn)

陳伯達(dá)在《文藝界兩個(gè)口號(hào)問(wèn)題應(yīng)該休戰(zhàn)》一文中，既堅(jiān)持文藝界的口號(hào)必須符合統(tǒng)一戰(zhàn)線的新局勢(shì)，又對(duì)較為激進(jìn)的提法表示理解，最終此文在形式上結(jié)束了“兩個(gè)口號(hào)”之爭(zhēng)。更為重要的是，陳伯達(dá)對(duì)這一文藝界事件的調(diào)解暗含了他在發(fā)展馬克思主義事業(yè)上的方法論原則。

在形式與內(nèi)容的辯證關(guān)系上，陳伯達(dá)認(rèn)為在擁護(hù)形式上的統(tǒng)一的前提下，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)內(nèi)容上的豐富性與多樣性。“國(guó)防文學(xué)”是聯(lián)合戰(zhàn)線的口號(hào)，是現(xiàn)階段一般作品的共同標(biāo)志，即便提出“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”口號(hào)的人們也必須尊重這一文學(xué)界的新形式。一切贊成救亡、不愿意做亡國(guó)奴的作家在其文學(xué)創(chuàng)作的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)為“國(guó)防”這一形式竭盡全力，不應(yīng)創(chuàng)作任何妨礙“國(guó)防”的作品。但這不等價(jià)于要求一切作家非寫“國(guó)防”的作品不可，否則就不允許他加入聯(lián)合陣線。實(shí)際上，“國(guó)防”的形式包含非常廣闊的內(nèi)容，涵蓋了反對(duì)壓迫、要求自由、改造人民生活、反對(duì)封建迷行等。“我們并不怕沒(méi)有最廣泛的國(guó)防文學(xué)的題材，而是應(yīng)當(dāng)動(dòng)員格式各樣的作家，到各種復(fù)雜的民族的和社會(huì)的生活范圍中，去找取那為自己的天才和習(xí)慣所適宜的題材。”1p599相反，只有用不同的題材、不同的寫法，才能使國(guó)防文學(xué)的實(shí)踐更加具體、更加廣泛。

在普遍性與特殊性的辯證關(guān)系上，陳伯達(dá)將普遍性視作一個(gè)底線，更注重對(duì)特殊性的認(rèn)可與理解。“國(guó)防”是整個(gè)中國(guó)的普遍訴求，但是個(gè)人的利益與動(dòng)機(jī)在任何時(shí)候都不可能完全一致。就文學(xué)界而言，盡管作家們大多都站在“國(guó)防”的共同旗幟下，但是個(gè)人訴求的特殊性使得他們對(duì)于“國(guó)防文學(xué)”的態(tài)度不盡相同，所熟悉環(huán)境的特殊性也使得他們創(chuàng)作的作品千差萬(wàn)別。在“國(guó)防文學(xué)”的普遍性以內(nèi)，作家具有“怎樣寫”“寫什么”的一定自由。在國(guó)防文學(xué)的戰(zhàn)線內(nèi)否認(rèn)這種自由，不但犯了宗派主義的錯(cuò)誤，而且“把一個(gè)概念看成死的，同時(shí)把自己的作品千篇一律地化為概念式的敘述，這毋庸說(shuō)是拙劣的“國(guó)防文學(xué)”，而且會(huì)壓煞了許多有自己特殊才能的作家。”1p599“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”雖然不是聯(lián)合陣線的口號(hào)，但不可否認(rèn)它是國(guó)防文學(xué)的左翼，也是國(guó)防文學(xué)的主力。

陳伯達(dá)和解“兩個(gè)口號(hào)”的提議，生動(dòng)地說(shuō)明了他在遵循革命原則的同時(shí)最注重的是實(shí)效。首先，陳伯達(dá)比起關(guān)注爭(zhēng)論的具體筆墨爭(zhēng)端，更在意它的實(shí)際影響。他在文章開頭提醒到不休止的爭(zhēng)論只能使敵人從中漁利，在文末則號(hào)召雙方擱置爭(zhēng)議、認(rèn)清敵人，共同投身到批判“漢奸文學(xué)”的斗爭(zhēng)中去。

其次，和解的方式是在保守的形式中注入革命的內(nèi)容。這種提議的現(xiàn)實(shí)意義在于，一方面，配合抗日事業(yè)的現(xiàn)實(shí)需要采用“國(guó)防文學(xué)”這一更溫和的形式，將有益于吸引出于各種各樣原因與利益而抗日的群眾，爭(zhēng)取更多愛(ài)國(guó)者對(duì)于中共政策的理解與支持。另一方面，保留“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”的潛在價(jià)值，將發(fā)揮魯迅等激進(jìn)文人的作用，堅(jiān)持中共的階級(jí)革命立場(chǎng)不動(dòng)搖，壯大會(huì)大大壯大共產(chǎn)主義陣營(yíng)的戰(zhàn)斗力。

三、評(píng)價(jià)

誠(chéng)然，這場(chǎng)論戰(zhàn)主要是關(guān)于文學(xué)界的政策問(wèn)題，但這不妨礙我們從個(gè)人觀念連貫性的假設(shè)出發(fā)，將陳伯達(dá)此時(shí)的文化觀與他稍后對(duì)馬克思主義中國(guó)化的態(tài)度進(jìn)行一定的聯(lián)想：在一定的形式權(quán)威下，內(nèi)容具有根據(jù)具體的境遇不斷豐富自身的權(quán)利；在普遍性的“旗幟”下，特殊性的存在是不可避免的，它的發(fā)揮將成為普遍性更好的自我論證；“如果國(guó)外的主義可以鑄成某種形式，既保留革命的內(nèi)容，同時(shí)又提高它對(duì)中國(guó)大眾的吸引力，那么我們就理所當(dāng)然地采用那種形式。”2p24

注釋：

1.國(guó)防文學(xué)論戰(zhàn)[M]..上海：新潮出版社，1936.

2.雷蒙德·F·懷利.毛主義的崛起[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.