流動人口呼吸道傳染病健康素養(yǎng)干預試點研究

霍 焱齊 忠楊 杰

（1 吉林省健康教育中心，吉林 長春 130062；2 吉林省白城市健康教育所，吉林 白城 137000；3 吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院，吉林 長春 130021）

流動人口呼吸道傳染病健康素養(yǎng)干預試點研究

霍 焱1齊 忠2楊 杰3

（1 吉林省健康教育中心，吉林 長春 130062；2 吉林省白城市健康教育所，吉林 白城 137000；3 吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院，吉林 長春 130021）

流動人口；呼吸道；傳染病；健康素養(yǎng)

隨著醫(yī)療體制改革不斷深入和基本公共衛(wèi)生服務逐步開展，社區(qū)居民健康教育與促進越來越受到重視，并取得一定成效。但流動人口從業(yè)人員由于特殊的居住、生活、工作環(huán)境，健康教育與健康促進沒有引起足夠的重視。為初步探索提高流動人口呼吸道傳染病健康素養(yǎng)的干預策略、措施與方法，中國健康教育中心選定吉林省健康教育所作為協(xié)作單位，負責吉林省流動人口呼吸道健康素養(yǎng)的基線調查、現(xiàn)場干預和效果評估。現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 項目執(zhí)行情況

①確定協(xié)作單位：2012年1月中國健康教育中心選定吉林省健康教育中心作為協(xié)作單位，負責吉林省流動人口呼吸道健康素養(yǎng)的基線調查、現(xiàn)場干預和效果評估。②成立項目工作組和專家組：2月中國健康教育中心成立流動人口呼吸道傳染病健康素養(yǎng)的干預試點研究項目工作組，由中國健康教育中心、吉林省健康教育中心工作人員組成；成立項目專家組，由北京大學和吉林大學公共衛(wèi)生學院專家、業(yè)務人員組成，為項目執(zhí)行提供技術支持。③細化項目實施方案，召開項目方案討論會：2月，中國健康教育中心指導吉林省健康教育所細化實施方案、協(xié)調干預單位、開發(fā)干預材料。3月21～22日，在北京召開了項目方案討論會，中國健康教育中心、吉林省健康教育中心及北京大學醫(yī)學部公共衛(wèi)生學院的有關領導、專家和業(yè)務骨干參與會議，會上對項目實施方案、調查工具進行優(yōu)化，明確了下一步工作計劃。④調查問卷的形成：3～4月召開專家會確定問卷的形式、內容，并進行了問卷的預試驗。對一些不易理解的專業(yè)名詞進行了解釋或科普化，使每個指標盡量變得通俗、易懂、不引起歧義。對問卷的信度、效度進行了檢驗，完善了調查問卷的各項內容。⑤確定調查對象：3月，開展組織協(xié)調工作，確定了長春市綠園區(qū)的調查單位和調查對象，確定了評價指標。⑥召開項目培訓班：4月25～26日，省健康教育中心、吉林大學公衛(wèi)學院專家對項目參與人員進行培訓，培訓內容包括《急性呼吸道傳染病健康素養(yǎng)評估問卷》、健康素養(yǎng)、傳染病核心信息、現(xiàn)場調查技術、健康傳播技術方法等。⑦開展基線調查：5月，在吉林省對調查對象開展《成人呼吸道傳染病健康素養(yǎng)調查問卷》問卷調查，人數為400人，其中廠礦企業(yè)人員200人，個體經營者100人，美容美發(fā)及賓館從業(yè)人員100人。問卷內容包括調查對象的社會人口學因素、知識知曉、行為形成等。⑧對干預試點人群實施綜合干預：6月～8月，在干預單位進行為期3個月的健康素養(yǎng)干預，干預方式包括業(yè)主動員和培訓、同伴教育、發(fā)放、張貼健康教育傳播材料、專家講座和咨詢、將傳播資料發(fā)布到專業(yè)網站、發(fā)放衛(wèi)生用品，促進衛(wèi)生習慣培養(yǎng)、改善單位環(huán)境和建立通風設施。⑨開展干預效果評估：9月開展干預效果評估，在干預單位隨機抽取200名廠礦企業(yè)人員、100名個體經營者、100名美容美發(fā)及賓館從業(yè)人員，進行問卷調查，比較干預組與對照組的健康知識知曉率和健康行為的形成率變化。

1.2 調查對象的基本情況

干預前后分別在目標人群中隨機抽取400人作為調查對象。從性別分布看，干預前男性179人，女性221人，干預后男性212人，女性188人；從年齡分布看，干預前18～29、30～49和50歲以上分別有131、231和38人，干預后分別有145、231和4人；從教育程度看，干預前小學及以下、初中、高中/中專和大學及以上分為有49、235、88和8人，干預后有19、106、159和116人；從民族分布看，干預前漢族和其他民族分別有385和15人，干預后分別有378合2人；從婚姻狀況看，干預前未婚、已婚、離婚和喪偶和不詳分別有103、274、21和2人，干預后分別有105、207、21和4人；從月收入水平（元）看，干預前低于1000、1000～、2000～和3000以上者分別有32、260、91和17人，干預后分別有28、156、156和60人。

1.3 統(tǒng)計方法

計數資料采用χ2檢驗進行組間比較，計量資料采用t檢驗或F檢驗進行組間比較。

2 結 果

2.1 干預前后調查對象健康素養(yǎng)各問題正確率的比較

干預后，調查對象有關呼吸道傳染病健康素養(yǎng)明顯提高，25個問題中有21題的正確率顯著高于干預前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），干預前后各問題的正確率（%）及其假設檢驗結果為：“肺結核的發(fā)病率在我國法定傳染病中排在第幾位”分別為53.0%和75.0%，差異有高度統(tǒng)計學意義（χ2=42.01，P＜0.01）；“2009年我國法定傳染病中病死率排在第二位的是”分別為58.0%和66.5%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.15，P＜0.05）；“北京市出現(xiàn)了幾例甲型H1N1流感本地感染病例”分別為62.0%和61.0%，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.084，P＞0.05）；“閱讀材料后，您認為以下行為不能預防流感的是”分別為79.3%和86.0%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.34，P＜0.05）；“閱讀材料，您認為使用口罩時正確的方式是”分別為67.3%和73.8%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.06，P＜0.05）；“您認為以下不屬于國家免疫規(guī)劃的疫苗是”分別為70.5%和80.8%，差異有高度統(tǒng)計學意義（χ2=11.40，＜0.01）；“OTC的含義是什么？”分別為47.5%和69.3%，差異有高度統(tǒng)計學意義（χ2=38.94，P＜0.01）；“常吃抗生素可以預防超級細菌嗎？”分別為57.3%和79.3%，差異有高度統(tǒng)計學意義（χ2=44.67，P＜0.01）；“以下哪類人群可以放心服用此藥？”分別為88.5%和94.0%，差異有高度統(tǒng)計學意義（χ2=7.58，P＜0.01）；“早上8點服用本藥物，那么他下一次服藥的時間”分別為73.0%和80.3%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.87，P＜0.05）；“早上6點、上午11點、下午3點、下午7點服用本藥，下一次可以服藥”分別為40.3%和67.0%，差異有高度統(tǒng)計學意義（χ2=57.55，P＜0.01）；“請讀出該體溫計的讀數”分別為84.3%和86.8%，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.01，P＞0.05）；“根據材料，該體溫屬于”分別為81.5%和86.8%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.13，P＜0.05）；“可報銷多少錢？”分別為59.3%和78.3%，差異有高度統(tǒng)計學意義（χ2=33.61，P＜0.01）；“住在哪一級醫(yī)院自己的花費最少？”分別為75.5%和77.8%，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.56，P＞0.05）；“想了解麻疹疫苗免疫接種方面的信息，請問您應該按？”分別為64.3%和88.8%，差異有高度統(tǒng)計學意義（χ2=66.78，P＜0.01）；“如果您想直接向工作人員咨詢信息，您應該按？”分別為87.3%和79.0%，差異有高度統(tǒng)計學意義（χ2=9.70，P＜0.01）；“您認為以下有關結核病防治的說法，哪個是不正確的？”分別為66.8%和94.0%，差異有高度統(tǒng)計學意義（χ2=94.15，P＜0.01）；“如果懷疑自己得了肺結核，應去哪里做檢查即可享受國家免費診療政策？”分別為80.3%和95.0%，差異有高度統(tǒng)計學意義（χ2=40.12，P＜0.01）；“視頻中的家庭成員有一個人咳嗽時的做法是不對的，請問是哪位呢？”分別為60.8%和96.3%，差異有高度統(tǒng)計學意義（χ2=149.34，P＜0.01）；“以下說法哪個是不正確的？”分別為11.8%和3.0%，差異有高度統(tǒng)計學意義（χ2=22.42，P＜0.01）；“該醫(yī)院的門診部位于哪個位置？”分別為76.0%和73.3%，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.80，P＞0.05）；“從門診部去內科大樓應該往哪個方向走？”分別為69.8%和86.5%，差異有高度統(tǒng)計學意義（χ2=32.83，P＜0.01）；“若您來到該醫(yī)院希望去耳鼻喉科就診，您應該？”分別為82.8%和91.3%，差異有高度統(tǒng)計學意義（χ2=12.78，P＜0.01）；“如果周五上午看病，掛哪個醫(yī)師的號？”分別為76.8%和85.0%，差異有高度統(tǒng)計學意義（χ2=8.80，P＜0.01）。

2.2 干預前后調查對象健康素養(yǎng)問卷得分比較

將問卷各題得分匯總成總分并轉換成百分制，比較干預前后調查對象健康素養(yǎng)問卷得分。結果顯示，干預后調查對象健康素養(yǎng)得分（81.5 ±17.5）顯著高于干預前（69.1±14.7），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。但小學及以下和大學及以上教育程度者、個體經營者、個人月收入小于1000和大于3000元者干預前后健康素養(yǎng)得分變化不明顯（P＞0.05）。

3 項目主要成果

①采用了多種干預方式，包括業(yè)主動員和培訓、同伴教育、發(fā)放、張貼健康教育傳播材料、專家講座和咨詢、利用網絡發(fā)布傳播材料、發(fā)放衛(wèi)生用品、改善單位環(huán)境設施。②干預措施覆蓋目標人群至少4000人。專家講座和咨詢共70場，覆蓋人數達4000人；48名同伴教育志愿者共舉辦280余次座談等形式的干預，覆蓋至少600人。③制定了5類27條呼吸道傳染病健康教育核心信息。④制作完成2種健康教育干預材料。⑤組建了健康教育課堂的師資隊伍，專業(yè)領域涉及臨床、健康教育、傳播等。⑤干預后，調查對象會使用電腦、會使用電腦查找健康相關信息、能上網搜索到“麻疹疫苗免疫程序”的內容的比例明顯提高（P均＜0.05）。⑥干預后，96.8%的調查對象對本次健康教育干預活動表示滿意，97.5%的調查對象認為自己呼吸道傳染病知識的了解程度比以前明顯提高。

R183.3

A

1671-8194（2014）28-0393-02